Metro Rotterdam Zuidplein-Kralingse Zoom

[Yanaike]

Andere vraag: Hoe zou de nieuwe metrolijn F verder lopen aan de kant van Kralingse Zoom? Volgens mij zijn we het er allemaal over eens dat de metrolijn in ieder geval doorgetrokken moet worden naar Rotterdam Alexander. Maar zou het dan lijn A of B overnemen? En betekent dat dan niet dat de frequentie op Calandlijn veel te laag wordt? Of de frequenties ten oosten van Capelsebrug veel te hoog?

[Bemined]

In mijn versie bestaat er niet zoiets als 'lijn F' maar is het gewoon lijn A Binnenhof - Zuidplein. Ik durf echter geen uitspraken te doen over reizigersaantallen en benodigde frequenties en materieelinzet, die informatie is helaas niet openbaar. Maar de frequentie van de individuele lijnen kan met deze lijn stijgen naar 10x per uur, dus capaciteit zal het probleem niet zijn. Sneltram zal misschien een wat hogere frequentie krijgen dan nodig, maar voor reizigers die een langere afstand afleggen is een hogere zitplaatskans wel zo fijn.

[Yanaike]

Maar als je de frequentie van de individuele lijnen ophoogt dan vraag ik me af hoe je dat wilt doen op het stukje Capelsebrug - Alexander. Als er daar 20 metro's per uur per richting voorbij komen, denk ik dat je dat traject moet gaan ombouwen naar een vrijliggende baan (los van de vraag of er wel voldoende vraag is voor 20x/uur een metro daar)

En hoe ga je om met het stuk Tussenwater - De Akkers. Als lijn C ook 10x/uur rijdt, denk ik dat lijn D ook 10x/uur moet gaan rijden en daarmee lijn E waarschijnlijk ook. Ook daar betwijfel ik of er voldoende vraag is voor zo'n frequente verbinding.

[Bemined]

Beneluxlijn heeft jarenlang 8,5x per uur gereden in de spits, en de sneltram reed ook jarenlang 16x per uur. In de donkere jaren van de RET (2002-2005) die men graag wil vergeten is dit pas teruggebracht naar de huidige tienminutenintervallen.

[Yanaike]

Over welke trajecten heb je het nu precies?

[Bemined]

Beneluxlijn en sneltram? Waarbij ik bij de sneltram uiteraard het samenloopdeel tot Graskruid bedoel, naar Ommoord en Zevenkamp reed men 8x per uur in de spits, en de Beneluxlijn uiteraard voorbij Schiedam.

[SLToilet]

In mijn versie bestaat er niet zoiets als 'lijn F' maar is het gewoon lijn A Binnenhof - Zuidplein. Ik durf echter geen uitspraken te doen over reizigersaantallen en benodigde frequenties en materieelinzet, die informatie is helaas niet openbaar. Maar de frequentie van de individuele lijnen kan met deze lijn stijgen naar 10x per uur, dus capaciteit zal het probleem niet zijn. Sneltram zal misschien een wat hogere frequentie krijgen dan nodig, maar voor reizigers die een langere afstand afleggen is een hogere zitplaatskans wel zo fijn.

Nou precies ja, in mijn versie zie je aan de noordoostkant precies hetzelfde patroon. Hiermee kun je naast de reizigers uit Alexander zelf ook de doorgaande reizigers uit bijvoorbeeld Utrecht een dienst doen. En daarmee verbetert de landelijke bereikbaarheid van Feyenoord en de Erasmus Universiteit ook. Maar het is natuurlijk vooral het gemak. Minder overstappen betekent vooral mentale reistijdwinst en voor de rest zie ik niet zoveel redenen om de lijn abrupt bij Kralingse zoom te laten eindigen.

[Suus]

Het is natuurlijk ook mogelijk om nog een metroverbinding vanaf Kralingse Zoom naar Krimpen aan te leggen, dan kan lijn A daarheen en krijg je toch een lijn F. Dit omdat Krimpen al een mobiliteitsprobleem heeft en men ook woningen wil bouwen in de Stormpolder. Als we toch bezig zijn...

[Yanaike]

Beneluxlijn en sneltram? Waarbij ik bij de sneltram uiteraard het samenloopdeel tot Graskruid bedoel, naar Ommoord en Zevenkamp reed men 8x per uur in de spits, en de Beneluxlijn uiteraard voorbij Schiedam.

Oke... Maar dat is dan in beide gevallen altijd nog een lagere spitsfrequentie dan de 10x/uur die jij voorstelt per lijn voor in het dal? Of is die 10x/uur ook een spitsfrequentie?

[Bemined]

Ik heb het over een maximale frequentie van 10x per uur, in de daluren kan deze uiteraard dalen naar 8x of 6x per uur indien dit voldoende is. Het drukste deel is hierin leidend, buiten het centrum ontkom je er soms niet aan dat er wat frequenter gereden wordt dan nodig, maar zoals gezegd is een hogere zitplaatskans hoe verder je buiten het centrum komt ook geen zonde. Vroeger stond de wens dat reizigers die langer dan een kwartier in het voertuig zaten konden zitten ook nadrukkelijk in de concessie, tegenwoordig zijn die prestatienormen allemaal wat vager gemaakt maar het lijkt me nog altijd een goed uitgangspunt om tot en met Prinsenlaan (de magische grens van een kwartier reistijd tot Beurs) een zitplaatsgarantie te hebben.

[Bemined]

Het is natuurlijk ook mogelijk om nog een metroverbinding vanaf Kralingse Zoom naar Krimpen aan te leggen

Een metro naar Krimpen lijkt me wel een eigen onderwerp waard, dat is nog een redelijke opgave namelijk. De vorm en ligging van krimpen maken het niet eenvoudig een metro in te passen, zeker niet als je ook de Stormpolder mee wil pakken. Eenvoudigste oplossing voor Krimpen is metrolijn C na De Terp met een flinke boog terug onder de IJssel terug te buigen naar Krimpen en daar vervolgens onder de Nieuwe Tiendweg te leggen. Relatief eenvoudig zowel qua bouw als inpassing in de dienstregeling, maar dankzij de slinger via Capelle zullen de meeste reizigers nauwelijks sneller zijn dan per bus. Een rechtstreekse lijn vanaf de Stormpolder richting Capelsebrug / Kralingse Zoom is een veel grotere uitdaging, je kruist de rivier dan in bebouwd gebied, en inpassing van nog een extra aftakking in de dienstregeling is ook een puzzel.

[Western Soldier]

Op het moment dat je metrolijn A van Binnenhof naar Zuidplein laat rijden blijft tussen Schiedam en Kralingse Zoom B en C over. Momenteel rijden er op de drukste momenten 18 metro's per. Uiteraard zal een klein deel van de reizigers via de nieuwe route nemen. Dus het aantal reizigers tussen Beurs en Kralingse Zoom neemt af. Aangezien dat het drukste deel is van de tunnel zal het aantal metro's wellicht iets lager kunnen. Neemt niet weg dat je op het drukste moment nog steeds al gauw 16x per uur een metro nodig hebt. Daarmee zouden B en C 8x per uur kunnen rijden. Als A dezelfde frequentie krijgt, wat waarschijnlijk wel voor een losstaande metro nodig is, heb je tussen Capelsebrug en Graskruid wel erg veel metro's hebt. Wat je echter wel kunt doen is de frequentie van D omlaag doen naar 4x per uur en dan tussen Slinge en Centraal Station extra ritten inzetten. Tussen Tussenwater en Slinge is ook niet erg druk, dus daar is 4 metro's lijkt mij voldoende. Aangezien C naar 8 gaat blijven er tussen Tussenwater en De Akkers 12 metro's per uur rijden. Weliswaar minder goed verdeeld over het uur, maar met zoveel metro's maakt de verdeling minder uit.

Neemt niet weg dat de frequentie tussen Capelsebrug en Graskruid hoog is. Het enige punt is wel dat de nieuwe lijn waarschijnlijk wel ervoor zorgt dat er meer reizigers vanuit de trein op Alexander de metro al pakken, waardoor de lijn naar Zuidplein ook drukker zal zijn. Dat zou wellicht betekenen dat de hoge frequentie noodzakelijk wordt. Bovendien zorg je ervoor dat je net als in Amsterdam ook in Rotterdam de metro kan ontvlechten. Wel zal er dan zeer snel verdubbeld moeten worden tussen Kralingse Zoom en Capelsebrug.

[Bemined]

Tussenwater - Slinge niet druk? Daar rijden nu 12 metro's per uur, dat zal niet voor de lol zijn. Misschien dat 8x per uur lukt als je viertjes inzet, maar veel minder niet. En zoals gezegd, Graskruid - Capelsebrug reed vroeger (t/m 2002) ook 16x per uur, dus zo extreem veel is dat niet. Er is in die tijd ook een complete woonwijk met metrostation toegevoegd aan lijn B, zonder dat de capaciteit in de ochtend is uitgebreid (in de middag wel een heel klein beetje, want destijds reed men in de middag met kortere metro's).

[Yanaike]

Op zich ook nog een optie zou zijn om A gewoon in te korten tot Kralingse Zoom - Vlaardingen West (en eventueel de ritten onder te brengen bij lijn B). Zo kunnen de frequenties van A/B/C gewoon blijven zoals ze zijn. 'Metrolijn F' zou dan juist een nóg hogere frequentie kunnen krijgen van bijvoorbeeld 12x/uur.

Of de optie van Suus met een metro naar Krimpen lijkt me ook nog niet zo'n gek idee.

En nog een compleet ander idee. Wat als je de metrolijn F nou niet bij Kralingse Zoom laat aansluiten maar bovengronds doortrekt parallel aan de A16 en dan met een boog richting Alexander of Molenlaan? De nieuwe metro zou dan gewoon een volwaardige metro worden (niet deels sneltram) en zou, in tegenstelling tot A/B meer de westkant van de wijken Prinsenland en Het Lage Land bedienen.

[Bemined]

Waarom zou je in vredesnaam een lijn vanuit het Centrum vlak voor een belangrijk knooppunt (Capelsebrug) willen inkorten? :?

En een tweede metrolijn naar Alexander, terwijl je eerst nog bang was dat de huidige lijn een capaciteitsoverschot zou hebben?

[Yanaike]

Tussen Kralingse Zoom en Capelseburg liggen maar twee sporen. Elke extra metro tussen Zuidplein - Kralingse Zoom - Capelsebrug, betekent dan één potentiële metro minder tussen Beurs - Kralingse Zoom - Capelsebrug. Dat is waarom ik voorstel om de nieuwe metrolijn los te leggen van de lijnen A/B/C ofwel metro A in te korten tot Kralingse Zoom, zo heb je meer ruimte/capaciteit voor de nieuwe lijn zonder dat dat ten koste gaat van de oude lijnen. Capelsebrug is vooral om Krimpen aan te sluiten op het metronetwerk. Kralingse Zoom is natuurlijker een veel belangrijker knooppunt. Vanuit Capelsebrug blijven bovendien altijd genoeg reismogelijkheden bestaan.

Tussen Alexander en Capelseburg heeft de sneltram gelijkvloerse kruisingen met het overige verkeer. Waar ik vooral bang voor ben is dat de spoorwegovergangen veel te vaak dicht staan bij hoge frequenties en het overige verkeer ophouden. Een alternatief tracé naar Alexander zou daarnaast ook een hele andere doelgroepen kunnen bedienen, namelijk de westkant van de wijken bij Alexander. De lijn kan ook eventueel richting Molenlaan.

[Bemined]

Zoals al eerder aangegeven, de nieuwe lijn aansluiten op de bestaande twee sporen tussen Capelsebrug en kralingse Zoom is zeer ongewenst, en er is ruimte zat om twee extra sporen aan te leggen, dus dat is een niet bestaand probleem. En zoals ook al gezegd, de sneltram reed vroeger al 16x per uur, daarnaast is men nog altijd van plan om de drukste overweg te ondertunnelen voor doorgaand autoverkeer, en daarnaast gaat de snelheid op dit traject over enkele jaren als het goed is omhoog naar 70km/u waardoor metro's sneller over de kruisingen zijn. Kortom naar mijn idee ook een niet bestaand probleem.

[verfmeer]

In mijn versie bestaat er niet zoiets als 'lijn F' maar is het gewoon lijn A Binnenhof - Zuidplein. Ik durf echter geen uitspraken te doen over reizigersaantallen en benodigde frequenties en materieelinzet, die informatie is helaas niet openbaar. Maar de frequentie van de individuele lijnen kan met deze lijn stijgen naar 10x per uur, dus capaciteit zal het probleem niet zijn. Sneltram zal misschien een wat hogere frequentie krijgen dan nodig, maar voor reizigers die een langere afstand afleggen is een hogere zitplaatskans wel zo fijn.

Maar als je de frequentie van de individuele lijnen ophoogt dan vraag ik me af hoe je dat wilt doen op het stukje Capelsebrug - Alexander. Als er daar 20 metro's per uur per richting voorbij komen, denk ik dat je dat traject moet gaan ombouwen naar een vrijliggende baan (los van de vraag of er wel voldoende vraag is voor 20x/uur een metro daar)

En hoe ga je om met het stuk Tussenwater - De Akkers. Als lijn C ook 10x/uur rijdt, denk ik dat lijn D ook 10x/uur moet gaan rijden en daarmee lijn E waarschijnlijk ook. Ook daar betwijfel ik of er voldoende vraag is voor zo'n frequente verbinding.

Jullie vergeten allebei de Hoekse lijn. Doordat lijn A in de toekomst doorrijdt naar Vlaardingen-West kan je de lijn niet zomaar schrappen ten westen van Kralingse Zoom. Als je het stuk Binnenhof-Capelsebrug/Kralingse Zoom door een andere lijn wilt laten rijden zul je lijn A moeten laten keren. Is er daar ruimte voor?

[Daniel]

Want? Als je zoals beschreven de frequentie van de lijnen door de tunnel verhoogt om het wegvallen van lijn A op te vangen houdt je nog altijd metro's over in Schiedam. Daar kan je bij mijn weten dan ook nogsteeds keren (dat gaat de huidige A daar immers in de daluren nog doen), dus zou je simpelweg een aantal ritten van lijn B krijgen die in de spits tot Vlaardingen West rijdt en daarbuiten tot Schiedam Centrum.

[Bemined]

Inderdaad, de dienstregeling van de Hoekse Lijn die men nu voorziet is ook niet meer dan een invulling op basis van het huidige lijnennet. Als lijn B frequenter gaat rijden heb je die spitsritten mogelijk niet meer nodig.

[JWM]

Maar de invulling van het lijnennet wordt natuurlijk wel steeds lastiger hoe meer er met elkaar wordt verweven. Door bijvoorbeeld uit te gaan van een lijn Binnenhof - Zuidplein zit de frequentie in beton gegoten terwijl bij de aan- en afvoer van een stadion van 60.000 man tijdelijk extra capaciteit gewenst is. Iets om rekening mee te houden wat mij betreft.

[Bemined]

Als je ervoor zorgt dat het keerspoor van Capelsebrug bereikbaar is vanaf Zuidplein zonder de lijnen B en C te kruisen kun je probleemloos de frequentie verdubbelen op dit traject. In het weekend kun je dan zelfs 6x per uur lijn A aanvullen tot 18x per uur bij het Stadion als er een voetbalwedstrijd is. Verdere afstemming van capaciteit per lijn zou plaats moeten vinden door te variëren in de treinlengtes, van daar ook mijn voorkeur dat alle perrons 120 meter lang gemaakt worden, dan kunnen alle lijnen met dezelfde frequentie rijden, en toch kan de capaciteit per lijn afgestemd worden.

[Meltrain]

Ik vind een frequentie van 8x/uur voor de nieuwe metrolijn een beetje aan de lage kant en zou daarom liever 12x/uur voorstellen. Deze frequentie is echter niet handig in te passen ten oosten van Capelsebrug.
Daarom zou ik de volgende lijnvoering willen voorstellen:

Lijn A: De Akkers - Schiedam Centrum - Beurs - Capelsebrug - Binnenhof
Lijn B: Hoek van Holland - Schiedam Centrum - Beurs - Capelsebrug - Nesselande
Lijn C: Zuidplein - De Kuip - Capelsebrug - De Terp

Lijn A en B krijgen een frequentie van 8x/uur en lijn C krijgt een frequentie van 12x/uur.
Mocht de frequentie tussen Schiedam Centrum en Vlaardingen West tijdens de spitsuren te laag zijn, kan er altijd nog een extra lijn B+ rijden tussen Vlaardingen West en Blaak.

Het voordeel van deze lijnvoering is ook dat, indien er vier sporen komen tussen Kralingse Zoom en Capelsebrug en dat station ook een vierde spoor krijgt, de twee lijngroepen A/B en C compleet ontvlochten zijn, wat het effect van verstoringen vermindert.
Vanwege de hoge frequenties zal de maximale overstaptijd 5 minuten zijn.

Kralingse Zoom is natuurlijker een veel belangrijker knooppunt.

Dat ben ik niet met je eens. Kralingse Zoom is een belangrijkere bestemming, maar heeft als knooppunt eigenlijk weinig betekenis. Er komen weliswaar veel buslijnen, maar lijn 88 (en 36) zijn de enige buslijnen die naar bestemmingen gaan die vanuit het centrum ook niet via een andere manier bereikt kunnen worden.
Capelsebrug is echter qua busvervoer de poort naar de hele Krimpenerwaard en kent daarom ook veel meer overstappers.

[Chrysa]

Kralingse Zoom heeft toch een gigantisch P&R-terrein? Dat trekt ook aardig wat mensen lijkt me.

[Bemined]

Niemand ontkent dat Kralingse Zoom een belangrijk station is, qua reizigers is het station ook iets drukker dan Capelsebrug. Echter als overstapstation heeft Capelsebrug een belangrijke functie hier, en het is daarom ongewenst op op de as Schiedam Centrum - Capelsebrug lijnen in te korten. Ook al zou het qua totaal aantal reizigers kunnen, het inkorten van een lijn heeft bij hoogfrequent vervoer altijd tot gevolg dat er een gat ontstaat tussen twee metro's, er zit nou eenmaal een minimale opvolgtijd tussen twee voertuigen. Een kerende metro op Kralingse Zoom (of Blaak, dat is net zo ongewenst) zorgt dus voor een ongelijkmatige frequentie en daarmee ongelijkmatige bezetting op het resterende deel, en dat wil je niet.

Hoewel ontvlechten op zich interessant is, het lijnennet is erg complex en frequenties af moeten stemmen kan soms ongewenst zijn, zou ik bij het huidige lijnennet toch voor rechtstreekse verbindingen met het centrum gaan. Niet alleen fijn voor de reiziger, maar ook beter voor de verdeling van de reizigers. Anders krijg je vroeg of laat de situatie dat een rit van lijn B zowel op Alexander op de intercity uit Utrecht aansluit als op Capelsebrug op lijn C en daarmee alle drukte in één metro zit, terwijl de lijn A ervoor en erachter half leeg rijdt.