OV in Nederland

Jef400 schreef:Buiten dat, dit idee is veel te simplistisch uitgedacht. Uitgaande van dat er op bepaalde trajecten een enkele snel en stopbus rijdt. Dat is niet overal het geval namelijk.

De reden dat het idee simplistisch uitgedacht is, is niet omdat het idee te simplistisch is, maar omdat je in een forumpost niet alle nuances "van Purmerend tot Veghel" in een model kunt uitwerken ;)

Er is wel degelijk in grote lijnen een tweedeling te maken in het openbaar vervoer:
- De "noodzaak" reizigers
- De "keuze" reizigers

In de eerste groep vallen reizigers die om wat voor reden dan ook afhankelijk zijn van het aanbod van het openbaar vervoer. Dat zijn vaak scholieren (zonder rijbewijs), oudere mensen, mensen die slecht ter been zijn en die door allerlei redenen niet auto kunnen rijden.
De tweede groep reizigers betreft reizigers die wel alternatieven hebben, maar door het goede aanbod aan openbaar vervoer ervoor kiezen om met de bus, trein of metro (of iets anders ov-achtigs) te reizen. Dat zijn er in percentage niet veel maar omdat ze vaak wel het volle tarief betalen maken ze het openbaar vervoer over de hele linie meer rendabel.

Die twee reizigers hebben totaal verschillende behoeften, verlangens en dat uit zich in een ander reispatroon en het vervoersproduct moet daar natuurlijk wel op afgestemd worden.

In die eerste groep gooi je nu wel wat mensen op één hoop. Scholieren/studenten (zonder rijbewijs) hebben vaak wél de fiets als alternatief en zijn daardoor een soort semi-"keuze" reizigers. Scholieren en studenten zijn best bereid een stukje te lopen of fietsen i.p.v. een bushalte voor de deur als ze daarvoor een frequentere en/of snellere verbinding voor terug krijgen. Dit geldt echter niet voor ouderen (die slecht ter been zijn).

Wat mij betreft zit daar vooral het probleem. Als je studenten niet als "noodzaak" reizigers, maar als "keuze" reizigers ziet en daarmee het reisproduct aantrekkelijker kunt maken voor de 'echte' keuzereizigers, wordt het OV in zijn geheel een stuk efficiënter. Voor de ouderen, moet je eerder aan een maatwerk oplossing denken.

Commercieel gexien zou je de noodzaakreizigers moeten uitmelken (scholieren/studenten en ouderen) en de keuzereiziger kietelen met leuke kortingen.

Maar de OVwereld doet het andersom. Met kortingen voor 18- en 65+.
Hoe zou het OV eruit zien als 18- gewoon en 65+ voltarief zou betalen?

Noodzaakreizigers hebben vaak ook een keuze: niet gaan. Als je de prijs voor hen te veel verhoogd zullen ze gewoon minder gaan reizen.

En laten die noodzaakreizigers nou net het voornaamste bestaansrecht zijn van het hele lokale OV... :X

Scholieren/studenten (zonder rijbewijs) hebben vaak wél de fiets als alternatief en zijn daardoor een soort semi-"keuze" reizigers.

In het stadsvervoer geldt dat zo'n beetje wel, maar in het streekvervoer al snel niet meer. Ik denk dat de fiets vanaf 10 kilometer eigenlijk niet meer realistisch is. Op het platteland zijn de afstanden tussen de dorpen en de stad waar de onderwijsinstellingen of de zorginstellingen zijn al snel (een stuk) groter.

Yanaike schreef:Scholieren/studenten (zonder rijbewijs) hebben vaak wél de fiets als alternatief en zijn daardoor een soort semi-"keuze" reizigers. Scholieren en studenten zijn best bereid een stukje te lopen of fietsen i.p.v. een bushalte voor de deur als ze daarvoor een frequentere en/of snellere verbinding voor terug krijgen. Dit geldt echter niet voor ouderen (die slecht ter been zijn).

Dat extra stukje moeten lopen of fietsen wordt vaak verkondigd door lui die het liefst de auto voor de deur zetten. Een OV-reiziger is al gewend om een stukje te moeten lopen of fietsen. Te ver moeten lopen is al een enorme obstakel om met de bus mee te gaan. Ook betekent, dit een enorme uitbreiding van de fietsenstalling, want meer mensen zullen met de fiets komen. Het betekent daarnaast, dat je haast verplicht wordt om te wachten bij een bepaalde halte. Afhankelijk van hoelang het duurt, alvast lopen naar de volgende halte is er niet meer bij. Het risico dat je net de bus mist bij de volgende halte is veel te groot.
Mensen die slecht ter been zijn kunnen lastig op de knop drukken die in het plafond verwerkt is. Misschien was dat ook helemaal niet de bedoeling.

Vinny schreef:Ik denk dat de fiets vanaf 10 kilometer eigenlijk niet meer realistisch is.

Met de razend populaire elektrische fiets zijn wat langere afstanden prima te overbruggen, ook door ouderen.

Als je de situatie vergelijkt met Veghel (Noord-Brabant) en Watergang en Het Schouw, is bij de laatste twee sprake van zogeheten lintbebouwing en in Veghel niet.

huibf schreef:Commercieel gexien zou je de noodzaakreizigers moeten uitmelken (scholieren/studenten en ouderen) en de keuzereiziger kietelen met leuke kortingen.

Maar de OVwereld doet het andersom. Met kortingen voor 18- en 65+.
Hoe zou het OV eruit zien als 18- gewoon en 65+ voltarief zou betalen?

De groep 65+ is zelfs onrechtvaardig om die korting te geven, het is immers de rijkste groep met de minste armoede.

En dat blijkt uit?

Ik weet niet hoe dat nu gaat, maar je zou ook nog kunnen overwegen om ouderen alleen dal voordeel te geven i.p.v. altijd korting? Ik denk alleen niet dat dat zoveel uitmaakt?

Ik zie liever dat dal- en weekendabonnementen goedkoper worden voor iedereen, dan specifiek een bepaalde bevolkingsgroep te bevoordelen die het eigenlijk niet nodig heeft. Zie bijvoorbeeld hier: https://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/o ... kste-groep

Er zijn natuurlijk ouderen die relatief arm zijn (en daar is misschien een oplossing voor te bedenken), maar als uit de statistieken blijkt dat de ouderen de rijkste bevolkingsgroep van Nederland is, hoeven niet alle ouderen een gratis OV-abonnement te krijgen, of zelfs gratis OV te krijgen.

Je zou natuurlijk een soort ouderenreisproduct kunnen introduceren, waarbij arme ouderen wel gratis kunnen reizen en rijke ouderen niet. Je zou dit zelfs kunnen uitbreiden naar alle Nederlanders als je wilt.

De vraag is natuurlijk wel wat je daarmee opschiet. OV wordt nu al voornamelijk gebruikt door armere groepen. Mensen met een hoger inkomen nemen toch al de auto.

Mwoh, dat hangt er maar van af. Zeker onder de jongere generaties is autobezit meer uit aan het raken tegenwoordig, die kiezen meer voor OV (of een deelauto). Maargoed, die zullen er ook vooral mee in de omgeving van de grote steden reizen en niet op het platteland.

Overigens lokt gratis OV juist ook reizigers met hogere inkomens (op de dagen met gratis OV in Dordrecht had de lijn naar de rijkste wijk eigenlijk altijd de meeste versterking nodig )

Yanaike schreef:De vraag is natuurlijk wel wat je daarmee opschiet. OV wordt nu al voornamelijk gebruikt door armere groepen. Mensen met een hoger inkomen nemen toch al de auto.

Hangt een beetje van de specifieke situatie af. In hoogstedelijke gebieden wordt het openbaar vervoer gebruikt door vrijwel alle leeftijdscategoriën en inkomenniveau's. Een tram in Amsterdam laat een redelijke afspiegeling zien van de bevolking. Op het platteland wordt het openbaar vervoer vrijwel uitsluitend gebruikt door scholieren en ouderen van dagen.

Ouderen in het OV krijgen heeft nog een nevendoel: ze van de weg af krijgen. Als je ouder wordt neemt je reactievermogen af, dus het scheelt je als samenleving geld als ze minder op de weg zitten. Waarschijnlijk kun je daarvan wel een dalproduct bekostigen.

Hehehe... daar zou Wubbo nog wel eens de voornaamste reden kunnen hebben dat ouderen korting op het OV krijgen. Maar het veiligheidsargument kan je natuurlijk wel tot in de eeuwigheid door blijven trekken. Op zo'n manier zou je ook alcoholisten/uitgaanspubliek korting op het OV kunnen geven, maar daar is juist het tegendeel waar: het OV is voor deze doelgroep vaak juist duurder (nachtbussen met speciaal tarief).

Een deel van de ouderen hecht veel minder behoefte aan snelheid en frequentie, maar aan haltes vlakbij, een behulpzame chauffeur en niet al te grote bussen waarin mensen gemakkelijk een praatje met elkaar maken.

Uit onderzoek in Eindhoven is zelfs gebleken dat een deel van de ouderen alleen maar voor het sociale contact in de bus zit (Bron: CVS 2011 ’Horen Zien, Begrijpen: lijn 100 Woensel’). Hetzelfde bleek in Lelystad tijdens het experiment met het gratis reizen.

Dit lees ik net in de concept OV visie van de gemeente Lelystad. (A)

Puur en alleen in de bus zitten voor het sociaal contact? Gaat de hele groep na het 1-euro-ontbijt vanuit de IKEA rechtstreeks het OV in dan? :')

Yanaike schreef:Maar het veiligheidsargument kan je natuurlijk wel tot in de eeuwigheid door blijven trekken. Op zo'n manier zou je ook alcoholisten/uitgaanspubliek korting op het OV kunnen geven, maar daar is juist het tegendeel waar: het OV is voor deze doelgroep vaak juist duurder (nachtbussen met speciaal tarief).

Ik ben wel benieuwd wat er gebeurt als je daar een complete business case van maakt. Je personeel is natuurlijk ook duurder, en sociaal isolement (wat bij ouderen wel speelt) zal minder een rol spelen.

Ik zou best iets willen zeggen over de sociale isolatie van uitgaanspubliek, maar ik vrees dat regenmaker dan groene lettertjes krijgt

Waarom al speciale ouderenabonnementen introduceren als ze al bestaan in de vorm van goedkope supplementen om een aantal dagen per jaar vrij te reizen met Dal Voordeel of een zeer goedkope weekendvrij...En voor de bus heb je toch ook kortingsproducten.