Ad blocker gedetecteerd: Dit forum wordt mogelijk gemaakt door het tonen van reclames aan onze bezoekers. Helaas worden deze niet getoond en je ondersteunt onze website nu niet. Misschien wil je voor dit forum een uitzondering maken?
Maar laten we Alargule eens aan het woord laten. Die is goed met metro's en bekend met Eindhoven
In 2006 heb ik flink losgefantaseerd op Eindhovense metro's. Ik presenteer u:
De Eindhovense PeopleMover: een geheel bovengronds systeem van korte treintjes die vooral Woensel zouden hebben bediend. Goed in te passen in de brede straten aldaar:
De Eindhovense Supermetro (inclusief voorstel voor een s-nummering van de wegen): wat als Eindhoven de dichtheid van Parijs had gehad?
Uitvergroting van het centrum:
En een schematisch kaartje - met lijnnamen:
De Eindhovense metro: een wat 'realistischer' voorstel voor een metronet, dat grotendeels de nu uitgezette HOV-assen volgt. De oostkant komt er maar bekaaid af:
En daar hoort natuurlijk ook een schematisch kaartje in Urbanrail.net-stijl bij:
Disclaimer: alle voorstellen werden onder invloed van een overdosis fantasie bedacht ;)
Ja, ik vond de lijn in de verte wel op een lamp lijken. Twaalf jaar later vraag ik me toch wel bezorgd af wat ik toen zoal gebruikte...
Maar serieus: een metro in Eindhoven is een nondiscussie, een 1-aprilgrap, meer niet. Niet de grootte van de bevolking (er zijn in Europa drie steden - Brescia, Lausanne en Rennes - te vinden met een vergelijkbare bevolking die wél een metro hebben), maar de mate van spreiding bepalen of een metro zinvol is of niet. In de genoemde steden spelen specifieke omstandigheden een rol: Rennes is erg dichtbevolkt en Lausanne en Brescia hebben een geografisch complexe ligging waardoor gewone bus- of trambanen eigenlijk geen optie zijn. Of andersom geredeneerd: een metro is dan ook hier wel duurder in aanleg, maar kan het terrein veel beter aan door er gewoon onderdoor te gaan. Volgens mij speelt in Rennes bovendien eenzelfde probleem als in Utrecht, met een groot universiteitsterrein dat ver van het centrum ligt, met enorme pendelstromen tot gevolg.
Eindhoven is zo plat als een dubbeltje; de stad is grotendeels in de na-oorlogse periode opgezet langs brede, rechte straten waar het autoverkeer vrij baan heeft, en de bevolking woont voornamelijk in bloemkoolwijken. We hebben ook best een aardige universiteit, maar die ligt pal naast het station. En de HTC ligt dan wel buiten het centrum, maar is perfect bereikbaar via de Randweg met zijn eigen op- en afrit.
Teveel spreiding zonder duidelijke corridors: dat is zelfs voor een gewone stadsbus al een opgave. Ik ben geboren en getogen in Eindhoven, en we deden eigenlijk alles met de fiets of de auto. Wel zie je de laatste jaren een kentering: de ooit brede dubbelbaans stadswegen worden heringericht, waarbij één baan voor de bus wordt bestemd en het autoverkeer in beide richtingen van de andere baan gebruik moet maken, zoals op de Sterrenlaan is gebeurd. Maar het gevolg daarvan is tot nu toe helaas: flinke toename van de verkeersdrukte als gevolg van het autoverkeer.
Er zal dus wat meer moeten gebeuren, en de oplossing zit wat mij betreft niet in autootje pesten, maar veel meer in de ruimtelijke ordening van de stad. Je kunt langs een aantal corridors prima verdichten, door hier hoogbouw neer te zetten, gericht op bewoners die zich per fiets of OV verplaatsen in plaats van alles met de auto doen. Til het voorzieningenniveau in het centrum omhoog, zodat mensen ook minder afhankelijk van de auto zijn omdat de voorzieningen in Eindhoven overal en nergens te vinden zijn. Die verdichtings-mindset zie je nu gelukkig al, maar er zal nog heel wat water door de Dommel moeten vloeien wil je een OV-vriendelijke stad creëren.
En ook dan lijkt een set vrijliggende busbanen met frequente diensten eroverheen mij meer dan afdoende.
Kan je altijd nog net als in Almere doen of iedereen gek is, en die bussen Metro noemen. Welliswaar geen 1 april, maar altijd leuk om te zien wie er in trapt.
Het ligt er natuurlijk ook aan wat je precies een metro wilt noemen. Een tram die in het drukste gedeelte van de stad ondergronds gaat zou je bijv. ook al een metro kunnen noemen.
Ik denk dat voor zo'n tramachtige metrovariant er wellicht best wel wat mogelijkheden zouden kunnen zijn om in bijv. Eindhoven, Utrecht-Nieuwegein en Arnhem-Nijmegen een klein netje (2-4 lijnen) op te zetten, mits je er met het bovenliggende busnet er ook goed op in speelt.
SuperGhost schreef:Het ligt er natuurlijk ook aan wat je precies een metro wilt noemen. Een tram die in het drukste gedeelte van de stad ondergronds gaat zou je bijv. ook al een metro kunnen noemen.
Ja, of een bus... maar ik noem ze dan toch liever 'ondergrondse tram' of 'ondergrondse bus', om semantisch geneuzel voor te zijn.
Ik denk dat voor zo'n tramachtige metrovariant er wellicht best wel wat mogelijkheden zouden kunnen zijn om in bijv. Eindhoven, Utrecht-Nieuwegein en Arnhem-Nijmegen een klein netje (2-4 lijnen) op te zetten, mits je er met het bovenliggende busnet er ook goed op in speelt.
Om even bij de stad van het topic te blijven: als je het over ondertunneling hebt, denk ik niet dat dat nodig is. Ook in het centrum van Eindhoven heb je brede straten waar het busvervoer prima is in te passen. Zeker als de gemeente de huidige maatregelen om het autoverkeer te weren nog verder zou doorzetten, heb je alle ruimte. Er wordt eenvoudigweg geen acuut probleem met een tunnel opgelost, en ik voorzie dat ook niet voor de toekomst.
SuperGhost schreef:Het ligt er natuurlijk ook aan wat je precies een metro wilt noemen. Een tram die in het drukste gedeelte van de stad ondergronds gaat zou je bijv. ook al een metro kunnen noemen.
Ik denk dat voor zo'n tramachtige metrovariant er wellicht best wel wat mogelijkheden zouden kunnen zijn om in bijv. Eindhoven, Utrecht-Nieuwegein en Arnhem-Nijmegen een klein netje (2-4 lijnen) op te zetten, mits je er met het bovenliggende busnet er ook goed op in speelt.
Arnhem is wel de laatste stad waar een tram moet komen. Je hebt er nu trolleys. Het kan wel, maar lijkt mij niet erg praktisch. Bovendien lijkt mij het enige tramwaardige deel van Arnhem het gedeelte tussen Centraal Station en Raapopseweg, wat tekort is om serieus over na te denken. Als je naar Arnhem Zuid wil heb je een erg lang stuk waar een tram niet rendabel is, wat een tram erg duur maakt. Maar volgens mij dwalen we hiermee af van het topic. Al is een algemene discussie over welke steden een tram- of metronet moeten krijgen wel interessant. Ik ben erg benieuwd wat de uiteindelijke conclusies worden van ons wat betreft Eindhoven.
Regelmatig te vinden in de lijnen 51, 352, 589, 590, 51, 53 en 54.
Het wordt ooit een probleem (maar dat is niet vandaag): pas als van Gijzel gelijk heeft gekregen over die 300.000 inwoners, en dan exclusief Nuenen en randgemeenten. Dan zou Eindhoven gemiddeld 4500 inwoners per km2 hebben en de agglomeratie boven de 500.000 uitkomen, nog zonder Helmond mee te rekenen. Dán wordt het echt interessant.
Met een hoop migranten erbij gok ik op 2050. Maar dat betekent wel dat je in 2040 al precies moet weten wat je doet. En het betekent nogal wat leuke hoge torens en dicht op elkaar gebouwde grote appartementencomplexen. Iets wat ikzelf trouwens ook al machtig interessant vind. Maar als het groeitempo klopt dan duurt het nog tot 2050 voordat je op vele assen rond de stad echt die dichtheden krijgt. Vandaag is het het centrum en Strijp-S, ik ben benieuwd naar morgen.
Dan moeten er wel heel veel migranten bijkomen, want vergeet de babyboomers niet (geboren tussen ca. 1945 en 1953). Ze zijn met veel, maar rond 2040 is het gros ook wel overleden en onze generatie gaat nu niet bepaald als konijnen tekeer (logisch, want weinig bestaanszekerheid met stabiel inkomen etc.).
Een metro is overdreven. Maar wat wel een feit is dat er geen bussen meer bij kunnen over de Noord-Brabantlaan. Het limiet zit op 17 bussen per uur. Dus om te groeien zou je iets anders moeten verzinnen.
Ook veel bussen per uur is richting valkenswaard. Ik vind dat een plaats als valkenswaard zowel met de auto als per ov slecht bereikbaar. De meeste mensen wonen in dommelen en die maken altijd het ommetje via het centrum.
Het lijkt mij dat er wel extra mogelijkheden zijn mwt de bussen richting gemert en eersel. Daar hoef je niks aan te veranderen wat betreft infrastructuur.
Ik vrees dat je oproep tot een bijdrage aan de bevolking van Eindhoven bij onze medeforummers tot weinig resultaat zal leiden, Hainje. Daarnaast: zelfs als Eindhoven twee miljoen inwoners heeft in 2050, dan worden de wegen daar niet vanzelf smaller van. Ook dan kan er dus prima een hoogwaardig bovengronds OV-systeem kan worden aangelegd.
Metrohaltes liggen doorgaans veel verder van elkaar af dan bushaltes. Nogmaals, ik ken Eindhoven niet, maar als je zegt dat die paar straten een probleem zijn, dan klinkt voor mij een tram logischer. Ik ben nu wel heel nieuwsgierig om een keer te gaan kijken in Eindhoven, maar ik heb geen idee waar ik dan moet kijken voor de interessante plekken.
Regelmatig te vinden in de lijnen 51, 352, 589, 590, 51, 53 en 54.