OV in Nederland

Laten we pleiten voor sluiting van station Enschede de Eschmarke. Er blijkt gewoon nauwelijks gebruik van gemaakt te worden. De omgeving oogt crimineel en reizigers worden alleen maar belast met een onnodige stop, waardoor hun reis langer duurt. Sluiting kan bovendien jaarlijks geld opleveren doordat het onderhoud, elektriciteit en brandstof scheelt. Dat kan al snel enkele 1000'en tot 10.000'en euro's per jaar schelen. Laat de gemeente, provincie, Prorail en de DB maar ter verantwoording komen dat dit wel/niet langer kan.

Wat heeft dat met statistiek te maken? (A)

Als dit onderbouwd zou zijn had hij dat waarschijnlijk met statistieken gedaan ofzo :')

Die stop in De Eschmarke duurt nog geen minuut inclusief afremmen en optrekken. Op zo'n duizelingwekkende snelheid rijdt die trein daar immers niet.

Maar als je de stop weghaalt betekent het dat je er harder heen kan rijden omdat je niet voor het station af hoeft te remmen, dit levert ook nog wel iets op neem ik aan. Maar hoe veel dat is...

Met een remvertraging van 0,5 m/s2 en een snelheid van 80 km/u = 22,2 m/s, ben je 44 seconden aan het afremmen. Vervolgens ben je ook weer 44 seconden aan het optrekken. De helft van die tijd heb je er ongeveer voor nodig t.o.v. gewoon doorrijden. Oftewel alleen stoppen en direct doorrijden kost in het ideale geval 44 seconden, maar in de praktijk ga je al richting een minuut. Dan moeten de deuren nog ontgrendeld en vergrendeld worden en handelingen in de cabine verricht worden. Al met al lukt het niet om een stop te realiseren die minder dan 1 minuut kost. Veel meer zal het in dit geval ook niet zijn.

Kan Enschede de Eschmarke niet gewoon een stop op verzoek worden? Stoppen op verzoek is heel normaal in Duitsland en Oostenrijk bij vergelijkbare stations.

Dat kan ook, maar hoe plan je dan je dienstregeling? Dan moet je toch rekening houden met een stop. Beter stop je er niet en heb je net wat meer tijd in Gronau naar Muenster. Dat is nu veel te kort geworden namelijk, waardoor vaak kleine vertraging ontstaat helaas.

Nou daar is je oplossing, verzoekstop de eschmarke met iets meer tijd ingepland in gronau om een eventuele stop of vertraging op te vangen.

Maar demense snappen al niet dat ze hun hand op moeten steken voor een bus, laat staan dat zoiets werkt voor een trein -o-

Mdk schreef:Nou daar is je oplossing, verzoekstop de eschmarke met iets meer tijd ingepland in gronau om een eventuele stop of vertraging op te vangen.

Dan wordt de aansluiting in Enschede krapper.

Aking schreef:Maar demense snappen al niet dat ze hun hand op moeten steken voor een bus, laat staan dat zoiets werkt voor een trein -o-

visgraat schreef:

Mdk schreef:Nou daar is je oplossing, verzoekstop de eschmarke met iets meer tijd ingepland in gronau om een eventuele stop of vertraging op te vangen.

Dan wordt de aansluiting in Enschede krapper.

De aangedragen oplossing zal juist qua tijd neutraal uitkomen, omdat de tijd van afremmen, halteren en optrekken er nu al zijn, en dan ook blijven. (A)

trolly schreef:

Aking schreef:Maar demense snappen al niet dat ze hun hand op moeten steken voor een bus, laat staan dat zoiets werkt voor een trein -o-

http://deacademic.com/pictures/dewiki/7 ... muehle.jpg

Bij deze bushalte is dat ook de bedoeling, maar soms gebeurt het gewoon niet...

Er is altijd één station het minst gebruikte station van Nederland. Nu is dat Enschede de Eschmarke, sluit je dit station, wordt het het volgende station in het lijstje. Waar stop je dan met stations sluiten?

Utrecht Centraal

"Utrecht Centraal 1", of "Utrecht Centraal 2" dat "binnenkort" geopend wordt? (A)

CS 1, want last in, first out.

Een doelstelling voor het aantal reizigers bij het openen van nieuwe stations zou niet verkeerd zijn. Als je dat niet binnen 5 jaar haalt, dan helaas pindakaas. Laat die lokale Mastwijkjes2.0 maar voor boter bij de vis zorgen.

NS wilde als ondergrens op een gegeven moment 1.000 stellen voor de opening van nieuwe stations. Dat is nu volgens mij geen harde eis, maar richtlijn. Stel dat 500 je als ondergrens genomen voor bestaande stations. Is er een goed verhaal, dan open houden, maar anders sluiten.

57 is daar zelfs maar een fractie van. Minder dan 1 in- of uitstapper per trein is ook wel heel triest. Op nog niet eens hele drukke stations heb je op de drukste trein al meer dan 57 in- en uitstappers.

Overigens gaan wij van station de Eschmarke waarschijnlijk geen cijfers meer krijgen, nu deze trajecten onder de blauwnetpaaltjes vallen. Daarnaast zal het cijfer welniets hoger liggen neefje de Duitse kaartjes die niets te maken hebben met paaltjes... Maar dan zal je nog niet veel verder komen dan 100

chemie schreef:Er is altijd één station het minst gebruikte station van Nederland. Nu is dat Enschede de Eschmarke, sluit je dit station, wordt het het volgende station in het lijstje. Waar stop je dan met stations sluiten?

Terughoudendheid daarin is het sleutelwoord. Een x aantal reizigers zegt namelijk niets over de waarde van zo'n station voor de omgeving. Geerdijk werd gesloten met een reden: het telde maar ~100 reizigers én het traject werd verbeterd voor een groter aantal reizigers dan Geerdijk ooit aan zou kunnen leveren.

Maar vergeet vooral niet dat Geerdijk vrij dicht in de buurt van een ander station lag (Vroomshoop?) wat ongeveer 5-10 minuutjes fietsen betreft. Niet bepaald redenen om een station open te houden als het potentieel verder laag is.

Andere stations zijn soms erg rustig maar vervullen wél een van de volgende rollen:
- het geven van een redelijke verbinding op een straal >3km (Lage Zwaluwe) of met barrière
- het is efficiënter dan verzorgen van busvervoer (Koudum-Molkwerum)
- het ondersteunen van de groei van een wijk of dorp waaruit in potentie meer dan 500 reizigers komen (Almere Poort en al zijn voorgangers)
- afwachtend voor nieuwe ontwikkelingen, zoals het verdwijnen van een buslijn of een nieuwe woonwijk in de buurt, sluiten en heropenen is verspilling, zeker als je de perrons ook opbreekt.

En op basis van de eerdere redenen zou je juist stations kunnen openen met relatief weinig potentieel, maar je het wel elders bespaart door de kosten van een bus te drukken, door reizigers in een grote straal te bedienen, door een barrière weg te nemen, wellicht zelfs uit oogpunt van verkeersveiligheid, enzovoorts.

Volgens mij was het idee ten tijde van de aanleg van de halte dat dat gebied flink ontwikkeld zou worden maar mede door de crisis dat nog altijd niet van de grond gekomen is..

Ik ben persoonlijk niet voor verzoekmatige bediening. De tijd die je 'wint' als er geen verzoek wordt ingediend, kun je niet inzetten om de dienstregeling te versnellen, want je moet de mogelijkheid tot stoppen toch altijd inbouwen.

Het station ligt nu inderdaad wel heel sneu ten opzichte van de wel gerealiseerde verbouwing.

Buiten dat zijn dit soort vinexhaltes ook alleen aantrekkelijk als het zinvolle verbindingen biedt. Dat maakt echt het verschil tussen succes en stoppen voor drie man en een paardenkop.

Nu heb je hoogstens 2x/uur een trein die je een relatief klein stukje naar het 'centraal station' brengt (dus altijd een overstap, die dan ook nog moet deugen) vanaf een locatie die al niet prettig ligt, en om het af te maken buiten het tariefgebied van NS of Blauwnet valt (ja toch?)