OV in Nederland

-

Dus je wil geen maatregelen nemen om het spoorvervoer goedkoper te maken, ervanuitgaande dat door de verminderde concurrentie op de vliegmarkt de prijzen daar omhoog gaan. Dat zorgt naar mijn idee niet per sé voor een betere markt, alleen maar voor hogere winstmarges voor de vliegtuigmaatschappijen. Ook wil je meer spoorverbindingen aanbieden door subsidies (en daarbij dus concessies), terwijl al eerder gebleken is dat dat zorgt voor een oligopolie (busmarkt in Nederland bijvoorbeeld), en niet per sé voor een goede kwaliteit (Southern Rail). Geen van de beide maatregelen zorgt mijner inziens voor een kwalitatiever treinproduct.

Ik ben het met je eens dat de macht van de overheid misschien wat ingeperkt moet worden. Maar een stelsel waarin juist meer directe concurrentie aangespoord wordt zou daarin grote stappen zetten. Want als zoiets in Nederland ingevoerd wordt (voor jouw plannen is Europese samenwerking nodig, voor de mijne niet), zou niet alleen NS, maar letterlijk iedereen met plannen om een treindienst naar Nederland in te voeren ervan profiteren. De voorbeelden die je aanhaalt zijn mogelijk geworden omdat de nationale overheid financiële voordelen bood voor de gehele markt, waardoor toegang tot de markt makkelijker werd. Dat lukt echter niet met subsidies op internationaal vervoer, omdat daar nieuwe internationale afspraken voor nodig zijn (en dat moet door de molen van de EU), of vervoersconcessies (hetgeen haaks staat op meer concurrentie). Een systeem waarbij jan en alleman van de Nederlandse overheid geld terug kan krijgen als zij aan kunnen tonen dat zij mensen per trein vervoeren én een bepaalde kwaliteitsstandaard hebben kan in theorie in 2021 door de Nederlandse overheid ingevoerd worden.

-

PHS schreef:Hoe wil jij jouw subsidiestelsel in stand houden naar mate de model shift toeneemt?

Ik denk dat doordat de modal shift verschuift, de spoorwegsector zichzelf beter kan bedruipen. Een nachttrein met 200 passagiers is lastig in stand te houden, maar als je in plaats daarvan 300 of 400 mensen meeneemt wordt het al snel haalbaarder. Mijn stelsel houdt bovendien stand zolang er nog vraag is naar snellere verbindingen, dus zolang er nog een zakenmarkt is die wel baat heeft bij het uurtje reistijdwinst van vliegen naar de City kan het standhouden.

PHS schreef: Het subsidiëren van het internationale treinverkeer kan op vele manieren - en het door jou voorgestelde stelsel is daar een voorbeeld van. Zelf denk ik aan aanschafsubsidies voor duurzame en comfortabele treinen (bijv. voor een nieuwe vloot aan nachttreinen, die kunnen namelijk heel succesvol zijn) en subsidies voor het aanbrengen van beveiligingssystemen of omvormers zodat meer treinen de grens over kunnen steken.

Dat zijn inderdaad wel goede opties, al kan ik me wel voorstellen dat aanschafsubsidies voor internationale treinen niet toegestaan zijn onder huidige EU-regels. Het is wel een goede optie, omdat je daarmee ook controle kan houden op de kwaliteit van het materieel (ik ben zelf meer fan van het Britse nachttreinmodel met kleinere tweepersoonskamers dan de Europese standaard met grotere driepersoonskamers, dat biedt meer privacy). Wel heb je zo minder controle over het uiteindelijke product, omdat een maatschappij natuurlijk zijn subsidie al ontvangt voordat de dienst begint.

PHS schreef: Ik ben het dan ook eens met je pleidooi voor meer directe concurrentie, al denk ik wel dat er eerst Europese afspraken gemaakt moeten worden om dat mogelijk te maken in plaats van dat landen als België en Frankrijk moedwillig iedere vorm van concurrentie buiten de deur kunnen houden.

Zijn we het gelukkig wel met elkaar eens over iets. Al denk ik wel dat het lastig wordt om zoiets binnen EU-verband te regelen, omdat juist de landen die er niet gelukkig mee zijn dat zij minder controle krijgen wetgeving kunnen vetoën. In plaats daarvan kan je gebruik maken van de huidige regels gebruiken (het vierde spoorpakket is aangenomen door het EP), landen die meer vervoer willen zullen echter sneller en beter effect krijgen als zij zelf sturende maatregelen nemen.

Het is een verschuivende model split óf een model shift.

Ladies en gentlemen; is het nu "modal shift", of is het "model shift", of als we toch niet weten hoe het geschreven moet worden, kunnen er dan geen eigentaalse termen voor gevoerd worden?

modellgeschift?

isadora schreef:Ladies en gentlemen; is het nu "modal shift", of is het "model shift", of als we toch niet weten hoe het geschreven moet worden, kunnen er dan geen eigentaalse termen voor gevoerd worden?

Vervoermodaliteitsverschuiving.

model split

Vervoermodaliteitenonderverdeling.

Kortweg "modaliteitswissel" in plaats van "modal shift".

Begint al als nederlands te klinken. Ik zie ook wel wat in modaliteitverandering of modaliteitverschuiving.