Ad blocker gedetecteerd: Dit forum wordt mogelijk gemaakt door het tonen van reclames aan onze bezoekers. Helaas worden deze niet getoond en je ondersteunt onze website nu niet. Misschien wil je voor dit forum een uitzondering maken?
Etienne schreef: ↑za 30 mar 2024, 22:22
Nou vervang ik deze door een foto, die qua kwaliteit een stuk beter is dan de vorige. Nou plaatst Regenmaker deze weer terug, waarom eigenlijk?
Volgens mij was er ooit de concensus gemaakt dat de foto's op de wiki wel een beetje kwaliteit mogen hebben en dat kan ik nou niet zeggen van de eerste foto, die ooit door Regenmaker zelf geplaatst is.
Dat een afbeelding een hogere resolutie heeft, betekent nog niet dat de kwaliteit van de afbeelding ook beter is. Daarin speelt bijvoorbeeld ook de lichtinval en de locatie mee. De foto van Regenmaker vind ik qua kwaliteit niet slechter dan jouw foto, ondanks dat deze een wat lagere resolutie heeft.
De wijziging van Regenmaker vind ik dan ook terecht: een pagina kan best meerdere foto's hebben en deze foto's kunnen dan ook best gezamenlijk op deze pagina staan. Ik had de verontwaardiging begrepen als hij jouw foto weer verwijderd had, maar dat heeft hij niet gedaan.
Ik ben het niet vaak eens met regenmaker maar in deze heeft hij in mijn ogen gelijk. Het is prima om de bestaande foto te laten staan. En wat "beter is" is altijd subjectief, aantal pixels en bestandsgrootte zeggen niet alles.
Elke kolom had een breedte van 25% van de tabelbreedte. Bij vier kolommen is dat geen probleem, maar bij vijf kolommen kom je dan boven de 100 procent uit. Ik heb de kolombreedtes per kolom gewijzigd naar 20% en de breedte van de hele tabel ook aangepast, zodat de tekst goed leesbaar in de kolommen staat.
