Korte Wiki vragen

[regenmaker]

Volgens mij moet ie nu goed staan.

[Milco]

Ja, ik zie geen gekke dingen inderdaad. Top, bedankt!

[umbusko]

Er ging nog iets niet helemaal goed, want het Glimble-kopje voor Fryslân stond onder "standaard" en werd opeens overal weergegeven. Ik denk dat ik het nu gefixt heb.

[regenmaker]

Maar die stond altijd onder standard. In ieder geval sinds Milco begon met bewerken. Ik heb hem nog iets compacter gemaakt.

[regenmaker]

Na een vraag op mijn overlegpagina heb ik de lijnkleurparameter een nieuwe functie en extra flexibiliteit gegeven:

Code: Selecteer alles

|lijnkleur=0059ff (= achtergrond)
|lijnkleurtekst=ffffff (= tekstkleur, standaard = zwart)
|lijnkleurkader=c6321e (= kaderkleur)

Voorbeeld: https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn ... ht_Station
Nadeel is dat overal de lijnkleurparameter moet worden aangepast.

[huibf]

Leuk.
Zoiets zocht ik al.
De Lijn hanteert voor veel scholierenlijnen een wit vlak met oranje omlijning

[umbusko]

Ziet er goed uit! Mijn vraag is wel: kan Wikibot helpen de hoeveelheid werk iets minder te maken? Bijvoorbeeld door 'lijnkleurz' automatisch te wijzigen in 'lijnkleur'. 'lijnkleurw' is wat lastiger, daar moet dan ook 'lijnkleurtekst=ffffff' bij.

[Milco]

Lijn 194 is een voorbeeld ga ik vanuit? Officieel hoort de rode rand daar niet bij de lijnkleur. Verder moeten alle lijnkleuren opnieuw ingevoerd worden begrijp ik, aangezien ze in Almere in elk geval niet meer in de infoboxen staan?

[regenmaker]

Ik zal het wikibotje even laten lopen. Zowel lijnkleurz als lijnkleurw kan ik aanpassen.

[Milco]

[regenmaker]

Lijn 194 is een voorbeeld ga ik vanuit? Officieel hoort de rode rand daar niet bij de lijnkleur. Verder moeten alle lijnkleuren opnieuw ingevoerd worden begrijp ik, aangezien ze in Almere in elk geval niet meer in de infoboxen staan?

Deze heb ik alweer veranderd. Ik heb een andere lijn als voorbeeld genomen.

[regenmaker]

Ik zie bijvoorbeeld bij de Maasvlaktehopper of U-Flex pagina's die eigenlijk precies dezelfde informatie bevatten, zoals lijn 903 en Maasvlaktehopper. Is het niet logischer om alle informatie op een pagina te bundelen?

[Daniel]

De flexnet-pagina's, zoals U-Flex_Bilthoven zijn eigenlijk overbodig. Die zorgen alleen maar voor de linkjes onder de halte/busstation infoboxen en bieden verder details (bedieningstijden) die we verder ook nergens vermelden bij reguliere lijnen.
Dat zou allemaal prima in de reguliere lijnpagina's verwerkt kunnen worden (bv. met een FlexRijStation i.p.v. RouteRijStation).

[umbusko]

Dat ben ik niet met je eens: niet alle flexnetten zijn in de vorm van lijnen opgezet. En sommige “flexdiensten” (of semi-flexdiensten, zoals bijvoorbeeld de Arriva Vlinder) hebben wel lijnpagina’s en om die reden maar een summiere overzichtspagina. Als dat in Bilthoven ook zo is, kan de dubbele info op een van de pagina’s weg, zoals Regenmaker terecht zegt.

Bedieningsperiodes specificeren we trouwens wel degelijk, al zijn exacte tijden door het toevoegen van frequenties meestal overbodig. Maar als een lijn ‘s avonds rond 20:00 eindigt, staat er vaak “1x/uur (tot 20:00)”. Ik vind dat absoluut een nuttige toevoeging voor een flexdienst.

[Daniel]

Dat ben ik niet met je eens: niet alle flexnetten zijn in de vorm van lijnen opgezet. En sommige “flexdiensten” (of semi-flexdiensten, zoals bijvoorbeeld de Arriva Vlinder) hebben wel lijnpagina’s en om die reden maar een summiere overzichtspagina.

Als dat in Bilthoven ook zo is, kan de dubbele info op een van de pagina’s weg, zoals Regenmaker terecht zegt.

Maar de Arriva Vlinder staat dan op de stationspagina's weer niet als Flexnet vermeld maar alleen als lijn. Daar zit naar mijn idee de rare kronkel in de huidige situatie: we hebben functionaliteiten om flexnetten apart te tonen, maar die werken niet voor een lijngebaseerd flexnet wat dan weer die dubbele vermeldingen oplevert.
Ik zou voor U-Flex zo'n opzet als met de Arriva Vlinder een perfecte oplossing vinden, dan kunnen de aparte gebiedspagina's er zelfs helemaal uit.
Dan zouden we die aparte vermelding van flexnetten consequent alleen voor de niet-lijngebaseerde netten moeten gebruiken, zoals de Deur-halte taxi DMG. De flexlijnen zouden wat mij betreft dan wel een apart kopje op de stationspagina's mogen hebben (net zoiets als het huidige onderscheid bus en tram bedoel ik dan)

Bedieningsperiodes specificeren we trouwens wel degelijk, al zijn exacte tijden door het toevoegen van frequenties meestal overbodig. Maar als een lijn ‘s avonds rond 20:00 eindigt, staat er vaak “1x/uur (tot 20:00)”. Ik vind dat absoluut een nuttige toevoeging voor een flexdienst.

Ja vervroegde eindtijden wel, maar bij normale lijnen die van aanvang dienst tot einde dienst rijden vermelden we dat verder nergens. Bij flexnetten doen we dat apart genoeg wel in dezelfde situatie.

[IIVQ]

Ik kan mij met mijn OVinNL-account niet aanmelden op de wiki. Als ik naar wachtwoord vergeten ga, dan krijg ik een melding dat het account niet bestaat. Bij wie moet ik daarvoor zijn?

[Milco]

Vreemd. Voor zover ik weet zou je gewoon met dezelfde gegevens als op het forum moeten kunnen inloggen op de wiki.

[iamthedutchdude]

Ik zie IIVQ ook niet in de gebruikerslijst van de wiki staan. Ook staat er niemand met een gelijke aanmeldingsdatum in de gebruikerslijst.

[Daniel]

Wellicht een poging waard: @IIVQ kan je eens proberen of je een account op de wiki kunt creëren via https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Spec ... erAanmaken met exact dezelfde gegevens als op het forum?
Daarna zou je kunnen proberen of wijziging van je wachtwoord op het forum ook je login op de wiki wijzigt.

[IIVQ]

Dakandusnie (had ik al geprobeerd)
(Thx voor alle hulp tot nu toe)

[huibf]

Al ooit eerder gevraagd.

Op de grensoverschrijdende lijnenpagina worden buslijnen automatisch opgesomd.

Ik zou dat iook voor de grensoverschrijdende Flexnetten willen zien. Zowel huidig als voormalig.

Ik zou niet weten hoe...

[Etienne]

Op de pagina van lijn 306 stond tot vanavond alleen de eerste foto op deze pagina.
Nou vervang ik deze door een foto, die qua kwaliteit een stuk beter is dan de vorige. Nou plaatst Regenmaker deze weer terug, waarom eigenlijk?

Volgens mij was er ooit de concensus gemaakt dat de foto's op de wiki wel een beetje kwaliteit mogen hebben en dat kan ik nou niet zeggen van de eerste foto, die ooit door Regenmaker zelf geplaatst is.

Edit: Verkeerde forumlid Oeps

[Milco]

Wat heb ik hiermee te maken? Die eerste foto is niet door mij gemaakt…

[Etienne]

Oeps, die foto blijkt door Regenmaker zelf gemaakt te zijn. Foutje....sorry....

[regenmaker]

Het is niet zo dat de foto heel erg wazig is of dat de compositie helemaal verkeerd is zoals een close-up. Hij heeft minder pixels dan die van jou, maar dat scheelt ook een hoop ruimte op de server uiteindelijk. Ik snap niet waarom je zeker in klein formaat, prima foto weghaalt. In mijn optiek kunnen prima 3 foto's naast elkaar staan.

Maar dit soort discussies zijn er in het verleden ook veelvuldig geweest, dat mensen elkaars foto's weghaalden. Dat werd elkaar niet echt in dank afgenomen.