OV in Nederland

Ik vraag me af of een variant op het sjabloon nieuwedrgl (zoals het sjabloon kdaggratis) in dit geval niet effectiever is, omdat dit sjabloon standaard volledig uitgelijnd bovenaan de pagina staat.

Misschien wel. Maar wil je dat dan voor alle verstoringen (kortom: het verstoringssjabloon standaard ook die opmaak geven), voor tijdelijk opgeheven lijnen in het algemeen of specifiek in dit geval?

We staan toe dat er wijzigingen op de wiki worden doorgevoerd bij lijnen die door beperkingen door het coronavirus zijn getroffen, maar we moedigen het niet aan. De ontwikkelingen gaan nu razend snel, en we hebben liever géén informatie dan verkeerde informatie op de wiki. We verwachten dan ook van je, áls je een wijziging doorvoert, dat je deze ook zelf bijhoudt! Onthoud dus goed waar je wijzigingen doorvoert en zorg er zelf voor dat je actuele informatie hebt!

Wellicht zou het een idee kunnen zijn om, in plaats van de gevolgen per lijn te schetsen, een algemene header op de hoofdpagina te plaatsen (in de vorm van sjabloon nieuwedrgl) met de mededeling dat vanwege het coronavirus het openbaar vervoer minder vaak of helemaal niet rijdt, afhankelijk van de situatie, en dat mensen de website van de vervoerder in hun regio kunnen bekijken voor meer informatie. Dan zijn ook de mensen die onder een steen hebben gelegen toch op de hoogte van de wijzigingen, op een voor ons vrij onderhoudsarme manier.

Dit lijkt me inderdaad wel een goed plan. Wellicht zou zo'n sjabloon ook door het wikibotje op iedere huidige lijnpagina bovenaan geplaatst kunnen worden. Het lijkt me onmogelijk om alle wijzigingen aan te geven.

Ik was zelf nog bezig de langeafstandsbussen te actualiseren volgens de oorspronkelijke planning, maar ik twijfel nu of ik daar niet toch maar even mee moet wachten. (Hoewel ik alles van begin 2020 natuurlijk wel kan verwerken.) Veel geplande wijzigingen zouden eind maart/begin april in werking treden.

Hoe vaak worden dit soort lijstjes bijgewerkt?

Dat heeft volgens mij met een systeemcache te maken, want in de praktijk zijn de doorverwijzingen in principe bijgewerkt door het wikibotje. Ik weet niet hoelang het precies duurt voordat de systeemcache dan (automatisch) ververst wordt.

Bij de Belgische treinseries zie ik in de lijstjes "voormalige Belgische treinseries met nummer xxx" onderaan de pagina's en bij de voormalige bedieningspagina's van de stations de series t/m 2018 staan, dus 2019 nog niet. En bij Luxembourg staan de series dubbel in de tabel. Zou iemand met verstand van de sjablonen daar even naar kunnen kijken? :)

Hier lijkt ook wat fout te gaan met de voormalige treinseries.

umbusko schreef:Bij de Belgische treinseries zie ik in de lijstjes "voormalige Belgische treinseries met nummer xxx" onderaan de pagina's en bij de voormalige bedieningspagina's van de stations de series t/m 2018 staan, dus 2019 nog niet. En bij Luxembourg staan de series dubbel in de tabel. Zou iemand met verstand van de sjablonen daar even naar kunnen kijken? :)

Dit heeft alles te maken met het feit dat de meeste Belgische treinseries uit 2019 nog niet op voormalig gezet zijn. Dit betekent dat {{BSerieInfo vervangen moet worden door {{BVSerieInfo. Dat kan ik wel handmatig gaan aanpassen, maar in principe moet het botje dat ook kunnen. Ik zal een verzoek op regenmakers overlegpagina zetten.

Chrysa schreef:Hier lijkt ook wat fout te gaan met de voormalige treinseries.

Dit probleem is (als het goed is) nu opgelost. :)

Met de Belgische treinseries ben ik nog bezig; ik heb inmiddels alle hoofdseries van 2020 toegevoegd en al enkele van 2019 op voormalig gezet. P-treinen moet ik nog eens naar kijken, dat is zo'n griebusboel elk jaar.

Top! Wellicht ten overvloede, maar voor een overzicht van P-treinen gebruik ik altijd http://www.beluxtrains.net/indexnl.php? ... chcategory

Wat is precies het doel van de infoboxen bij bushaltes, tramhaltes, etc.?

Ik heb bij een aantal haltes bij het bewerken van de langeafstandsbussen vervoerder FlixBus (of andere busboeren) en concessie Niet concessiegebonden toegevoegd, omdat ik dacht dat dat moest voor volledigheid van de infobox. Nu heeft regenmaker dat weer verwijderd met de opmerking "Het liefst gewoon weglaten, scheelt weer onderhoud...", bijvoorbeeld op deze pagina. Nou ben ik niet per se gehecht aan die info in de infobox, maar ik kan dit twee kanten op trekken en in beide gevallen lijkt deze "tussenoplossing" me raar. Geval 1) de infobox is er om volledige informatie te geven over o.a. vervoerders bij de halte. Dan hoort FlixBus er gewoon bij. Of geval 2) de infobox is er puur om de categorie "Halte in Duitsland" toe te voegen, en overige info in de infobox is leuk meegenomen. Maar in dat geval scheelt het het meeste onderhoud om gewoon [[Categorie:Halte in Duitsland]] aan de pagina toe te voegen en die hele infobox weg te laten. Immers, ook vervoerder Wupsi zal ooit veranderen, en die infobox vermeldt geen info die ik niet in de bijbehorende tekst of automatische tabel kan vinden...

regenmaker schreef:lokquote

Overigens vind ik het jammer dat ik tijd steek in het actualiseren van info op de wiki en dat bijgewerkte, geactualiseerde info vervolgens zonder pardon verwijderd wordt met de opmerking "scheelt onderhoud". Ik voer zeker ook wel eens bewerkingen uit die bij nader inzien niet zo handig blijken te zijn en sta zeker open voor suggesties. En ik ben ook voorstander van minder onderhoud, zolang de kwaliteit van de pagina's daar niet onder lijdt (en volgens mij verschillen we daarin nog wel eens van mening...). Maar overleg daar alsjeblieft even over. Zomaar info weggooien waar ik moeite voor heb gedaan om die te actualiseren leidt bij mij tot een gevoel van nutteloos bestede tijd en minder zin om weer met de wiki aan de slag te gaan.

Ik heb dit betoog al meerdere malen gehouden over langeafstandsbussen:

• De langeafstandsbussen zijn al meerdere jaren niet goed bijgewerkt en ik ben het een beetje zat om elke keer weer de zooi op te moeten ruimen en achter iedereen aan te lopen zeuren, omdat het jaar ervoor allemaal (extra) informatie is toegevoegd, dus dat wil ik graag dit jaar voorkomen. Ik wil wel kwijt: ik waardeer zeker de tijd die je in het project steekt!
• Langeafstandsbushaltes komen en gaan. Zeker in Duitsland kom ik vaak tegen dat er geen bussen meer komen bij de desbetreffende halte mede doordat het netwerk daar grotendeels ontbreekt. Als je de informatie van de langeafstandsbussen niet in de infobox opneemt, scheelt dit een hoop tijd het jaar erop om dit aan te passen. Ik spreek hier uit ervaring: 2 of 10 infoboxen gaat nog maar als het er al snel honderden worden dan wordt er snel wat vergeten. Bij reguliere lijnen wijzigt de vervoerder en concessie veel minder vaak.
• Wat voegt het toe om aan de concessieparameter Niet Concessiegebonden toe te voegen? Immers is dit geen concessie.

Bestaat er bezwaar tegen om aan Sjabloon:VSerieInfo de code
[[Categorie:{{{treinsoort}}}|{{{serie}}}]]
aan het <includeonly> blok toe te voegen?

Ik probeer Categorie TEE zinvol in te zetten maar tot nu toe wordt deze alleen bij Sjabloon:BVSerieInfo geproduceerd.

Wat wil je precies bereiken?

Neem bijvoorbeeld Treinserie 1 (1975/1976) tegenover Treinserie 80 (1975/1976).
Beide kennen treinsoort TEE. De tweede heeft automatisch een link naar Categorie:TEE gegenereerd, de eerste niet. Die categorie was een dode link (ontbrekende categorie). Mijn eerste actie is derhalve geweest om de categorie TEE aan te maken en op sommige pagina's (over andere dingen dan treinseries) de categorie TEE handmatig toe te voegen.

Het probleem is nu dat categorie TEE alleen treinserie 80 laat zien. Treinserie 80 kent zowel sjabloon Sjabloon:VSerieInfo als Sjabloon:BVSerieInfo. De laatste genereert de categorie vanuit de treinsoort, de eerste niet. Vandaar mijn voorstel.

Gevolg zal wel zijn dat verwijzingen worden gegenereerd naar categorieën voor alle historische treinsoorten, dacht ik zo.

Ik vond de OV-Shuttles in Limburg slecht vindbaar, dus heb ik bij lijnen die niet naar een (bus)station gaan, maar elders op een specifieke lijn aansluiten, de overstap met die lijn toegevoegd. Dat heb ik in de routestrip gedaan, waarop ik bericht kreeg van regenmaker dat het de voorkeur heeft de routestrips rustiger te houden en het beter in de tekst kan. Wat mij betreft geen probleem, maar voor ik het weer ga aanpassen wilde ik even peilen of iemand hier een sterke mening over heeft. :)

Voorbeeld 1: Eijsden, lijn 15, OV-Shuttle 406, OV-Shuttle 420.
Voorbeeld 2: Margraten, lijn 10, lijn 350, OV-Shuttle 407.

Bij de shuttles zelf zal het weinig uitmaken waar het staat, maar bij lange lijnen met een al vrij uitgebreid kopje "dienstregeling" kan ik me voorstellen dat het wel uitmaakt, zoals bijvoorbeeld de 350. Wat vinden jullie: tekst onder het kopje dienstregeling, verwijzing in de routestrip, of iets anders?

Ik zou het ook in de tekst zetten ja, wellicht onder een kopje "OV-shuttles" o.i.d. om het een beetje op te laten vallen. Anders dan aansluitingen op treinen (die we vaak uit de dienstregelings-kopjes gehaald hebben) gaat het hier om aansluitingen op verbindingen binnen dezelfde concessie dus naar mijn idee ook wel redelijk goed onderhoudbare zaken. En daarmee geen bezwaarlijke extra's.

Met de huidige uitwerking zou ik in eerste instantie niet direct door hebben waar dat linkje nou voor dient in de routestrip. Dat kan je in tekst duidelijker aangeven.

Oké, dan zal ik dat maar doen. Ik dacht zelf aan een iets algemener kopje "Overstapmogelijkheden". Eventuele andere overstapmogelijkheden die al benoemd worden kunnen daar dan ook onder. Bij lijn 83 bijvoorbeeld staat al een overstapmogelijkheid op lijn 81 vermeld, die zou dan samen met de overstapmogelijkheid op OV-Shuttle 422 bij de Ottersumseweg onder het nieuwe kopje komen. Maar aansluitingen in Gennep bijvoorbeeld (waaronder ook een OV-Shuttle) komen er dan niet onder te staan, omdat het busstation van Gennep een aparte pagina heeft. Klinkt dat als een goed idee?

Ik vind een kopje "Overstapmogelijkheden" prima voor een lijnpagina. Zo heb ik bij de lijnen 322, 323, 327 en 328 tussen Almere en Amsterdam een kopje genaamd "Alternatieven en aansluitingen" waar de aansluitingen en buslijnen die dezelfde route rijden worden benoemd :)

Ik heb er wel eens aan gedacht om ook voor de "knooppunten" waar de OV-shuttles, Opstappers, Hubtaxi's etc. stoppen aparte haltepagina's te maken, al kun je je in het geval van de OV-shuttles afvragen of haltes als Ubachsberg Oude Schoolstraat en Ottersum Ottersumseweg echt knooppunten zijn. Wel zorgt het maken van pagina's voor een duidelijke weergave van de aansluitingen op andere lijnen die ter plaatse stoppen. Ook zou je kunnen beargumenteren dat de OV-shuttles onder een andere modaliteit vallen (OV-taxi) dan de andere buslijnen.

Persoonlijk ben ik geen fan van nog meer pagina's, al zal de bedoeling er van goed bedoeld zijn. Ik zie liever dat er bij de reguliere lijnen kopjes "Overstapmogelijkheden" (of als ik eerder heb toegepast bij enkele lijnen "Alternatieven en aansluitingen") waarin je de aansluitende OV-shuttles en ander opvraagbaar vervoer kan aantonen.

Kan iemand mij even helpen? Ik heb zojuist de kaartsoort Amsterdam Beach Tour aangemaakt die enkel geldig is in de lijnen 80, 81, 300, 346, 382, 385 en 397 maar hij verschijnt ook nu bij andere lijnen. Ik heb even geen idee hoe ik dat kan fixen :@

Even sparren: er bestaan heel enkele lijnen die gepland waren maar daadwerkelijk nooit hebben gereden, zoals Lijn 153 Muiden P+R Terrein - Almere Groenhorst College. Nu staat deze lijn op de wiki als voormalige lijn, maar feitelijk is dit onjuist. De periode waarin gereden zou worden is weliswaar geschiedenis, maar is er een mogelijkheid voor een infobox voor een zogeheten "geplande lijn" en is daar überhaupt vraag naar?

Dit is voor zover ik weet de enige geplande lijn op de wiki, maar wellicht zijn er meer?