OV in Nederland

Ik kijk vanavond even naar die lijnen om te kijken wat het handigst is.

Ik heb zojuist even gekeken, ik denk dat het met de naamgeving wel OK zit zoals het nu gedaan is. De pagina van 2013 heeft er een jaartal bijgekregen zodat de gewone URL straks gebruikt kan gaan worden voor de nieuwe lijn.

Even een vraagje omtrent de automatische tabellen in relatie tot haltenaamwijzigingen: volstaat de doorverwijzing van de busstationspagina Utrecht AZU naar Utrecht UMC Utrecht of moet er nog meer gebeuren?
We hebben namelijk ook nog wat historische lijnen met die halte in de routestrip (tot op heden vooral de lijnen uit het Tour de France-net, maar kunnen er natuurlijk nog meer worden als de historie verder bijgewerkt wordt)

Sowieso is die halte wel een handige om bij de overige concessies in de gaten te houden. Provincie Utrecht doe ik zelf al, maar streekvervoer Almere komt er ook nog.

Almere is er maar één: lijn 150. Zal die zo even wijzigen, Almere heeft verder toch geen wijzigingen.

Daniel schreef:Even een vraagje omtrent de automatische tabellen in relatie tot haltenaamwijzigingen: volstaat de doorverwijzing van de busstationspagina Utrecht AZU naar Utrecht UMC Utrecht of moet er nog meer gebeuren?
We hebben namelijk ook nog wat historische lijnen met die halte in de routestrip (tot op heden vooral de lijnen uit het Tour de France-net, maar kunnen er natuurlijk nog meer worden als de historie verder bijgewerkt wordt)

Alle lijnen moeten in dezelfde categorie staan. Van een categorie een doorverwijzing maken is geen werkende technische oplossing. Uiteraard maakt het verder niet uit hoe de halte in de routestrip heet, als de categorie maar klopt.

Om die reden moeten bij het wijzigen van de stationsnaam ook alle historische treinseries die op het station halteren aangepast worden.

Ik heb van de categorie in elk geval nu geen doorverwijzing gemaakt, maar dat zou dan dus hooguit een probleem geven als er in de toekomst ook voormalige lijnen komen met Utrecht UMC Utrecht in de routestrip?

Ja, die moeten dan de volgende code gebruiken: De bezoeker ziet de oude haltenaam maar de pagina wordt in de nieuwe categorie geplaatst. Uiteraard kan je dan op de pagina uitleggen dat de halte tot datum X een andere naam had.

Ik heb nu even hetzelfde probleem met Naaldwijk Verdilaan (dat blijkbaar al sinds februari Naaldwijk Busstation heet).
Werkt het ook door alleen de pagina te hernoemen en de oude categorie aan de nieuwe pagina te koppelen? (Voor de nieuwe lijnen maak ik dan wel een nieuwe categorie aan.)
Of moeten dus echt alle oudere buslijnen aangepast worden?
(En zo ja, dan wordt de categorie Naaldwijk Verdilaan dus overbodig?)

Alle lijnen die nu in de categorie staan moeten aangepast worden. De categorie kan je hernoemen, de oude titel blijft dan staan als redirect (en verschijnt cursief op de pagina's).

Niet meer van toepassing wat hier stond, tralalalalalala

Hoe zit het eigenlijk met de winterweer treinseries, zijn die nog actueel?

Zijn dat niet die treinseries die alleen hebben gereden tijdens de proef ergens op een stralend zonnige warme oktobermiddag en verder nooit meer zijn ingezet (omdat er gewoon bestaande series worden ingekort en anderszins aangepast)?

Volgens mij hebben ze enkele dagen gereden (of enkel die testdag in oktober) en verder niet. Van mij mogen die treinseries wel op voormalig.

Dan heb ik nog een vraagje. Waarom komen er allemaal witregels in de Historische station bediening wanneer toonvanaf wordt gebruik? Bijv: [wiki]Barneveld Zuid/Bediening[/wiki].

Dat wordt veroorzaakt door het sjabloon.

Dan is de vervolgvraag natuurlijk, is hier wat aan te veranderen/verbeteren?

Niet zonder de code van het sjabloon (die 1x/jaar bewerkt moet worden) onleesbaar te maken.

Is dat sjabloon niet automatiseerbaar door de parameter {{drgljaar}} te gebruiken? Het moet immers consequent de treinseries tonen die tot in drgljaar - 1 reden.
Als het toch automatisch werkt is het immers ook niet meer nodig dat het leesbaar is t.b.v. het bewerken.

Nee, er moet voor elk jaar een nieuwe sectie aan de pagina worden toegevoegd voor het afgelopen dienstregelingsjaar.

Dan hoeft dat toch niet per se leesbaar te zijn?

Er is nu al kritiek dat sommige sjablonen niet meer zijn aan te passen door de (wiki-)beheerders, dan ga ik niet een nog redelijk bewerkbaar sjabloon in een codemoeras aanpassen omdat een paar pagina's geen perfecte weergave hebben.

Ik vind het überhaupt gek dat de leesbaarheid van de code invloed heeft op de uiteindelijke opmaak van de pagina...

Als gebruiker prefereer ik toch een goed werkende en ogende site. Dat dat meer werk oplevert voor beheerders is jammer voor hun, maar ik wil de site graag goed kunnen zien...

Hendrik schreef:Ik vind het überhaupt gek dat de leesbaarheid van de code invloed heeft op de uiteindelijke opmaak van de pagina...

Na elk dienstregelingjaar volgt een witregel. Dat is normaal geen probleem, want die wordt door de wikiparser weggestreept als er output is voor dat jaar, ongeacht wat die output is. Als het jaar niet getoond wordt, blijft alleen die witregel over, en als er daar meer van zijn worden die wel door de wikiparser getoond. Als het station gesloten is worden die witregels overigens ook gegenereerd, maar witregels aan het einde van de pagina worden door de wikiparser gestript omdat ze geen nut hebben.

Dat zou toch beter moeten kunnen. Maar ik ben totaal geen wiki-specialist, dus ik weet vooralsnog niet hoe het beter kan...