OV in Nederland

Voor de duidelijkheid is het denk ik het beste om expliciet de trajecten waar wel binnenlands op gereisd mag worden te vermelden. Dan kan je voor de andere gevallen af met een zinnetje "Binnenlandse reizen zijn niet toegestaan tenzij anders vermeld". En het scheelt een lange lijst met verbindingen waar je niet binnen Nederland van gebruik mag maken.

Je moet ook heel erg opletten dat de lijst niet te lang wordt. Ik heb op de lijn tussen Groningen en Eindhoven de lijst verwijderd omdat hier 10 regels met toegestane verbindingen kwam en het met twee zinnen de uitzonderingen ook konden worden genoemd.

Ik vond het al zo raar dat ik de wijzigingen van Wikibot niet zag bij "Recente wijzigingen", maar je schijnt wijzigingen gedaan door bots dus uit de lijst te kunnen filteren.

Daniel schreef:Voor de duidelijkheid is het denk ik het beste om expliciet de trajecten waar wel binnenlands op gereisd mag worden te vermelden. Dan kan je voor de andere gevallen af met een zinnetje "Binnenlandse reizen zijn niet toegestaan tenzij anders vermeld". En het scheelt een lange lijst met verbindingen waar je niet binnen Nederland van gebruik mag maken.

Ok, dan voeg ik ze toe.

De opstappers in ZW Fryslân en Schiermonnikoog mogen wel eens nagekeken worden. Die zijn per 6 maart 2016 helemaal op de schop gegaan.

Probleem is echter dat al die Opstappers een nieuwe pagina zouden moeten krijgen, oftewel van lijn 701 t/m lijn 964 (met gaten ertussen) en dat levert dus ruim 200 nieuwe pagina's op. Graag zou ik van meerdere mensen een mening willen horen over dit toevoegen.

In Zuidoost Brabant komt een nieuwe concessie.

Een klein paar lijnen veranderen niet.

Nu kunnen we daar 2 infoblokken invoegen. Eentje met huidige lijn en een blokje met voormalige lijn.
Of maken we een nieuwe pagina aan? Ik vindt de titel alleen dan met het jaartal niet chique: (2017) mooier zou zijn: (2017+)

De eerste optie vind ik overigens het mooiste. Dus 2 infoblokken.

Daarnaast ben ik ook voorstander om de pagina te starten en dus titel vanuit het station.
Als de lijn begint en eindigt bij het station dan de grootste als beginpunt. Waarvan de eigen concessie voorrang heeft.

Vandaar dat er daardoor een aantal nieuwe pagina's ontstaan.

Etienne schreef:Probleem is echter dat al die Opstappers een nieuwe pagina zouden moeten krijgen, oftewel van lijn 701 t/m lijn 964 (met gaten ertussen) en dat levert dus ruim 200 nieuwe pagina's op. Graag zou ik van meerdere mensen een mening willen horen over dit toevoegen.

Ik zou ze toevoegen. Met de lijntaxi vroeger ontstonden 100den lijnen.

Zo blijft de historie wel in tact.
Wel de blokken voorzien van opvolger/voorganger.

huibf schreef:In Zuidoost Brabant komt een nieuwe concessie.

Een klein paar lijnen veranderen niet.

Nu kunnen we daar 2 infoblokken invoegen. Eentje met huidige lijn en een blokje met voormalige lijn.
Of maken we een nieuwe pagina aan? Ik vindt de titel alleen dan met het jaartal niet chique: (2017) mooier zou zijn: (2017+)

De eerste optie vind ik overigens het mooiste. Dus 2 infoblokken.

Daarnaast ben ik ook voorstander om de pagina te starten en dus titel vanuit het station.
Als de lijn begint en eindigt bij het station dan de grootste als beginpunt. Waarvan de eigen concessie voorrang heeft.

Vandaar dat er daardoor een aantal nieuwe pagina's ontstaan.

Je kan de lijnen die niet wijzigen qua begin- en eindpunt behouden en de concessie veranderen, bij de geschiedenis vermelden dat er een nieuwe concessie is ingegaan en de routestrip en paginatitel waar nodig omdraaien en de voormalige route in de geschiedenis opnemen mocht de route voor een deel wijzigen.

Mocht het nodig zijn om toch nieuwe pagina's aan te maken, dan de huidige pagina's hernoemen met de jaartallen dat de bus reed in de titel. Mocht dit niet duidelijk zijn, vermeld dan enkel het laatste jaartal. De nieuwe pagina die je aanmaakt bevat dan géén jaartallen.

Twee infoboxen het liefst vermijden; is juist verwarrend lijkt mij.

Gaat het niet sowieso mis met de automatische tabellen als je twee infoboxen plaatst?

Verder zou ik gezien de vervoerder gelijk blijft dit gewoon hetzelfde afhandelen als een dienstregelingswissel. Maar bij fors wijzigende lijnen dan dus wel ook gewoon een nieuwe pagina.

@Opstappers: gewoon toevoegen, het aantal pagina's moet geen belemmering zijn voor de actualiteit van de wiki.

Daniel schreef:@Opstappers: gewoon toevoegen, het aantal pagina's moet geen belemmering zijn voor de actualiteit van de wiki.

Mee eens.

huibf schreef:In Zuidoost Brabant komt een nieuwe concessie.

Een klein paar lijnen veranderen niet.

Nu kunnen we daar 2 infoblokken invoegen. Eentje met huidige lijn en een blokje met voormalige lijn.
Of maken we een nieuwe pagina aan? Ik vindt de titel alleen dan met het jaartal niet chique: (2017) mooier zou zijn: (2017+)

De eerste optie vind ik overigens het mooiste. Dus 2 infoblokken.

Daarnaast ben ik ook voorstander om de pagina te starten en dus titel vanuit het station.
Als de lijn begint en eindigt bij het station dan de grootste als beginpunt. Waarvan de eigen concessie voorrang heeft.

Vandaar dat er daardoor een aantal nieuwe pagina's ontstaan.

Dubbele infoboxen zijn onwenselijk. Bij een concessiewissel wordt alleen een nieuwe pagina aangemaakt als of de wijzigingen groot zijn (bijv. gewijzigd eindpunt of fors gewijzigde route) of als dit in betreffend gebied altijd al zo gedaan is. Mochten er jaartallen nodig zijn: altijd bij de oude pagina's, nooit bij de nieuwe. De oude pagina verandert dan van naam en de verwijzingen naar de pagina moeten aangepast worden. Verder is de richting die de vervoerder als eerst meldt in het busboekje of op de site altijd de heenrichting, als ik me de afspraken goed herinner. Maar dat vergeet ik ook altijd.

Over dat laatste hanteer ik het volgende:
- Voor zover mogelijk beginnen bij een Station Centrum of Centraal Station.
- Bij spitslijnen die enkel in de spitsrichting rijden volg ik de route in de ochtendspits als richting van de routestrip.
- Bij (concessie)grensoverschrijdende verbindingen begin ik altijd in het land/de concessie waartoe de buslijn behoort, spitslijnen uitgezonderd.
- Daarnaast kijk ik naar de parallel-lopende lijnen en hoe deze zijn ingedeeld. Parallel-lopende lijnen zoveel mogelijk dezelfde routerichtingen op de wiki.

Die vlieger 'de eerste richting op de website gebruiken' gaat niet altijd op; spitslijn 153 van Almere naar Amsterdam behoort tot concessie Almere en rijdt in de ochtendspits naar Amsterdam en in de middagspits naar Almere, maar op de website van Connexxion staat vanuit Amsterdam naar Almere bovenaan.

Ik zal mijn mening over de concessie wisseling weer eens geven.

Een NIEUWE pagina.

Waarom? omdat dan alle automatische tabellen ook worden bijgewerkt. Immers als je de oude concessie uit het infoblok haalt, komt deze niet meer terug op de geschiedenis pagina's van de oude concessie (Want wordt gezien als een huidige lijn. En als later de lijn op Voormalig wordt gezet, wordt niet de oude concessie teruggezet en is dit stukje automatische geschiedenis verdwenen)

Daarnaast wijzigen ook vaak bustypes bij een nieuwe concessie.

En de algemene dooddoener. Wat is er mis met 1 lijnpagina per concessie. De trein wordt immers ieder jaar vernieuwd en daar wijzigt bijna niets aan....

Ik heb de richtlijn nog eens gelezen over de titel.
die zegt dat de pagina hernoemd moet worden met tussen haken de datum.
dat is eigenlijk de beste.

Ik ga daar mee aan de slag en wat voorwerk doen.

Meest nette is ook bij een nieuwe concessie een nieuwe pagina.
Ik start ook met het station als eerste. Wat de vervoerder doet is niet consistent en onergeschikt i.m.o.

huibe schreef:Ik zal mijn mening over de concessie wisseling weer eens geven.

Als je de lijn op voormalig zet dan kun de geschiedenis als nog toevoegen. Die staat in de geschiedenis van de pagina. Het slaat nergens op om een nieuwe pagina aan te maken wanneer de concessie start. Soms wil ook nog wel eens voorkomen dat het eerste jaar dezelfde dienstregeling wordt gereden als in de concessie ervoor dan heb je dus allemaal dubbele pagina's voor niks. Het niet aanmaken van nieuwe pagina's scheelt werk en daarnaast zorgt het ervoor dat je niet onnodig hoeft door te klikken naar een voorganger met exact dezelfde route.

Deze discussie is al eens gevoerd en eerlijk gezegd heb ik niet de behoefte om deze nu te herhalen (iig niet als het op dezelfde manier gaat als de vorige keer). Daarom: doe zoveel mogelijk hetzelfde als het in betreffende concessie in het verleden ook gedaan is.

huibe schreef:Waarom? omdat dan alle automatische tabellen ook worden bijgewerkt. Immers als je de oude concessie uit het infoblok haalt, komt deze niet meer terug op de geschiedenis pagina's van de oude concessie (Want wordt gezien als een huidige lijn. En als later de lijn op Voormalig wordt gezet, wordt niet de oude concessie teruggezet en is dit stukje automatische geschiedenis verdwenen)

Echter gebruiken we op de concessiepagina's nog geen automatische tabellen voor "huidige" lijnen. Bij het einde van een concessie zal het laatste lijnennet dus altijd blijven staan in de handmatig aangemaakte tabel op de pagina. Voor de geschiedschrijving zijn vooral de lijnen relevant die al vervallen zijn tijdens de looptijd van de concessie. Als zo'n lijn later nog vervalt hoort dat gewoon op de pagina van de nieuwe concessie, hij is immers niet vervallen tijdens de voorgaande concessie.

Daarnaast wijzigen ook vaak bustypes bij een nieuwe concessie.

Dat vindt ik nog niet zo heel schokkend. Je maakt toch ook geen nieuwe pagina als een vervoerder voortaan alleen met gelede bussen op een lijn gaat rijden die van een ander type zijn als de standaardbussen die er eerder reden?

En de algemene dooddoener. Wat is er mis met 1 lijnpagina per concessie.

Ik ben zeker van mening dat je niet te zuinig moet zijn met het aantal pagina's om het overzicht te bewaren, maar dat hoeft niet te betekenen dat je voor elke concessie persé een nieuwe pagina hoeft te maken. Je kunt in zo'n geval gewoon gebruik maken van je gezond verstand en vooral nieuwe pagina's maken bij grote wijzigingen op een lijn. Daarnaast is een concessiewissel ook een mooi splitsmoment als je te maken hebt met een lijn waar een heel lang geschiedenis-stukje staat waardoor het niet zo makkelijk is om de verdere geschiedenis nog te beschrijven (vooral ook om het begrijpbaar te houden, dat is niet echt meer het geval als je vijf voormalige routes erop hebt staan bijvoorbeeld).
Zit er echter een lijn tussen die slechts heel minimaal wijzigt en, zeker in het geval wat deze discussie triggerde, het materieel nagenoeg hetzelfde blijft net als de vervoerder dan maakt opsplitsen het niet persé duidelijker.

Daniel schreef:Echter gebruiken we op de concessiepagina's nog geen automatische tabellen voor "huidige" lijnen. Bij het einde van een concessie zal het laatste lijnennet dus altijd blijven staan in de handmatig aangemaakte tabel op de pagina. Voor de geschiedschrijving zijn vooral de lijnen relevant die al vervallen zijn tijdens de looptijd van de concessie. Als zo'n lijn later nog vervalt hoort dat gewoon op de pagina van de nieuwe concessie, hij is immers niet vervallen tijdens de voorgaande concessie.

Het gaat hierbij om de categorie pagina's en niet het lijnennet per jaar.

regenmaker schreef:Als je de lijn op voormalig zet dan kun de geschiedenis als nog toevoegen. Die staat in de geschiedenis van de pagina.

En dan krijg je dus twee opvolgende concessies in de infobox. Iets wat in mijn ogen niet correct is.

Oftewel, hiermee keren we weer terug in de oude discussie. En op dit moment is eigenlijk alleen de concessie West-Brabant zo afwijkend als Huibe doet.In mijn ogen worden op deze manier juist nutteloze pagina's worden gemaakt.

En wat Huibe zegt, ben ik het niet mee eens. Bij mijn controles van de huidige concessies voeg ik zoveel mogelijk de oude concessies ook toe, om de geschiedenis te behouden.

SRE is anders ook al behoorlijk gesplitst op concessie door Huibf.

Er is hier een discussie gaande of bij een busijn waarvan de bussen op twee minuten afstand van elkaar rijden (en dan 58 minuten niks) sprake is van een frequentie van 1x/uur of 2x/uur. :')

Bij een extra rit op een uurdienst hanteren we altijd de 1-2x/uur frequentie. Er rijden twee bussen in een uur = 2x/uur, ongeacht de richting, tijdstip, verdeling etc. Ik kan zo nog tientallen lijnen aanwijzen waarbij dit gebruikt wordt. ;)

Die bus rijdt 1x/uur, en om 7 uur met twee bussen.