OV in Nederland

Bij het bladeren op Wiki kom ik de Deventer lijn 3 http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... -_Platvoet tegen.
Hier is een deel van de route aangepast vanwege een omleiding. Persoonlijk vind ik dit niet zo handig;
ten eerste omdat de omleiding inmiddels is afgelopen en je dus nu met foutieve informatie zit(okay, kun je zelf herstellen.... maar toch);
ten tweede: welke criteria ga je gebruiken bij het tijdelijk opheffen van haltes in Wiki in geval van omleidingen?

Misschien is het handig om hier even afspraken over te maken.

Voor een kortdurende omleiding lijkt aanpassen me niet zinvol, maar voor een langdurige omleiding wel. Dat kan je immers zien als een wijziging in de dienstregeling en daaraan passen we de wiki ook gewoon elk jaar aan

Zie bv. hier zo'n langdurige omleiding: [wiki]Lijn_3_Dordrecht%2C_Oudelandshoek_-_Crabbehof[/wiki]

Ja, dat snap ik wel, maar welke criteria ga je gebruiken?
Half jaar? jaar? iets wat er tussen zit?
En daarnaast zou ik willen verzoeken dat degene die de omleiding invoert, deze ook weer verwijderd. Immers hij/zij weet waarschijnlijk wanneer de omleiding werkelijk voorbij is.

Het lijkt me verstandig om - wanneer een langdurige omleiding wordt vermeld op een wikipagina - hier ook bij te vermelden tot wanneer de omleiding duurt. De oude route laten we dan ook op de pagina vermeld, en in geval van twijfel of wanneer de omleiding voorbij is maar de pagina nog niet bijgewerkt kun je in ieder geval naar de juiste routevariant kijken.

De bussen van de Deventer lijn 3 rijden (tot mijn grote vreugd) weer normaal inderdaad. Zal de omleiding er meteen weer uit halen, had er eerlijk gezegd helemaal niet meer aan gedacht.
Dit was overigens een omleiding die 8 weken heeft geduurd. Is dat een acceptabele lengte om een wijziging in de wiki ervoor aan te brengen? Bij deze omleiding heb ik trouwens de reguliere haltes laten staan, maar dan op een apart lijntje met rode haltes en cursief gedrukte namen.

<Loeiharde kick naar boven(moest een eind komen)>

Inmiddels zijn we bijna 4 jaar verder en nog steeds is er, volgens mij, geen eenduidigheid over omleidingen.

Ik wil jullie het volgende voorstel doen:
* Lengte omleiding: meer dan 6 weken(omleiding t.b.v. rotondes en rioleringswerkzaamheden duur gemiddeld 6 weken).
* Oude haltes laten staan met een gewijzigde kleur zoals nu bij Lijn 59 Hengelo Station - Haaksbergen Busstation het geval is.
* Diegene die de omleiding plaatst haalt hem ook weer weg.
* In het inleidingsverhaaltje omleiding aankondigen, indien mogelijk, met reden.

Ik wil hier graag duidelijkheid over hebben i.v.m. een op handen zijnde langdurige omleiding in Oldenzaal.

Lijkt me prima. Eventueel kun je na afloop de omleidingsinfo met route onder een kopje geschiedenis plaatsen.

Ik ben het er mee eens.

Ik ben van mening dat omleidingen niet in de wiki horen. Maar alleen als ze langer dan 6 maanden duren.
In eindhoven heb ik het zo opgelost.
de halten die zijn opgeheven met een rood bolletje (tov de normale route)

http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... _-_Station

huibf schreef:Ik ben van mening dat omleidingen niet in de wiki horen. Maar alleen als ze langer dan 6 maanden duren.
In eindhoven heb ik het zo opgelost.
de halten die zijn opgeheven met een rood bolletje (tov de normale route)

Zo denk ik er ook over. Ik vind zes weken te kort om in de Wiki te worden opgenomen. Zeker als je bedenkt dat we daarin eigenlijk één lijn moeten trekken en het dus bij alle lijnen moeten gaan doen.

Het gebruik van het rode bolletje is overigens bedoeld voor stations (en/of haltes) die nog niet geopend zijn. Het grijze bolletje is voor gesloten of voormalige stations (en/of haltes). Mijn voorkeur gaat er dan ook naar uit om bij omleidingen de grijze bolletjes te gebruiken.

Plus dat als je dan grijze bolletjes gebruikt je ook de omleiding moet vermelden. Mis ik nogal op die gelinkte pagina. Misschien kunnen we ook een "werkzaamheden" bolletje gebruiken...

Chauf21 schreef:Zeker als je bedenkt dat we daarin eigenlijk één lijn moeten trekken en het dus bij alle lijnen moeten gaan doen.

Daar ben ik het dan niet mee eens. Ik zie omleidingen meer iets als dingen zoals buitenlandse lijnen en pagina's voor losse bushaltes (niet busstations). Als je dat wilt doen, leuk, maar hoeft niet.

Verder kun je blijven ruziën over hoe lang een omleiding moet duren. Een omleiding van een paar dagen lijkt me de moeite niet. Maar hoe bepalen we die grens? Er zullen vast mensen zijn die zeggen "zes maanden is ook niet de moeite". Waar zes maanden wel en zes weken niet? En wat doe je als omleidingen met "onbekende duur" worden ingevoerd? Daar kun je niet zeker van weten of die wel zes maanden gaan duren.

Verder is een omleiding waarbij één halte tijdelijk voor zes maanden niet wordt aangedaan minder ingrijpend, in mijn ogen, dan een omleiding van zes weken waar een flink deel van de route vervalt, de bus een flinke omleiding moeten rijden en eventueel zelfs tijdelijk geknipt wordt (zie lijn 99 Nijmegen - Uden in 2011 bij Alverna, die omleiding duurde dan wel langer dan zes maanden maar het gaat om de aard van de omleiding als voorbeeld). Hoe gaan we daarmee om?

Ik zou zeggen, laten we een ondergrens in tijd vaststellen (zes weken, zes maanden of wat anders) en de aard van de omleiding buiten beschouwing laten als criterium, maar ook erbij opnemen dat dit niet consequent voor elke lijn hoeft te gebeuren en als je dat toevoegt, dat je het zelf in de gaten houdt en aanpast als de omleidingen weer opgeheven worden.

fogeltje schreef:Daar ben ik het dan niet mee eens. Ik zie omleidingen meer iets als dingen zoals buitenlandse lijnen en pagina's voor losse bushaltes (niet busstations). Als je dat wilt doen, leuk, maar hoeft niet.

Als je dit als standpunt neemt, wat heeft het opnemen van omleidingen dan voor nut? Je kan er immers niet van op aan dat een lijn geen omleiding heeft als er geen omleiding is weergegeven. Voor jou is het misschien duidelijk welke lijnen wel of niet worden voorzien van omleidingen, maar zeker niet iedereen weet dat. Bedenk dat de informatie op de Wiki voor iedereen op te vragen is.

Zo had ik laatst twee boze passagiers. Zij hadden "op Internet" gevonden dat een bepaalde buslijn ergens zou stoppen, maar in de praktijk bleek heel die bus niet te rijden. Ik heb het later eens teruggezocht en er bleek een foutje op één van de Wiki-pagina's te staan.

Bedenk dus ook wat er kan gaan gebeuren als wij onjuiste of incomplete (omleidings)informatie gaan aanbieden.

Sorry hoor, maar hoe ver moet je daar in gaan? Als mensen voor reisadvies hier naartoe komen en er staat een foutje op onze Wiki, is dat dan ons probleem? :?

Als je de praktijk achterwege laat, waar zijn we dan nog mee bezig? Voor jezelf buslijnen op een internetpapiertje aan het schrijven? Dan heb ik liever dat onze Wiki ook nog nuttig is voor (potentiële) reizigers.

Ik ben van mening dat als we omleidingen in de Wiki willen weergeven, wij die informatie van de vervoerders moeten ontvangen. Alleen dan kan je redelijk betrouwbare informatie leveren.

Op onze Wiki willen we graag de kwaliteit en betrouwbaarheid hoog houden. Dan geldt dus ook: liever geen informatie dan onbetrouwbare informatie.

Voor bezoekers/potentiële reizigers zal het in ieder geval niet duidelijk zijn wat de grijze bolletjes betekenen. Dat geldt ook voor de rode bolletjes. Als deze methode wel de standaard wordt, dan moet er wel een uitleg boven komen (zoals webguy al zegt).

Vervoerbedrijven en 9292.nl passen de route (meestal) ook niet aan bij omleidingen, maar vermelden slechts dat er een omleiding is, wat de vervallen en eventueel vervangende haltes zijn en hoe lang die omleiding gaat duren. Ik zou er voor kiezen om de route niet aan te passen, maar boven de route een kopje omleiding te maken met de tekst:

Op deze lijn geldt een omleiding van ... tot ... wegens ... (wegwerkzaamheden e.d.). Hierdoor zijn de haltes ... t/m ... vervallen. Vervangende haltes zijn...

Daarachter zou ik een link naar de site van het vervoerbedrijf of 9292.nl plaatsen waar de omleiding staat vermeld.

Je zou hier ook een "sjabloon omleiding" van kunnen maken (in de vorm van http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Sjabloon:Meebezig). Het voordeel van een sjabloon is dat je precies kunt zien op welke pagina's dat sjabloon is geplaatst en dan af en toe kunt nalopen of er niet per ongeluk een verlopen omleiding tussen staat.

Mijn "idee" is om eventuele omleidingen in een opmerkingenveld erbij te plaatsen en niet met infoboxen te klooien: veel werk, niet 100% betrouwbaar en weinig toegevoegde waarde.

Chauf21 schreef:Als je de praktijk achterwege laat, waar zijn we dan nog mee bezig? Voor jezelf buslijnen op een internetpapiertje aan het schrijven? Dan heb ik liever dat onze Wiki ook nog nuttig is voor (potentiële) reizigers.

Ik ben van mening dat als we omleidingen in de Wiki willen weergeven, wij die informatie van de vervoerders moeten ontvangen. Alleen dan kan je redelijk betrouwbare informatie leveren.

Op onze Wiki willen we graag de kwaliteit en betrouwbaarheid hoog houden. Dan geldt dus ook: liever geen informatie dan onbetrouwbare informatie.

Ik ben van mening dat er voldoende alternatieven zijn voor reisinformatie. Voor dit soort informatie geldt, net als inderdaad zoals eerder gezegd voor bushaltepagina's en buitenlandse buslijnen, dat het afschuwelijk veel werk is om het allemaal bij te houden, terwijl je er hoogstens enkele reizigers mee van dienst zou kunnen zijn. Wie gaat dat allemaal doen?

En "Voor jezelf buslijnen op een papiertje schrijven"? Ja, precies dat. Want wie ANDERS heeft er interesse in hoe de bus van Gennep naar Oeffelt in 1963 reed, om eens wat te noemen?

Ik ben van mening dat er voldoende alternatieven zijn voor reisinformatie. Voor dit soort informatie geldt, net als inderdaad zoals eerder gezegd voor bushaltepagina's en buitenlandse buslijnen, dat het afschuwelijk veel werk is om het allemaal bij te houden, terwijl je er hoogstens enkele reizigers mee van dienst zou kunnen zijn.

Terecht punt dat het veel werk is en dat het maar de vraag is of en wie dat doet, maar uit de bezoekersaantallen van de wiki blijkt wel dat deze in een vraag voldoet en blijkbaar de bestaande reisinformatiebronnen aanvult. De wiki wordt op goede dagen ruim 13.000 keer per dag bezocht, dat zijn echt niet alleen ov-hobbyisten.

ja, alle weetikhoeveelduizend wiki-artikelen bij elkaar misschien. Vind ik het nog veel hoor, trouwens. Maar goed :)

Chauf21 schreef:

fogeltje schreef:Daar ben ik het dan niet mee eens. Ik zie omleidingen meer iets als dingen zoals buitenlandse lijnen en pagina's voor losse bushaltes (niet busstations). Als je dat wilt doen, leuk, maar hoeft niet.

Als je dit als standpunt neemt, wat heeft het opnemen van omleidingen dan voor nut? Je kan er immers niet van op aan dat een lijn geen omleiding heeft als er geen omleiding is weergegeven.

Dit zou een mogelijke conclusie van de discussie kunnen zijn: het is beter om omleidingen helemaal niet op te nemen.

Wat je boze passagiers aangaat kunnen we ook een algemene disclaimer op de wiki zetten, dat wij niet verantwoordelijk zijn voor de actualiteit van de inhoud van onze pagina. Een beetje vergelijkbaar met de disclaimer de Wikipedia boven pagina's zet die over medische kwesties gaan. Alleen bij ons "Raadpleeg voor (actuele) reisinformatie altijd de informatie van de vervoerder" in plaats van "Raadpleeg een arts". Of "Let op: wij zijn geen officiële informatieinstantie. Raadpleeg voor actuele reisinformatie altijd bronnen van de vervoerder of 9292". Anders staat er binnenkort eens in de krant "Buschauffeur gemolesteerd om foute informatie op ovinnederland.nl. Twee gebruikers zijn reeds gearresteerd wegens het verspreiden van foute informatie". *kijkt angstig om zich heen*

Fles schreef:En "Voor jezelf buslijnen op een papiertje schrijven"? Ja, precies dat. Want wie ANDERS heeft er interesse in hoe de bus van Gennep naar Oeffelt in 1963 reed, om eens wat te noemen?

Je moest ook perse een voorbeeld van mij gebruiken, of niet? ;)

Maar even serieus. Het grootste deel van de wiki (vooral historie) zal alleen voor een enkeling interessant zijn. Toevallig ken ik nog 1 persoon buiten mij die de bus van Gennep naar Oeffelt uit 1963 wel interessant vond, maar die heeft net als ik een ongezond interesse in dit soort dingen.

Geert, kun jij uit de statistieken ook zien welke wikipagina's bezocht worden? Het zou interessant zijn om een ruwe schatting te maken hoeveel van die 13.000 gebruikers vooral bij de huidige lijnen kijken en hoeveel bij oude lijnen (hoewel je dan natuurlijk niet kunt zeggen of ze daar ook bewust op uitkomen of eigenlijk bij de huidige lijn wilden zijn en in hun zoektocht aanvankelijk hier terecht zijn gekomen).

fogeltje schreef:Geert, kun jij uit de statistieken ook zien welke wikipagina's bezocht worden? Het zou interessant zijn om een ruwe schatting te maken hoeveel van die 13.000 gebruikers vooral bij de huidige lijnen kijken en hoeveel bij oude lijnen (hoewel je dan natuurlijk niet kunt zeggen of ze daar ook bewust op uitkomen of eigenlijk bij de huidige lijn wilden zijn en in hun zoektocht aanvankelijk hier terecht zijn gekomen).

Onderaan elke pagina staat een tellertje, net zoals met YouTube-video's zegmaar

Bee schreef:

fogeltje schreef:Geert, kun jij uit de statistieken ook zien welke wikipagina's bezocht worden? Het zou interessant zijn om een ruwe schatting te maken hoeveel van die 13.000 gebruikers vooral bij de huidige lijnen kijken en hoeveel bij oude lijnen (hoewel je dan natuurlijk niet kunt zeggen of ze daar ook bewust op uitkomen of eigenlijk bij de huidige lijn wilden zijn en in hun zoektocht aanvankelijk hier terecht zijn gekomen).

Onderaan elke pagina staat een tellertje, net zoals met YouTube-video's zegmaar

Oh, is me nog nooit opgevallen. Dat levert wel een aardige indicatie. Zou het mogelijk zijn om een botje los te laten die automatisch al deze pageviews optelt en dan twee totalen toont? Een voor gewone Lijnen (en al hun varianten) en eentje voor VLijnen (met al hun varianten) (door naar de infoboxen te kijken, alles wat met V begint is automatisch een voormalige lijn)?

Ik zie trouwens dat we die "disclaimer" al hebben. Onder elke pagina, bij die teller in de buurt staat een link naar http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/OV_in ... voorbehoud

Misschien dat daar nog even extra duidelijk vermeld kan worden dat men voor actuele informatie de informatiebronnen van de vervoerder(s) of 9292 dient te raadplegen.

Als Chauf21 dan wordt afgeslagen, word ik tenminste niet gearresteerd wegens het verspreiden van foute informatie

AANVULLING:

Roelof88 schreef:Voor bezoekers/potentiële reizigers zal het in ieder geval niet duidelijk zijn wat de grijze bolletjes betekenen. Dat geldt ook voor de rode bolletjes. Als deze methode wel de standaard wordt, dan moet er wel een uitleg boven komen (zoals webguy al zegt).

Dit is ook een goed punt trouwens. Een soort legenda lijkt me in dat geval wel gewenst. Kan een regeltje tekst zijn, eventueel een afbeelding van het bolletje met "= opgeheven halte" of "= vervangende halte", maar het lijkt me ook in een tekstuele regel te kunnen.

Geert schreef:

Ik ben van mening dat er voldoende alternatieven zijn voor reisinformatie. Voor dit soort informatie geldt, net als inderdaad zoals eerder gezegd voor bushaltepagina's en buitenlandse buslijnen, dat het afschuwelijk veel werk is om het allemaal bij te houden, terwijl je er hoogstens enkele reizigers mee van dienst zou kunnen zijn.

Terecht punt dat het veel werk is en dat het maar de vraag is of en wie dat doet, maar uit de bezoekersaantallen van de wiki blijkt wel dat deze in een vraag voldoet en blijkbaar de bestaande reisinformatiebronnen aanvult. De wiki wordt op goede dagen ruim 13.000 keer per dag bezocht, dat zijn echt niet alleen ov-hobbyisten.

Unieke bezoekers?