OV in Nederland

Ik kwam net het overleg van deze lijn tegen, en wilde graag eens overleggen wat we met zo'n pagina willen. Wat vinden jullie?

Ik vind het dus echt geen gezicht :S
Of de pagina is compleet, of je haalt de pagina weg.

Ik zou zeggen: voor nu verwijderen. De optie om een nieuwe categorie aan te maken kan ook. Alleen moet dan wel worden voorkomen dat iedereen maar 'beginnetjes' opent met de gedachte om dat later nog eens uit te breiden. Ik zou dan eerder zeggen: open óf niets óf iets met redelijke inhoud.

Maar dan vaak je de drempel om een pagina aan te maken misschien wel weer groter? Misschien een idee om te stellen dat binnen een redelijke termijn (een week? Ik zeg maar wat) een pagina compleet moet zijn en wat moet voorstellen. Geen idee alleen hoe je dat weer moet controleren enzo.

Kwam die pagina ook al tegen bij 't aanmaken van busstation-pagina's... voor dit soort zeer incomplete pagina's zou ik ook zeggen dat ze direct verwijderd mogen worden. Zeker bij voormalige lijnen lijkt de kans me erg klein dat er spontaan nog iemand zich aandient die in staat is de informatie te completeren.

Ik sluit mij aan bij de mensen die vinden dat deze pagina verwijderd kan worden.

Ik huiver voor het weghalen van pagina's, omdat er veel meer pagina's zijn met weinig informatie die wel belangrijk zijn, bijvoorbeeld een pagina over Oostnet, GVM of TET. Die pagina's bevatten maar enkele regels tekst, maar toch voel ik niet de neiging om het weg te halen. Als je deze lijn 52 dus wel weghaalt moet je ook kunnen beargumenteren waarom je de ene pagina wel weghaalt en de andere niet.

--Stefan-- schreef:Ik vind het dus echt geen gezicht :S
Of de pagina is compleet, of je haalt de pagina weg.

Mwah, de meest belangrijke informatie staat er in principe. Wat ik daarentegen vooral mis, is in welk jaar deze verbinding werd geboden en hoe de relatie nu wordt bediend.

En Noordwijk is niet met CK...

Bij een pagina over het Oostnet zijn er nog wat dingen die duidelijk verteld worden, er is daar nog wel meer informatie over te vinden.

Over die lijn 52 niet. De route is niet terug te vinden, het is niet bekend wanneer die lijn gereden heeft, wat er na het opheffen met die lijn is gebeurd. Tenzij iemand het toevallig allemaal nog ergens diep in de kast heeft liggen is de informatie op deze pagina compleet, maar niet zo compleet dat er iets nuttigs mee te doen valt.

Zet er eventueel een bericht op: Deze pagina wordt over een periode van X verwijderd omdat REDEN

Wubbo schreef:Ik huiver voor het weghalen van pagina's, omdat er veel meer pagina's zijn met weinig informatie die wel belangrijk zijn, bijvoorbeeld een pagina over Oostnet, GVM of TET. Die pagina's bevatten maar enkele regels tekst, maar toch voel ik niet de neiging om het weg te halen. Als je deze lijn 52 dus wel weghaalt moet je ook kunnen beargumenteren waarom je de ene pagina wel weghaalt en de andere niet.

Wat mij betreft is er een belangrijk verschil tussen de soort pagina's die je nu noemt en de pagina van deze buslijn. De pagina's over Oostnet, GVM en TET zijn beknopt maar in de informatie die erop staat wel volledig, de pagina over lijn 52 is dat absoluut niet. Voor een voormalige lijn zou ik iets als dit toch wel het minimum willen noemen.

(Wat de concessie van lijn 52 betreft: aan het materieel te zien iets het een lijn van voor het concessie-tijdperk )

Ik zou de pagina van de TET toch niet volledig willen noemen. Daar staan ook alleen twee belangrijke momenten in (jaar van oprichting en jaar van fusie), da's ongeveer hetzelfde als de begin- en eindhalte van een buslijn noemen en dat genoeg vinden ;-).

Maar als deze pagina verwijderd wordt: wat is dan wel genoeg en wat niet? Die concessie is niet het breekpunt (want die bestond toen niet dus dat is snel klaar), de periode of de route dan dus? Periodes zijn bij heel veel meer historische lijnen niet of onvolledig ingevuld.

Lijkt me dat het minste toch wel een volledige route is, anders heb je nog geen idee hoe de bus reed en voegt het niet echt iets toe

Wat betreft het verwijderen van pagina's zou gekeken kunnen worden naar het systeem dat Wikipedia gebruikt: pagina's worden genomineerd voor verwijderen, mensen kunnen voor- of tegen stemmen en na twee weken wordt een pagina verwijderd door een beheerder die systematisch de lijst afloopt.

Ik heb hier ook een oude buslijn zonder route omdat ik simpelweg niet meer weet waar de bus gestopt heeft. Ik heb hem toch toegevoegd omdat het een mooi overzicht geeft van alle buslijnen die in het verleden gereden hebben. Het probleem van hem laten staan zie ik eigenlijk niet.

Ik denk dat deze pagina wel anders is, een pagina zoals deze mag van mij blijven staan. Hier staat overzichtelijk de informatie in die beschikbaar is en is niet zo rommelig als de pagina die genoemd wordt in de eerste post.

En daar ben ik het volledig mee eens :)

Reiziger Ddrs schreef:Lijkt me dat het minste toch wel een volledige route is, anders heb je nog geen idee hoe de bus reed en voegt het niet echt iets toe

Dat is dus al tegenstrijdig met wat je in de post hierboven zegt.

De route staat op de laatstgenoemde pagina toch volledig beschreven? Zeker als je Google Maps erbij neemt kan ik de route van die lijn 205 redelijk reconstrueren aan de hand van de tekst op die pagina. Bij lijn 52 zitten er zoveel gaten in de route op langere afstanden dat dat niet gaat, dus is de route niet volledig beschreven

Bij mij horen bij een busroute haltes, die staan hier niet volledig beschreven. Google Maps is nu leuk, maar wat als er over 10 jaar allerlei straten bij zijn gekomen enzo?

Bij deze discussie vraag ik me een beetje af waarom ik oude buslijnpagina's toe zou voegen. Normaal gesproken ben ik er niet geïnteresserd in of er ooit een buslijn 13 tussen Eck en Wiel en Ommeren gereden heeft. Dit wordt al anders als een pagina over zo'n buslijn 13 in een groter geheel geplaatst wordt: als ik iets over de ontwikkeling van het lijnennet in de omgeving door de jaren heen weet. Welke buslijnen reden er, hoe vaak en waarheen.

Bij de Concessie KAN Noord heb ik (net zoals bij de concessie KAN Zuid ook gedaan is :D ) links gemaakt naar pagina's die het lijnennet in een bepaald jaar omschreven, bijvoorbeeld het Arnhemse lijnennet in 2003 en de wijzigingen die dat jaar plaatsvonden.

Maar zelfs op zo'n overzichtpagina kun je nog maar beperkte informatie over een buslijn kwijt; daarom heb ik bij opgeheven of flink veranderde buslijnen nog een aparte pagina over die buslijn aangemaakt. Soms zijn er dan heel veel extra gegevens die je kwijt kan; soms, zoals bij de oude lijn 79 tussen Arnhem en Gendringen is het nou eenmaal wat minder omdat het oude busboekje dat ik hier heb nou eenmaal incomplete informatie bevat. Toch voegt de pagina globaal iets over de route toe en zegt het wat over de frequentie. Bovendien is het een soort uitnodiging aan andere mensen om het af te maken; die kans is misschien vrij klein, maar hij was nog kleiner geweest als het een willekeurige pagina over een willekeurige buslijn uit de jaren '90 was geweest.

Eigenlijk gaat het me dus niet alleen zo om de compleetheid van een bepaalde pagina, maar nog veel meer met welk doel de pagina toe is gevoegd. Wat het aan het grote verhaal toevoegt, zeg maar. Wat dat betreft is het interessant als er ook vanaf bepaalde pagina's naar die ene bepaalde buslijn verwezen wordt en de pagina niet een eilandje binnen de wiki wordt.

Frank schreef:Bij deze discussie vraag ik me een beetje af waarom ik oude buslijnpagina's toe zou voegen. Normaal gesproken ben ik er niet geïnteresserd in of er ooit een buslijn 13 tussen Eck en Wiel en Ommeren gereden heeft. Dit wordt al anders als een pagina over zo'n buslijn 13 in een groter geheel geplaatst wordt: als ik iets over de ontwikkeling van het lijnennet in de omgeving door de jaren heen weet. Welke buslijnen reden er, hoe vaak en waarheen.

Da's zeker interessant ja (sterker nog: ben voor de stad Dordrecht met iets soortgelijks bezig, al heb ik daar alleen nog de lijnen toegevoegd en een voormalige-concessie-pagina met 't lijnennet). Wat dat betreft ga ik er ook in mee dat 'n globale routebeschrijving nog altijd meer toevoegt dan alleen een rood linkje op de pagina met wijzigingen.

Maakt het dus eigenlijk de vraag of er ergens verwezen wordt naar de lijn 52 waar heel deze discussie over begon.

(En of deze verwijzingen er in de toekomst komen )

Nee, maar een verwijzing kun je maken ;-)

Ik denk dat het het handigst is om de pagina's die duidelijk niet af zijn (incomplete route, incomplete periode, alleen beschrijvend, etc) in een (nieuw te maken) categorie te zetten, zodat het duidelijk is dat het nog niet af is en het gebruikers meer uitnodigt om er eens wat bij te typen.

Wellicht net zoiets doen als wikipedia met dat soort pagina's doet. In de Engelse versie staat daar een melding bij dat het een "stub" is met een uitnodiging 'm uit te breiden. Weet eigenlijk niet of daar ook een aparte categorie voor is, maar da's wellicht nog het simpelst te realiseren inderdaad.