OV in Nederland

Daar het niet helemaal handig is om dit in een bestaand topic te plaatsen maar eens een nieuw topic.

Elk jaar met de dienstregelingwijzigingen komen er meer afwijkingen op de bestaande standaard Infobox, titel e.d. in de pagina. Nu is bijvoorbeeld Remco12345 bezig met het uitbreiden van de paginanamen met jaartal van GVB-buslijnen en ook daar bestaan weer afwijkingen op.

Daarom zou ik een echte standaard voor bestaande buslijnen willen voorstellen die (eventueel) zo veel mogelijk gehanteerd zou moeten worden, van boven naar beneden op de pagina:
Titel
- Route zoals (over het algemeen) genoemd door vervoerder.
Infobox
- Lijnnummer, concessie, materieel, frequenties, (optioneel) foto.
Algemeen stukje
- De route die afgelegd wordt in het kort, daaronder hoe deze buslijn ontstaan is kort omschreven. Daaronder eventuele afwijkingen op de route/dienstregelingen/frequenties en tenslotte wanneer de lijn opgeheven is omschreven in het kort.
Route uitgebreid
- De route met haltenamen (voorzover compleet), afwijkingen die niet van belang zijn, zoals afwijkende eindpunten bij de laatste rit of één rit midden op de dag zo mogelijk niet tonen.
Geschiedenis (Optioneel)
- Ontstaan van de buslijn uitgebreid, zoveel mogelijk in tekstvorm.

Bij voormalige lijnen grotendeels hetzelfde, echter:
Titel (voormalige route)
Als er meerdere lijnen bestaan die ooit gereden hebben op dat traject, bijvoorbeeld "Lijn 128 Hoorn - Noordbeemster", dan met jaartallen in de titel. Anders niet
Voormalige route's dan ook vermelden in de vorige lijn op dat traject en volgende lijn op dat traject.

Ik begrijp dat dit op deze manier eventueel een heleboel aanpassingen met zich meebrengt, maar op deze manier kan dan wel een standaard ontwikkeld worden die algemeen gehanteerd wordt.

Ik hoor graag wat anderen hier van vinden.

Ik zou voormalige lijnen juist zoveel mogelijk met jaartallen doen, dat maakt de boel wel zo overzichtelijk in de bijbehorende categorie. Da's immers, naast voormalige-concessiepagina's, ook een route die je bij een buslijnpagina kan doen belanden. En het is in bv. Google-zoekresultaten direct duidelijk dat het een voormalige lijn is.

Beste Etienne, welke problemen zijn er opgetreden met de huidige opzet?

@WSM Nu vind ik het nog meevallen, maar het gaat mij meer om het feit dat diverse gebruikers (waaronder ikzelf) en bijvoorbeeld Fogeltje en nu dus Remco12345 verschillende standaardisaties gebruiken op hedendaagse en voormalige buslijnen.

Daarom dus dit voorstel

De bewerkingen van Remco12345 zijn duidelijk niet de bedoeling, met jaartallen voor huidige buslijnen. Voor de rest ben ik nog niet echt noemenswaardige afwijkingen tegengekomen.

Daniel schreef:De bewerkingen van Remco12345 zijn duidelijk niet de bedoeling, met jaartallen voor huidige buslijnen. Voor de rest ben ik nog niet echt noemenswaardige afwijkingen tegengekomen.

In de concessie Stadsvervoer Amsterdam wijzigen wat lijnnummers en routes. Deze lijn: http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... al_Station wordt bijvoorbeeld overgenomen door een andere lijn vanaf 2012 als ik de wijzigingspagina bekijk. Dus in die zin klopt het wel wat Remco12345 doet.

Ja okee, maar voor de duidelijkheid lijkt het me beter de huidige lijnen jaartalloos te houden. Ik zag er namelijk ook eentje met een periode eindigend in 2012...
Edit: die is dus zelfs al voormalig gemaakt met einddatum 31-12-2012

De periodes waren niet bij alle voormalige lijnen toegevoegd, dus had ik dat net even gedaan. Alleen bij enkele lijnen heb ik per abuis 2012 ingetypt i.p.v. 2011. Dat heb ik inmiddels alweer teruggewijzigd in 2011.

Milco1995 schreef:De periodes waren niet bij alle voormalige lijnen toegevoegd, dus had ik dat net even gedaan. Alleen bij enkele lijnen heb ik per abuis 2012 ingetypt i.p.v. 2011. Dat heb ik inmiddels alweer teruggewijzigd in 2011.

Nu klopt het nog niet, want in de titel staat nog steeds 2012 (lijn 46 en 136), terwijl er ook weer lijnen zijn die 2011 in de titel hebben en ook eindigen per 31-12-2011 (lijn 42). Lijkt me beter om te hernoemen met 2011 op het eind, want anders lijkt het alsof de lijn ook in 2012 nog reed.

Daniel schreef:Ik zou voormalige lijnen juist zoveel mogelijk met jaartallen doen, dat maakt de boel wel zo overzichtelijk in de bijbehorende categorie. Da's immers, naast voormalige-concessiepagina's, ook een route die je bij een buslijnpagina kan doen belanden. En het is in bv. Google-zoekresultaten direct duidelijk dat het een voormalige lijn is.

Eens.
Met de rest van Etiënnes voorstellen ook eens.

Het logische lijkt me om even een poll aan deze discussie te hangen. :Y

Heren,

Sorry voor de topic-kick maar ik heb toch even een vraag n.a.v. bovenstaande discussie.

Ik ben in het bezit van een busboekje van Westnederland editie 1989/1990. De bijbehorende pagina bestaat weliswaar al (zij het verstopt) maar staat nog vol met rode links. Naar nu blijkt zijn veel van de lijnen echter wel opgenomen in de wiki met (1984) erachter, zoals bijvoorbeeld Lijn 167, waarvan echter het routeverloop in 1989 exact hetzelfde was. Is het wellicht een idee om deze (en andere) lijnen van hun jaartal in de titel te bevrijden? Veel van de lijnen in het WN-gebied zijn inmiddels toch verdwenen of omgenummerd. Kleine halte- of routewijzigingen kunnen dan altijd nog in een soort addendum aan de pagina worden toegevoegd. Hoor het graag.

Kan niet iemand die knoert van een fout uit de titel halen?
Staat echt ontzettend lelijk/onprofessioneel, dank u.

Ik ga niet elke reactie corrigeren, maar de titel in de startpost is in ieder geval gecorrigeerd nu.

Dan wil ik even inhaken op die dienstregeling 1984. Dat was het eerste busboekje waar ik destijds mee begonnen ben op deze wiki en toen heb ik dus de titelpagina met tussen haakjes (1984) aangemaakt. Degene die ik zo nu en dan tegenkom hernoem ik dus al.

Mocht nvdw aan die dienstregeling beginnen dan raad ik hem tussen de voormalige lijnen te kijken of er al pagina's van bestaan, om zo doublures te voorkomen.

Wat mij betreft is het prima om de titel van dergelijke pagina's aan te passen.
Het lijkt me dan wel zinvol om de periode aan te passen en het jaartal toe te voegen.

nvdw schreef:Heren,

Sorry voor de topic-kick maar ik heb toch even een vraag n.a.v. bovenstaande discussie.

Ik ben in het bezit van een busboekje van Westnederland editie 1989/1990. De bijbehorende pagina bestaat weliswaar al (zij het verstopt) maar staat nog vol met rode links. Naar nu blijkt zijn veel van de lijnen echter wel opgenomen in de wiki met (1984) erachter, zoals bijvoorbeeld Lijn 167, waarvan echter het routeverloop in 1989 exact hetzelfde was. Is het wellicht een idee om deze (en andere) lijnen van hun jaartal in de titel te bevrijden? Veel van de lijnen in het WN-gebied zijn inmiddels toch verdwenen of omgenummerd. Kleine halte- of routewijzigingen kunnen dan altijd nog in een soort addendum aan de pagina worden toegevoegd. Hoor het graag.

Zo ga ik zelf al te werk met lijnen van Zuidooster. Ze krijgen van mij de standaard titel (bijvoorbeeld "Lijn 21 Nijmegen Station - Eindhoven Station") en die pagina geldt gewoon voor alle jaren. Zodra er wijzigingen in begin- of eindpunt optreden maak ik een nieuwe pagina aan. Heel soms, als een pagina wel erg groot wordt en er ingrijpende wijzigingen in de route gebeuren (maar begin- en eindpunt wel gelijk blijven) overweeg ik om een tweede pagina te maken. Er kan in dat geval altijd nog een jaartal achter. Ik heb een overzichtje van lijn staan op http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Gebruiker:Fogeltje

Je kunt daar even kijken hoe ik het doe. Ik zeg niet dat mijn aanpak goed is of de enige juiste is, maar voor mij werkt die aanpak.

Chauf21 schreef:Wat mij betreft is het prima om de titel van dergelijke pagina's aan te passen.
Het lijkt me dan wel zinvol om de periode aan te passen en het jaartal toe te voegen.

Dat kan toch ook in de infobox? Daar is zelfs een mooie parameter voor. Je krijgt dan eventueel problemen met lijnen waarvan je niet weet vanaf wanneer tot wanneer ze precies gereden hebben....weet je dat wel dan lijkt het me geen probleem om de jaartallen in de titel te zetten, maar ik zelf zou het niet doen behalve om een doublure te voorkomen (omdat zo een dergelijk lijn al bestaat, zoals lijn 21 en lijn 21 (2011).

fogeltje, ik ga er even een blik op werpen. Sowieso ben ik erg onder de indruk van jullie arbeidsethos als ik de lijst met wijzigingen zo zie, daar kan ik echt niet aan tippen :o

Zeker, Fogeltje, Milco1995 en ikzelf zijn (nog net geen) 24 uur per dag bezig. (A) :X

Etienne schreef:Zeker, Fogeltje, Milco1995 en ikzelf zijn (nog net geen) 24 uur per dag bezig. (A) :X

Ik doe het al bewust vrij rustig aan de laatste tijd omdat het een tijdje wel heel obsessief was Heb nu nog redelijk wat ZO jaren 60 liggen...een jaar geleden zou ik daar enkele full time werkdagen van gemaakt hebben om zo snel mogelijk compleet verwerkt te hebben ;)

Oh ja en vergeet Frank niet! Dat is de Arnhem/Nijmegen-kenner bij uitstek.

Even wat detaillistisch gezeur van mijn kant :) , met name over de introtekst bij buslijnen. Bij de meeste buslijnen is het nu standaard dat er staat "lijn xxx" rijdt van plaats A naar plaats B, eventueel via een paar tussenplaatsen. Wat mij betreft wordt in ieder geval vermeld dat dit een buslijn is. Op een wiki omschrijf je wat iets is; lijn xxx is nou eenmaal een buslijn (en geen tramlijn, metrolijn etc.). Dit staat rechts ook in de infobox, maar wat mij betreft is het te "belangrijk" om niet in de tekst te vermelden. Zelf gebruik ik altijd iets als "Lijn xxx is een buslijn die rijdt van zzz naar yyy". Dat is ook wat omslachtig maar misschien kan: "Buslijn xxx rijdt van zzz naar yyy" ook.

Verder vroeg ik me af wat we precies willen vermelden in de introtekst over hoe de lijnen rijden. Zelf ben ik hier vaak ook niet consequent in geweest. Soms vermeld ik alle stations, soms ook weer niet. Soms vermeld ik alle plaatsen van een buslijn onderweg, soms niet. Bij lijn 83 (Nijmegen - Venlo) zou dat misschien ook weer teveel van het goede worden. Aan de andere kant zou ik het niet eens zo heel gek vinden om het wel te doen. Je zou een verschil kunnen maken tussen stads- en streeklijnen, voor zover dat verschil al niet duidelijk is. Bij lijn 63 (Station Arnhem Zuid - Duiven) staat nu: "Lijn 63 rijdt vanaf Arnhem via Westervoort naar Duiven". Misschien ligt het aan mij, maar ik denk dan altijd aan station Arnhem als startpunt (en niet station Arnhem Zuid zoals bij deze lijn het geval). Ik stel voor bij streeklijnen, zeker bij grote steden, ook te vermelden als de buslijn daar niet bij het centrale station begint/eindigt.

Ik probeer hier op de wiki één lijn mee te trekken.
Ik vermeld altijd: "Lijn a rijdt van b via c naar d." En eventueel een vermelding als er niet altijd de hele route wordt gereden. Bij stadslijnen vermeld ik bij "b", "c" en "d" buurt- en/of stationsnamen en bij streeklijnen plaatsnamen.
Bij streeklijnen vind ik het niet per se nodig om te vermelden dat een lijn niet bij het hoofdstation vertrekt; dat kun je immers in de routestrip terugvinden. Als er in de introtekst een te groot deel van de route al beschreven staat, heeft naar mijn mening de routestrip niet zoveel nut. Ik vind dat de route heel globaal in de introtekst kan staan, en voor de precieze haltes/route kun je in de routestrip kijken.

Maar dit is mijn mening.

Zelf houd ik me op de wiki voornamelijk bezig met de foto's en de afdeling metro, maar wat ik in ieder geval vaak bij de introtekst vermeld zijn de volgende dingen:
-lijnnummer
-plaats(en)
-ergens in de eerste zin welke modaliteit het betreft
-vermelding van de concessie en daarnaar linken (of naar het netwerk, zoals 'Metrolijn [[Lijn U1 Norderstedt Mitte - Großhansdorf / Hamburg Ohlstedt|U1]] in [[Metro van Hamburg|Hamburg]] blablabla')
-beknopte geschiedenis, zoals wanneer de lijn begon te rijden en wat het oudste traject is. Achtergrondinfo dus, maar slechts in twee of drie zinnen, de rest kan onder de strip. Bij buslijnen is het natuurlijk lastiger uit te leggen aangezien daar geen tastbare dingen voor worden gebouwd.
-Routestrip
-Onder de routestrip een uitgebreidere geschiedenisuitleg en trivia
-Foto's onder elkaar onder de infobox. Mocht het artikel kort zijn, maar er zijn wel veel foto's, dan maak ik er een galerij van.
Ook probeer ik, indien relevant, zoveel mogelijk andere lijnen in de teksten op te nemen, als bijvoorbeeld 'Lijn xx rijdt tussen y en z samen met [[Lijn a huppeldepup - bla|lijn a]].' Zo wordt doorklikken naar andere lijnen of onderwerpen die interessant kunnen zijn makkelijker.

Weer een discussiepuntje.

In de CN Dienstregeling 1988/1989 loop ik tegen het volgende probleem aan.

CN hield anno 1988 nog altijd een systeem aan met creatief ontwijken van NS-stationsnamen. In Utrecht bijvoorbeeld is vrijwel consequent sprake van het Stads- of Streekbusstation, idem voor plaatsen als Hilversum. De diverse NS- en metrostations rond Amsterdam zijn dan juist weer heel inconsequent benoemd (draken als 'Amsterdam Station Cornelis Lelylaan' of 'Amsterdam Muiderpoortstation' brrrrr) . In de routestrips zelf is daar makkelijk een mouw aan te passen, het zijn vooral de paginatitels waar ik vaak tegen dit soort draken aanloop, zeker in combinatie met de latere Midnet- en Connexxionpagina's van dezelfde lijnen of trajecten waar wel 'normale' stationsnamen in de paginatitel zijn gehandhaafd.

Discussie plz.