Korte vragen

[umbusko]

Nee, waarschijnlijk niet, maar het is dan wel iets wat je met een medewerker moet overleggen/regelen, terwijl dat normaal wel aan te bevelen maar niet per se noodzakelijk is.

[en-es]

Bijv bij de infoschalter in de stationshal.

[IIVQ]

Volgens mij moeten er op die trajecten eerst ERTMS komen of ATB geupgradet worden, omdat ATB op dit moment maar snelheden tot 140 km/h aankan.

Meer dan dat weet ik niet.

Dat is niet waar. ATB-EG (eerste generatie) heeft technisch geen eindsnelheid. In begin jaren 2010 heeft IV&W dat geherinterpreteerd als max 140 km/h, maar het was ontworpen op 160 km/h.

Er is zelfs nog een extra code aanwezig, die nog een stap 160 toe kan voegen boven 140, maar daarvoor moest alle ATB-treinapparatuur omgebouwd worden. Dat werd vrij kostbaar geacht en men heeft hiermee gewacht tot er besloten is dat niet-veiligheidsaanpassingen aan "klassieke" treinbeinvloedingssystemen niet meer mogen, ten faveure van ERTMS.
Technisch kan het dus, juridisch inmiddels niet meer.

[Ardan]

Toen de Thalys nog over de Oude Lijn ging stampte die gewoon met 160 door Leiden heen. Dat ging inderdaad op ATB, toch? De ICE rijdt nu toch ook al 160 van Amsterdam naar Utrecht? Ik heb er wel eens ingezeten en 150+ op de schermpjes zien staan.

[IIVQ]

Voor zover ik weet is er (naast de HSL) maar één stuk spoor waar regulier rijdend praktisch gezien harder dan 140 km/h toegestaan is, dat is Den Haag Mariahoeve-Hoofddorp. Daar is een combinatie van ATB-EG én -NG geïnstalleerd, ATBM+ geheten.

Er zijn vziw nog drie baanvakken die hogere snelheid dan 140 kennen:
*Op Asd-Ut is ontworpen op 160 (buitensporen) en 200 (binnensporen), maar zijn de binnensporen inmiddels afgekeurd naar 160 en mag er op het hele tracé onder ATB maar 140 gereden worden. Wel is hier een proef met ERTMS geweest, waarbij wel 160 gereden kon worden, ik neem aan ook door de ICE.
*De Hanzelijn is 200km/h geschikt (maar Drontermeertunnel afgekeurd voor die snelheid), ook weer alleen onder ERTMS, en i.c.m. de toch al beperking bij Kampen (160) en Lelystad (180) is 200 nauwelijks haalbaar.
*Tussen Horst en Helmond is een stuk dat geschikt is om 180 te rijden, zodat treinen hier met 160km/h getest kunnen worden en dan veilig 10% overschrijding (176 km/h) gereden kan worden. Vziw is dit alléén bij testritten toegestaan en moeten overwegen dan dichtgezet worden. Voorheen gebeurde dit op de Veluwe tussen Harderwijk en Zwolle, maar daar is de baan nooit speciaal geschikt gemaakt.

Dit alles uit mijn hoofd en van wikipedia, misschien zit ik er naast.

[Meltrain]

Vreemd dat tussen Amsterdam en Utrecht juist de binnensporen (oorspronkelijk) ontworpen waren voor een hogere snelheid. Daar liggen juist de perrons aan.

[Jultar]

Amsterdam - Utrecht is 160 max voor beide sporen, met een max van 140 voor de binnensporen langs de perrons. Die 200 km/u was een mogelijke upgrade en er zijn geloof ik wel ooit proeven mee geweest, maar door de bodemgesteldheid en andere dingen is die 200 nooit gerealiseerd.
De Hanzelijn is wel aangelegd voor 200 (met enkele krappere bogen voor 180 of 160), maar door beperkingen in zowel de baanligging als de energievoorziening geldt er momenteel een TSB van 160 over de gehele lengte. Dit moet uiteindelijk naar 180 km/u* gaan voordat ICNG daar planmatig (dus met volledig herziene dienstregeling van 2025**) komt te rijden. Sneller gaat, zoals ik het heb begrepen, niet lukken door de beperkingen in de energievoorziening.

* Uiteraard met uitzondering van de bogen die voor 160 aangelegd zijn.
** Geen idee of dat jaar nog gaat lukken. Het kan ook later worden.

[cassie127]

En door de ICE wordt op Amsterdam - Utrecht regelmatig nog 160 gereden bij vertraging.

[IIVQ]

De Hanzelijn .... Sneller gaat, zoals ik het heb begrepen, niet lukken door de beperkingen in de energievoorziening.

Ze hebben daar vorig jaar wel geprobeerd de energievoorziening te upgraden. Dat leek eerst een knallend succes, maar liep eerst uit op kortsluiting en later op een lange sluiting. Daardoor moesten hele stromen mensen omreizen, dat zorgde bij veel forenzen voor watt spanning.

Spoiler: show

Sorry, heb te hard gewerkt en te kort geslapen, dan krijg je dit soort knetterende woordgrappen bij mij

[reisthijs]

Wel is hier een proef met ERTMS geweest, waarbij wel 160 gereden kon worden, ik neem aan ook door de ICE.

Voor de SLT was het een proef, de ICE rijdt nog steeds onder ERTMS op Asb - Ut en mag daarom 160.

Vreemd dat tussen Amsterdam en Utrecht juist de binnensporen (oorspronkelijk) ontworpen waren voor een hogere snelheid. Daar liggen juist de perrons aan.

Het zou inderdaad vreemd zijn als dat waar was. Maar in Nederland worden sporen voor snelheden boven 160 km/h niet langs perrons gelegd.

[Reiziger Delft]

En door de ICE wordt op Amsterdam - Utrecht regelmatig nog 160 gereden bij vertraging.

De ICE rijdt daar inderdaad onder ERTMS en mag daarom 160 km/h rijden.

[gpvos]

We hadden dus ATB kunnen hebben met stappen voor 160 en 200 ipv. alleen 140... Jammer hoor.

[Cas]

Eindeloos vasthouden aan ATB schieten we ook weinig mee op, zeker als er ooit hoop is op meer grensoverschrijdende verbindingen.

[Bemined]

Toen de Thalys nog over de Oude Lijn ging stampte die gewoon met 160 door Leiden heen. Dat ging inderdaad op ATB, toch?

Ja en nee. De PBA stellen deden dit met klassiek ATB waarbij code groen opgehoogd was naar 160km/u, deze kunnen dus overal in Nederland waar code groen in de baan zit 160km/u rijden. De PBKA stellen zijn voorzien van ATBM+ waarbij de 160km/u door middel van ATB-NG bakens specifiek op dit baanvak vrijgegeven wordt en in de rest van Nederland wel 140km/u bewaakt wordt.

De eerste oplossing is technisch op alle treinen door te voeren maar onwenselijk omdat het een verslechtering van de veiligheid is, de tweede oplossing is wel veilig maar vraagt om een nieuwe ATB installatie en nieuwe baanapparatuur.

[IIVQ]

Bemined en Reiziger Delft, bedankt voor de update over het verschil in PBA/PKBA vwb 160 en over dat ICE nog steeds 160 rijdt, beiden wist ik niet.

[Bemined]

Overigens zou ik niet te veel blindstaren op baanvaksnelheid bij het verkorten van reistijden. Er zijn genoeg plekken waar treinen nu bewust langzamer ingelegd zijn, meer dan 7% rijtijdspeling hebben of langere stops hebben dan noodzakelijk omdat het anders niet uitkomt in de dienstregeling. Eindhoven - Amsterdam Zuid kan zeker 5 minuten korter als er geen andere treinen in de weg rijden bijvoorbeeld.

Je moet ook oppassen dat het versnellen van één trein niet ten koste van een andere trein gaat. Als de 700/1800 met 180km/u over de Hanzelijn gaan rijden komen deze in het pad van de 1600/11600 terecht bij Weesp, waardoor die juist weer langzamer ingelegd moeten worden en dus rijtijdverlenging krijgen om de boel passend te krijgen.

[Meltrain]

Dan kunnen de 700 en 1800 wel weer in Duivendrecht gaan stoppen.

[IIVQ]

Oh, dat zou niet alleen mij maar heel veel mensen heel goed uitkomen. Zowat iedereen die van ten noorden van Lls nar het oosten van Amsterdam (zeg maar: alles ten zuiden van Nieuwmarkt langs metrolijnen 53/54) is de drgl nu heel vervelend. Je moet óf via asdz en dan met metro 50 terug, óf een kwartier wachten in Lls, óf een kwartier wachten in Lls of Alm, of in Alm 10mn wachten en dan 2 stoppers met overstap te Wp. Je gooit sowieso een kleine 20 minuten reistijd weg.
Zeker gezien het nogal belangrijke gebieden zijn voor studenten en hoogopgeleide werkgelegenheid, beide groepen die vaak verder reizen dan gemiddeld (HVA rond Weesperplein, kantorengebied de Omval rond Asa, Amsterdam Zuidoost met ArenAgebied en het AMC).

En ik vind het irritant dat als ik vanuit familie in Groningen en Friesland naar huis ga, ik mijn huis kan zien en pas 47 minuten later thuis ben, terwijl dat als ik vanuit Hvs met de IC naar huis ga binnen 19 minuten vanaf het spotten thuis kan zijn.

[Bemined]

Dan kunnen de 700 en 1800 wel weer in Duivendrecht gaan stoppen.

Nee, want de 1600/11600 zitten er dan 3 minuten achter waardoor dat alsnog niet past.

[reisthijs]

Overigens zou ik niet te veel blindstaren op de huidige dienstregeling bij het verhogen van de baanvaksnelheid.
In een nieuw dienstregelingsontwerp past die snellere trein misschien wel. De verhoging destijds (rond 1970) naar 130 of 140 is er ook gekomen toen een nieuw dienstregelingsontwerp werd ingevoerd.

[IIVQ]

Mijn ervaring is dat daar vaak genoeg wel 5 minuten tussen zit.

Eigenlijk zou je (maar nou gaat het wel erg offtopic worden) van Weesp een 8-perronsporig kruisingsstation moeten maken, voor IC's en stoptreinen. Dan kan je vanuit zowel 't Gooi als de Polder een kwartierdienst bieden naar zowel Amsterdam Centraal als Zuid (en verder) terwijl je minder treinen nodig hebt. En met wat er in Weesp allemaal bijgebouwd wordt (met Weespersluis, Muiden en de Krijgsman erbij straks tegen de 50k) is een ic-stop hier niet vreemd. Als je dan de stoppers goed aansluit kan je de IC-stop in Dvd weer laten vervallen.

[Bemined]

Als we wilde fantasieën gaan doen zou ik zeggen de ICs vanaf Muiderberg rechtdoor via de polder onder Weesp langs en vervolgens een IC stop op Bijlmer en aansluiten op de Utrechtboog

[Gast]

Wat is nu de makkelijkste manier om het Deutschland-Ticket te bestellen? Via de DB lukt het me niet… Ik las ergens iets over dat het niet mogelijk is dit met een Nederlandse IBAN te bestellen?

[IIVQ]

Op de plek waar ooit de verbinding A6-A9 gepland was, langs 't Naardermeer?

[en-es]

Wat is nu de makkelijkste manier om het Deutschland-Ticket te bestellen? Via de DB lukt het me niet… Ik las ergens iets over dat het niet mogelijk is dit met een Nederlandse IBAN te bestellen?

Ken je de man van seat 61? Heeft een eigen website waarop je kan lezen hoe je het Deutschland-Ticket het beste kan aanschaffen.