SP eist snel airco in aardgasbussen van Breng

[Freek]

nee dus niet, zie mijn bericht hierboven. Een airco is niet specifiek geeist. Geeist is een koeling, hoe de vervoerder dat gaat doen is aan hen.

[AppleMoose]

Is een dakluik niet ten eerste een nooduitgang? Daar maak ik mij eigenlijk meer zorgen over.

De grote ramen hebben de functie van nooduitgang overgenomen. Zowat iedere raam heeft de sticker "nooduitgang".
Dus als de bus kantelt ofzo, dan kan je er wel uit.
Ander verhaal wordt het als de bus in het water belandt...

[fogeltje]

nee dus niet, zie mijn bericht hierboven. Een airco is niet specifiek geeist. Geeist is een koeling, hoe de vervoerder dat gaat doen is aan hen.

Oorspronkelijk geëist maar later aangepast als ik je eerder bericht goed gelezen heb. Maar is deze aanpassing in het PvE gedaan nadat de aanbesteding afgerond was en gegund was aan Novio? Zo ja, dan mag dit in mijn ogen niet omdat andere concurrenten van het oorspronkelijke PvE zijn uitgegaan. Het is maar een klein puntje, maar juridisch volgens mij niet helemaal netjes. Het zou wat zijn als je met een absurd PvE alle bedrijven behalve je voorkeursbedrijf afschrikt en dan later vrolijk het PvE aanpast.

[Freek]

zoiets wordt niet aangepast nadat er gegeund is, maar tijdens het gunningsproces. Er is destijds door 2 vervoerders gevraagd of er specifiek een airco in de bus moest zitten. De aanbestedende overheid geeft dan via een nota van inlichtingen antwoord op deze vraag. Deze vragen hebben er toegeleid dat een koelsysteem is geeist en niet specifiek een airco. Ik weet trouwens niet of novio een van de twee vragenstellers is geweest. Het kan natuurlijk zijn dat Novio naar aanleiding van de nota van inlichtingen de airco heeft veranderd in een dakkoeling.

[Tochjo]

In het pve staat dat een airco verplicht is, via de nota van inlichtingen is deze verplichting geschrapt.

Het kostte me al moeite om het Programma van Eisen te achterhalen van de huidige concessie in de Stadsregio Arnhem Nijmegen, maar de Nota's van Inlichtingen kan ik al helemaal nergens vinden. Kun je vertellen of en waar die te vinden zijn voor een simpele reiziger als ik?

(Het valt me overigens vaker op hoe geheimzinnig er gedaan wordt over dit soort zaken. Er zijn positieve uitzonderingen, zoals de provincie Gelderland, die al het materiaal van de concessies die zij recent gegund heeft keurig op de Aanbestedingskalender heeft staan, maar helaas zijn dat wel uitzonderingen. Wat heb je bijvoorbeeld aan een club als het ROCOV Gelderland, die wel haar eigen adviezen publiceert, maar niet de adviesaanvragen waarop zij reageert, en ook niet kan of wil vertellen waar ik die wel vandaan kan halen? Ik herinner me nog een uitgebracht advies aan Syntus met daarin zinnen als "Over het algemeen vormen de voorgestelde wijzigingen een verbetering voor het vervoer in de Achterhoek" en "Het ROCOV gaat akkoord met de voorgestelde dienstregelingwijzigingen". Maar wát die voorgestelde wijzigingen nu waren, niet te vinden. Waarom publiceer je zoiets? Afijn, het past niet in deze discussie, dus ik zal er maar over ophouden...)

[Frank]

(Dat ben ik helemaal met je eens, Tochjo. Wel is het zo dat heel veel dingen op de één of andere manier bij de Gelderlander terecht lijken te komen (waarom daar wel?), maar als je daar iets van leest is het vaak niet duidelijk, involledig of slechts een half waar promotiepraatje dat zonder verder doorlezen geplaatst is.)

[htm_tram]

Oke, dan was het niet een aardgasbus maar ik zat laats in een breng ambasador waarvan de airco lekte, me tas was nat van die airco vloeistof :neg:

[Geert]

Was het niet gewoon (water)condens? Dat hadden die oude MAN bussen in BRU vroeger ook vaak, dan sijpelde het water gewoon naar beneden en als je pech had druppelde het zelfs op je hoofd...

[Freek]

maar de Nota's van Inlichtingen kan ik al helemaal nergens vinden. Kun je vertellen of en waar die te vinden zijn voor een simpele reiziger als ik?

Die zijn voor zover ik weet niet op internet te vinden. Kan je daar dus niet verder mee helpen. Zonder bewijzen aan te kunnen dragen, mag je aannemen dat hetgeen ik schreef klopt.

Het valt me overigens vaker op hoe geheimzinnig er gedaan wordt over dit soort zaken. (...)die wel haar eigen adviezen publiceert, maar niet de adviesaanvragen waarop zij reageert, en ook niet kan of wil vertellen waar ik die wel vandaan kan halen?

Niet mogen is ook nog een optie he

[Tochjo]

Ik trek je woorden geenszins in twijfel, het was vooral een opmerking over de slechte vindbaarheid van de informatie in het algemeen :)

Niet mogen publiceren vind ik zo'n onzin. Ik begrijp best dat er stukken zijn die je niet openbaar kan, mag of wil maken, maar het lijkt me niet dat de route die lijn 42 tussen Gendringen en Terborg na de komende dienstregelingswijziging gaat rijden daarbij hoort, of dat Syntus graag de hele dag een kwartierdienst wil rijden tussen Arnhem en Doetinchem (beide uit mijn vorige voorbeeld over een advies aan Syntus halverwege 2008). Bovendien is het nog altijd beter te vermelden dát je een stuk niet mag publiceren, inclusief de reden daarvoor, dan er simpelweg niets over te zeggen.

Zojuist toch nog eens gekeken, en deze situatie speelt nog steeds. Op 16 juli zijn er twee stukken gepubliceerd, één met aandachtspunten aan Arriva en één met een advies aan Connexxion over het vervoerplan van Breng. In het eerste stuk wordt onder het kopje Achterhoek vrolijk gesproken over een uitbreiding van lijn 82 en het veranderen van de lijnvoering op lijn 28. Dat gaat over de plannen die Arriva dus blijkbaar heeft geopenbaard aan het ROCOV (middels een presentatie, als ik de brief goed begrijp), die blijkbaar niet vertrouwelijk zijn, anders had het ROCOV dit advies niet zo gepubliceerd, lijkt me. Waarom mag ik als geïnteresseerde inwoner van het betreffende concessiegebied die plannen niet zien? In het tweede stuk wordt zelfs geciteerd uit het vervoerplan waarover advies gegeven wordt. Dan kun je dat plan zelf toch ook best bijsluiten?

En om de cirkel dan maar helemaal rond te maken: in het voorgenoemde advies aan Connexxion schrijft het ROCOV zelfs dat alle bussen in de Stadsregio Arnhem Nijmegen van airconditioning moeten zijn voorzien, omdat het als zodanig in het Programma van Eisen staat. Die Nota's van Inlichtingen zijn blijkbaar nog moeilijker vindbaar dan ik al vreesde

[willy84]

De geheimzinnigheid van sommige overheden kan ik me ook aan irriteren. Alsof het om een soort staatsgeheim gaat. Als je een Wobje doet dan moeten ze het verstrekken.

Vergelijk de website van de stadsregio Amsterdam (4 concessies) met de website van de provincie Noord-Holland (ook 4 concessies) en je begrijpt wat ik bedoel.... ergerlijk.

[huibf]

In stadsbussen vind ik Airco echt bullshit. Ik merk het ook bij de Citea die hier op bezoek is; bij elke haltering komt er weer een klap warme lucht binnen en eer dat het weer een beetje koel is, ben je al weer bij de volgende halte. Een stel grote dakluiken (Jonckheer!) helpt beter... In streekbussen is airco wel een goed-werkend iets, als ie het al doet.

Kijkend hier in de MAN Lion's City's die in Eindhoven driedeurs op de stadsdienst rijden is het ook nuttig. Die airco is sterk genoeg om de bus koel en aangenaam te houden. Korte halteringen zijn dan ook geen enkel probleem. Bij de hogere temperaturen merk je wel dat de temperatuur wat warmer is, maar nog altijd veel aangenamer dan in een bus zonder airco. Ik vrees dan vooral dat de airco in de Citea's niet goed werkt, een probleem wat ook bij de nieuwste series Ambassadors speelt: doordat de aircounit verplaatst is wordt het achterste gedeelte van de bus niet meer fatsoenlijk gekoeld. Een goed werkende airco heeft van die halteringen geen last.

In Eindhoven is het inderdaad goed, al staan sommige wel erg koud. Als het warm weer is trekt de airco het niet. Overigens moet een airco de temparatuur maar 5 tot 7 graden lager brengen tov van de buitentemparatuur. Dus als het buiten 35 is 22 graden dus veel te koud ! Slecht voor de gezondheid als eerste (en kost een godsvermogen aan brandstof)