Brussel wil meer concurrentie op spoor
Brussel wil meer concurrentie op spoor
Brussel wil meer concurrentie op spoor
Geplaatst op: vrijdag 17 september 2010 14:38
Laatst bijgewerkt: vrijdag 17 september 2010 14:39
BRUSSEL - Er moet meer concurrentie komen op de spoorwegmarkt. Wanneer bedrijven makkelijker toegang krijgen tot het spoor, hebben passagiers en vrachtvervoerders meer keuzes en een betere dienstverlening.
Eurocommissaris Siim Kallas (Transport)Dat staat in voorstellen die eurocommissaris Siim Kallas (Transport) vrijdag heeft gepresenteerd.
Lees verder
Geplaatst op: vrijdag 17 september 2010 14:38
Laatst bijgewerkt: vrijdag 17 september 2010 14:39
BRUSSEL - Er moet meer concurrentie komen op de spoorwegmarkt. Wanneer bedrijven makkelijker toegang krijgen tot het spoor, hebben passagiers en vrachtvervoerders meer keuzes en een betere dienstverlening.
Eurocommissaris Siim Kallas (Transport)Dat staat in voorstellen die eurocommissaris Siim Kallas (Transport) vrijdag heeft gepresenteerd.
Lees verder
Ik reis ongeveer 3x/week van Dt naar Dvd (of Asdz) en terug.
Re: Brussel wil meer concurrentie op spoor
1. Is dat wel zo'n goed idee? Heeft liberalisering in een aantal landen niet geleid tot negatieve gevolgen? Of verwar ik dat met privatisering?
2. Dus als het aan de commissie zit heb ik straks, als ik met de trein naar Amsterdam ga, keuze uit NS, Arriva, Veolia of Syntus?
2. Dus als het aan de commissie zit heb ik straks, als ik met de trein naar Amsterdam ga, keuze uit NS, Arriva, Veolia of Syntus?
Beul van de blindegeleidelijn
Re: Brussel wil meer concurrentie op spoor
Dit artikel maakt weinig duidelijk. Duidelijk is wel dat liberalisering in het goederenvervoer duidelijk resultaten heeft gehad. Of liberalisering in het reizigersvervoer ook nuttig is is te bezien en hangt vooral af van de manier waarop. We kennen allemaal de Britse manier wat we allemaal niet willen, maar aan de andere kant heeft de liberalisering van de Nederlandse 'onrendabele lijnen' duidelijk zijn vruchten afgeworpen.
Re: Brussel wil meer concurrentie op spoor
Ik vind de Britse manier uitstekend. Waarom willen we de Britse manier niet?Wubbo schreef:We kennen allemaal de Britse manier wat we allemaal niet willen, maar aan de andere kant heeft de liberalisering van de Nederlandse 'onrendabele lijnen' duidelijk zijn vruchten afgeworpen.
Re: Brussel wil meer concurrentie op spoor
Uit het punt van de reiziger vind ik de Britse manier een drama. Verschillende vervoerders die van alles doen, behalve met elkaar samenwerken. Infra die wordt beheerd door een partij die ook een vervoerder is, maar er zelf niet overheen rijdt en dus niets aan het onderhoud niet... wat een drama.
Overigens kenmerkend dat Duitsland en Frankrijk zich verzetten tegen een liberalisering, als er twee (staats)bedrijven zijn die garen hebben gesponnen/aan het spinnen zijn dan zijn het wel DB en SNCF.
Overigens kenmerkend dat Duitsland en Frankrijk zich verzetten tegen een liberalisering, als er twee (staats)bedrijven zijn die garen hebben gesponnen/aan het spinnen zijn dan zijn het wel DB en SNCF.
Het is een spectrum.
Re: Brussel wil meer concurrentie op spoor
Al is het alleen al om de manier waarop daar het onderhoud aan het spoor gebeurde (met de nodige ongevallen tot gevolg). Daarnaast vind ik een landelijk tariefsysteem, landelijke reisinformatie en de vrijheid om gewoon de volgende trein te nemen ook al is die van een andere vervoerder belangrijke punten.Bart schreef:Ik vind de Britse manier uitstekend. Waarom willen we de Britse manier niet?Wubbo schreef:We kennen allemaal de Britse manier wat we allemaal niet willen, maar aan de andere kant heeft de liberalisering van de Nederlandse 'onrendabele lijnen' duidelijk zijn vruchten afgeworpen.
Re: Brussel wil meer concurrentie op spoor
In Nederland kennen we al verschillende vervoerders op het spoor, maar hoe zit dat in andere landen? Het artikel op het AD is redelijk beperkt, het kan best zijn dat Kallas meer doelt op andere landen :)
Re: Brussel wil meer concurrentie op spoor
Om deze reden (uniformiteit is ontzettend belangrijk) vind ik het ook beter dan een instantie als ProRail deze taken opzich neemt, in plaats van een vervoerder, dat vind ik vreemd.Wubbo schreef:(..) Daarnaast vind ik een landelijk tariefsysteem, landelijke reisinformatie en de vrijheid om gewoon de volgende trein te nemen ook al is die van een andere vervoerder belangrijke punten.
Het is een spectrum.
Re: Brussel wil meer concurrentie op spoor
Karl schreef:Uit het punt van de reiziger vind ik de Britse manier een drama. Verschillende vervoerders die van alles doen, behalve met elkaar samenwerken. Infra die wordt beheerd door een partij die ook een vervoerder is, maar er zelf niet overheen rijdt en dus niets aan het onderhoud niet... wat een drama.
Wubbo schreef:Al is het alleen al om de manier waarop daar het onderhoud aan het spoor gebeurde (met de nodige ongevallen tot gevolg). Daarnaast vind ik een landelijk tariefsysteem, landelijke reisinformatie en de vrijheid om gewoon de volgende trein te nemen ook al is die van een andere vervoerder belangrijke punten.
- Slecht onderhoud is niet inherent aan het Britse systeem. Er is gewoon een spoorbeheerder van de staat (Network Rail, eigenlijk hetzelfde als Prorail) en die zou gewoon de sporen moeten onderhouden. Bij niet-geliberaliseerde spoorwegen kunnen problemen met onderhoud net zo goed optreden. Ik snap ook niet wat jullie bedoelen met 'een vervoerder verzorgt het onderhoud'?
- Wat wil je dan precies nog meer qua samenwerking? Het concept National Rail is zelfs opgezet door de vervoerders en verzorgt een landelijk tariefsysteem, een reisplanner, etc.
Re: Brussel wil meer concurrentie op spoor
Wat er fout in Groot-Brittannië was dat men als doel had alles commercieel uit te baten.
Zo ging de volledige infrastructuur naar een bedrijf, genaamd Railtrack. Dit bedrijf was een N.V., en de aandelen ervan werden verhandeld op de effectenbeurs van Londen. Bedrijven met aandeelhouders moeten deze tevreden houden en veel dividend uitkeren. Railtrack was dus alleen bezig met geld verdienen terwijl ze het spoor moesten onderhouden. Uiteindelijk is het bedrijf geliquideerd en het vastgoed is overgenomen door een nieuw bedrijf, Network Rail, waarvan dit keer alle aandelen van de overheid zijn.
Zo ging de volledige infrastructuur naar een bedrijf, genaamd Railtrack. Dit bedrijf was een N.V., en de aandelen ervan werden verhandeld op de effectenbeurs van Londen. Bedrijven met aandeelhouders moeten deze tevreden houden en veel dividend uitkeren. Railtrack was dus alleen bezig met geld verdienen terwijl ze het spoor moesten onderhouden. Uiteindelijk is het bedrijf geliquideerd en het vastgoed is overgenomen door een nieuw bedrijf, Network Rail, waarvan dit keer alle aandelen van de overheid zijn.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
Re: Brussel wil meer concurrentie op spoor
Ah, ik dacht dat Wubbo het Britse systeem van nu bedoelde.
Re: Brussel wil meer concurrentie op spoor
De Britse trein is ook hardstikke duur. Hoe dat kan terwijl er geconcureerd wordt is mij een raadsel.
Re: Brussel wil meer concurrentie op spoor
Minder subsidie misschien?
Re: Brussel wil meer concurrentie op spoor
Het Nederlandse hoofdrailnet krijgt ook geen subsidie. Er gaat natuurlijk wel overheidsgeld naar ProRail, en ik weet niet hoe dat in verhouding staat met de geldstroom naar Network Rail.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 14 gasten