'Kabinet rekent zich rijk met ov'

[Suus]

'Kabinet rekent zich rijk met ov'
Het kabinet lijkt zich ten onrechte rijk te rekenen met bezuinigingen op het openbaar vervoer in de drie grote steden. Experts denken dat hooguit vijftig miljoen euro kan worden bespaard, en niet 120 miljoen, zoals het kabinet heeft becijferd.

De exploitatie van het openbaar vervoer in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag werd altijd onderhands gegund aan de lokale vervoerbedrijven GVB, RET en HTM. CDA en VVD verwachten echter via aanbesteding een lagere prijs te bedingen en rekenden in het regeerakkoord vast op een besparing van 120 miljoen euro per jaar vanaf 2012.

Vrijwel alle partijen zijn het erover eens dat het openbaar vervoer in de grote steden goedkoper kan, maar het kabinet verraste vriend en vijand met de hoogte van het te bezuinigen bedrag. Hoe CDA en VVD aan die 120 miljoen komen, is onduidelijk. Een onderbouwing ontbreekt in het regeerakkoord.

Een woordvoerder van het ministerie van Infrastructuur en Milieu zegt dat bij aanbestedingen elders in het land 'gemiddeld vijftien procent is bespaard'. ''Op een totale, gezamenlijke jaaromzet van achthonderd miljoen euro, inclusief de opbrengst van kaartverkoop, levert dat een bezuiniging op van 120 miljoen euro.''

Opmerkelijk genoeg kwamen alle schattingen over de maximale besparing altijd uit op ongeveer vijftig miljoen. Zo concludeerde een commissie die in opdracht van het vorige kabinet onderzocht waar en hoeveel bezuinigd kon worden, dat openbare aanbesteding het rijk maximaal 47,5 miljoen euro zou opleveren. De particuliere vervoerbedrijven Connexxion, Veolia, Arriva en Syntus deden in mei 2010 gezamenlijk een bod op het vervoer in de drie steden. Zij denken de huidige dienstregeling voor 55 miljoen minder te kunnen doen. En de VVD, ten slotte, rekende in haar verkiezingsprogramma op een bezuiniging van hooguit vijftig miljoen euro.
Bron: Het Parool

Amsterdam bespaart vanaf 2012 jaarlijks 28 miljoen euro. Daarmee is 50% van de 50 miljoen al binnen :X

[iljitsch]

Ik snap dit verhaal niet zo... Bij het aanbesteden kan je toch gewoon zeggen dat het voor X gedaan moet worden, dus die 120 miljoen is zeker te halen. Dat de trams vervolgens in de spits een kwartierdienst rijden is natuurlijk een ander verhaal.

Er is volgens mij ook best ruimte om de opbrengst te verhogen door abonnementen duurder te maken of af te schaffen. Bejaarden kunnen ook best de volle mep betalen.

Het probleem is natuurlijk: wil je groeien of krimpen. Als je alles duurder maakt en schrapt in het netwerk en de dienstregeling gaan er minder mensen met het OV reizen, minder inkomsten, nog harder schrappen en je hebt een vicieuze cirkel. Omgekeerd kan groei ook voor schaalvoordelen en dus gestage uitbreiding zorgen.

[find_your_spot]

Maar als er een nieuwe vervoerder in Amsterdam komt wordt er wel voor even 630 miljoen euro aan nieuw materieel aangeschaft? Om over de nieuwe metro's nog maar te zwijgen...

[Wubbo]

Als dat geëist wordt door de stadsregio wel...

[Caspar]

Om over de nieuwe metro's nog maar te zwijgen...

Die staan toch helemaal los van de nieuwe vervoerders? Die oude metro's zijn gewoon aan vervanging toe. Over een bus van 7 jaar oud valt te discussiëren wat mij betreft. Op een gegeven moment zou het denk ik nog duurder worden op termijn om 35 jaar oude metrostellen rijvaardig te houden, ten opzichte van nieuw materieel in dienst nemen.

[Suus]

Gelukkig zijn de metro's al besteld en wordt dat betaald door de gemeente. Ook de trams zijn eigendom van de gemeente, net zoals de infrastructuur van tram en metro. De bussen zijn volgens mij ook eigendom van de gemeente, maar zoals wel vaker gezegd hebben de standaardbussen in Amsterdam langzaam maar zeker wel hun maximale levensduur bereikt.

Het punt is hier dat de overheid zonder gefundeerde cijfers eventjes 120 miljoen weg wil snijden in het grootstedelijk OV. Blijkbaar lukt dat zelfs de grote streekvervoerders niet in hun voorstellen voor de drie steden. Dat geeft voor mij aan dat het lot van de stadsvervoerders nog niet bezegeld is.

Je kan natuurlijk ook nog de stadsvervoerders als jas verkopen. Syntus neemt bijvoorbeeld het stadsvervoer over in Amsterdam, maar is dan uiterlijk wel helemaal GVB. Misschien een tussenvariant waar nog niet over gedacht was?

[Vinny]

Je kunt de stadsvervoerders beter verkopen aan een kapitaalkrachtige multinational. Wellicht kun je er 120 miljoen voor krijgen, maar ik denk wel dat er dan alsnog flink gesaneerd moet worden in de exploitatie. Los daarvan denk ik - maar dan spreek ik over Amsterdam - er best wel een forse efficiencyslag te maken is door wat merkwaardige busroutes aan te passen en de overbevissing op sommige corridors (tel het aantal bus- en tramlijnen eens op de Burgemeester Vlughtlaan).

[Geert]

Je kunt de stadsvervoerders beter verkopen aan een kapitaalkrachtige multinational

Ja, en dan? Die zal toch ook of een of andere manier weer geld er aan willen verdienen. Als die multinational een (te) hoge prijs betaalt voor haar aankoop zal men wel proberen dat terug te verdienen door fors te bezuinigen in het aanbod (eerder stoppen met rijden, frequentieverlaging), zeker als blijkt dat die voorgestelde bezuiniging van 120 miljoen helemaal niet realistisch is. En daar ziet het wel naar uit, want ook de commerciële vervoerders (die graag het stadsvervoer over willen nemen) kunnen zo'n grote besparing niet realiseren (CXX kan ik Amsterdam bijvoorbeeld 15 miljoen besparen zegt men zelf, dat komt niets eens in de buurt van 1/3 van de 120 miljoen die het kabinet denkt te bezuinigen).

[Vinny]

Als je het verkoopt aan een niet-kapitaalkrachtig bedrijf dan weet je zeker dat het niet uit gaat komen...

[Geert]

Allicht, maar je kunt er niet zomaar van uitgaan dat je een enorm bedrag kunt bezuinigen zonder dat er consequenties volgen of dat op zijn minst het voorzieningenniveau hetzelfde blijft. Er zal best een efficiencyslag te maken zijn met een bijna gelijke kwaliteit, maar dan moet je wel realistisch blijven. Je kunt niet tot in het oneindige efficiencywinsten halen.

[Vinny]

Maar er hoeft wat mij betreft ook niet krampachtig vastgehouden te worden aan hezelfde voorzieningenniveau. Neem bijvoorbeeld het nachtnet, dat is in Amsterdam nu wel heel luxe uitgebouwd. En zo zijn er wel meer vooorbeelden waar best wel eens kritisch naar gekeken kan worden. Het kilometertarief is landelijk gezien in Amsterdam bijvoorbeeld ook relatief erg laag, dus dat kan ook omhoog. Ik zeg niet dat je het bezuinigingsbedrag haalt, maar ik heb dat al eens eerder hier op het forum geschreven: de kostendekkingsgraad is heel erg laag, en dat gaat zich eens werken. Men had in een eerder stadium wat kritischer moeten zijn met een aantal zaken, dan was de klap nu niet zo hard aangekomen...

[Geert]

Ik zeg niet dat je het bezuinigingsbedrag haalt, maar ik heb dat al eens eerder hier op het forum geschreven: de kostendekkingsgraad is heel erg laag, en dat gaat zich eens wreken.

Maar het is een illusie om te denken dat OV ooit kostendekkend wordt, net als andere basale zaken als een weg of de lokale vuilniswagen. Bovendien neem je dan alle maatschappelijke baten van een goed ov niet mee, omdat daar geen directe inkomsten tegenover staan.

[Vinny]

Er zijn in het buitenland voorbeelden van OV-systemen met een kostendekkingsgraad van boven de 80%. Ik zie niet in waarom dit in Nederland "absoluut onmogelijk" zou zijn..., en nogmaals het hoeft niet morgen gerealiseerd worden, maar de tijd dat er gouden bladeren aan bomen groeiden in Nederland lijkt me voorgoed voorbij.

[Geert]

80% kostendekkend is dus nog steeds niet kostendekkend.

[Suus]

Het mag toch wel duidelijk zijn dat je in Amsterdam de 80% nooit kan halen zonder de volledige stad open te gooien. De tram is hier zo verweven in het verkeer dat je alleen met zeer drastische ingrepen zeer efficiënt en goedkoop een netwerk kan gaan runnen.

[Vinny]

80% kostendekkend is dus nog steeds niet kostendekkend.

Je hebt wel de taakstellende bezuiniging van het kabinet te pakken en nog wel meer ook...

[tsov]

Je kan natuurlijk ook nog de stadsvervoerders als jas verkopen. Syntus neemt bijvoorbeeld het stadsvervoer over in Amsterdam, maar is dan uiterlijk wel helemaal GVB. Misschien een tussenvariant waar nog niet over gedacht was?

Dit vind ik dus een uitstekend idee, wat ik zelf ook al had bedacht en graag door het hele land zou zien. Het is een soort "De Lijn"-systeem, maar dan net iets minder stringent. De Lijn schrijft bijvoorbeeld ook dienstregelingen voor en dat zou ik niet doen. Ik zou wel de reisinformatie in één centrale hand houden, zodat je maar één website hebt waar je op hoeft te kijken als je bijvoorbeeld van Uithoorn naar Hoorn wilt, en niet zoals nu verschillende websites van verschillende vervoerders.

[iljitsch]

Zoiets als 9292ov.nl?

[Daniel]

Maar dan wel zonder reisadviezen met een kwartier extra naar de halte lopen voor een bus die 1 minuut sneller is graag

[Suus]

Zoiets als 9292ov.nl?

Eerder iets als http://www.vooru.nl denk ik.

Ik vind www.mobielamsterdam.nl wel een mooie naam voor zoiets

[webguy]

Overigens komt er een door Ministerie V&W betaalde databank (die 9292ov moet aanbesteden geloof ik) met alle reisinformatie en actuele vertrektijden voor het OV door heel Nederland. Streefdatum is geloof ik 2012.

[tsov]

Inderdaad 9292, maar ook gewone vertrektijden en haltevertrekstaten. En overzichtelijke omleidingsinfo, zoals bij het GVB bijvoorbeeld, dus nadrukkelijk niet zoals bij Connexxion. Al heeft het GVB natuurlijk wel een groot voordeel: ze hebben een iets kleiner gebied waarover info nodig is.