Tramreizigers Poortwachter verbaasd over plannen voor opheff

[find_your_spot]

Tramreizigers Poortwachter verbaasd over plannen voor opheffen sneltramhalte


06-12-2010 • Amstelveen - Veel tramreizigers reageerden verbaasd toen zij hoorden dat de gemeente en de stadsregio van plan zijn alle haltes van sneltram tussen Spinnerij en Marne op te heffen, als gekozen wordt voor een metro via de middenberm van de Beneluxbaan.

Halte Poortwachte opgeheven?

Op 6 december ’s ochtends deelde de SP folders uit op de sneltramhalte Poortwachter om de reizigers te informeren over de dreigende opheffing van sneltram 51 en de haltes in Waardhuizen en Middenhoven. De reizigers zijn op de hoogte gesteld van alternatieven die er zijn voor goed openbaar vervoer in Amstelveen en Buitenveldert.

De stadsregio heeft gezegd dat alternatieven voor de metroplannen ook serieus bekeken zullen worden. Tot nu toe merkt de SP daar niets van. Volgens ons zijn de gemeente en de stadsregio alleen of vooral bezig met de ombouw van de sneltram- tot een metroverbinding. Die ombouw gaat 400 tot 600 miljoen euro kosten. Daarnaast verdwijnt de helft van de bestaande haltes tussen station Zuid en Westwijk.

U kunt uw reactie mailen aan amstelveen@sp.nl. Wij bieden uw reacties aan de wethouders en aan de stadsregio Amsterdam aan.


http://amstelveen.sp.nl/bericht/49499/tw

[Klaasje]

De Halteafstand wordt groter dan iedere 350 meter, dat zou toch wel een ramp zijn zeg. :X Hebben ze bij de SP niet begrepen dat een snelle ov-railverbinding vooral langere halteafstanden nodig heeft? (600 - 800 meter) Het komt bij mij een beetje behoudend-populistisch over.

[deadlock]

Alsof je zoveel snelheidswinst behaalt door het opheffen van die tussenliggende haltes.

[Raymond]

Nou, ik denk dat je op dit moment per halte waar je moet halteren ongeveer 30 seconden verliest door afremmen, halteren en optrekken. Je hebt het wel over 9-10 haltes die opgeheven worden, dus dat betekent een winst van ongeveer 5 minuten. Dat vind ik toch wel de moeite waard aangezien Westwijk - Zuid dan maar 19 minuten duurt in plaats van 24 minuten.

[Klaasje]

Meer nog.. Je verliest alleen al 15 seconden aan optrekken en afremmen ten opzichte van doorrijden. Dit als je uitgaat van een maximum snelheid van 70 km/h en een optrek/afremvertraging van 1,5 m/s^2.
Daar komt het halteren nog bovenop en ik denk toch echt niet dat binnen 15 seconden de deuren opengaan iedereen in- en uitstapt en de deuren dichtgaan. Daarnaast is de dienstregeling natuurlijk niet gepland op maximaal optrekken en afremmen en het in- en uitstappen van reizigers binnen 15 seconden, waardoor het verlies per halte al snel rond de 40 seconden uitkomt.

[Ruben]

En uiteindelijk gaan de gelijkvloerse kruisingen er natuurlijk ook uit. Hoeft er nooit meer voor een stoplicht gewacht te worden, zoals bij mening drukke kruising in Noord Amstelveen en Buitenveldert. Daarnaast worden deze kruisingen doorgaans met matige snelheid bereden en zal de gemiddelde snelheid dus algeheel door opheffing van deze kruisingen omhoog gaan.

[Vinny]

Je zou met een alternerende dienstregeling kunnen werken, dat wil dus zeggen dat de ene metro op de stations: A, C en E stopt en de andere op B, D en F. Volgens mij is dit ook praktisch uitvoerbaar, door bijvoorbeeld een metrolijn (P & R Aalsmeer Bloemenveiling*) - Camping Bovenkerk - Marne - Amsterdam Zuid - Amsterdam Centraal te laten rijden, en lijn 51 in aanvulling daarop Amstelveen Westwijk - Amsterdam Zuid - Amsterdam Amstel te laten rijden.

* Is een van de varianten van de Stadsregio. Ik acht de kans dat dit lukt op 0,2%, maar persoonlijk zal ik wel erg blij zijn met een goede metroverbinding tussen Aalsmeer en Amsterdam Centrum... (A)

[Klaasje]

Alternerend? Zo hoog zijn de frequenties nou ook weer niet... Het komt bij mij vooral over als een plan om de kosteneffectiviteit van het systeem zo laag mogelijk te houden.

[Suus]

En bij de reizigers een hoop irritatie en verwarring te zaaien.

Want ik kan nu niet van B naar C, maar moet dan eerst naar A. Dat snap ik niet, want mijn metro rijdt er langs :X

[Vinny]

Ja lijn 51 stopt niet op haltes A, C en E en lijn 52 niet op haltes B, D en F. Wie snapt dat nou niet?
Daarnaast is er echt niemand die van Onderuit naar Kronenburg reist, reizigers van beide haltes willen aannemelijk naar Amstelveen- of Amsterdam Centrum. En mocht dat zo zijn: jammer de pammer. Je kunt het niet iedereen naar de zin maken. Die haltes zijn allemaal min-of-meer op loop- en toch zeker wel op fietsafstand van elkaar gelegen.

[Ruben]

Ik beschouw dit soort alternatieven als argumentatiewijze voor de beslissing die op voorhand al vastligt: uitbouw tot volwaardige metro. Zo kan men later niet vragen: "was een alternerende sneltram geen betere optie?". Dat is dan in het onderzoeksproces met de kennis die dan voorhanden was al om zeep geholpen. Men kan al die tijd beter enkel benutten aan het kiezen voor een viaduct dan wel tunnel voor Buitenveldert.
Dit hele SP-geflyer is om het volk de indruk te geven dat zij zich bekommeren om dit lijntje. Als dat werkelijk zo was, had men 2 jaar geleden al geflyert. Het enige dat toen lawaai maakte op die haltes was de 51 die afremde en optrok. Nu dus mosterd na de maaltijd.
Het hele gedrocht had überhaupt nooit op deze wijze aangelegd moeten worden. Het was juist gemeente Amstelveen die een metro wilde en niet deze inteelt.

[Ruben]

Die haltes zijn allemaal min-of-meer op loop- en toch zeker wel op fietsafstand van elkaar gelegen.

Meer fietsen als dit moet je niet willen in deze treintjes. Nu al in de spits ergernis alom als men hun stalen ros naar binnen wil douwen.

[Suus]

Amstelveen wilde uberhaubt helemaal niets. Het is een godswonder dat er uberhaubt ook een railverbinding is aangelegd, de gemeenteraad heeft toendertijd met één stem verschil het plan goedgekeurd, en allerlei nog veel aantrekkelijkere plannen afgekeurd omdat men bang was dat de koeien geen melk meer zouden geven en nog meer kulsmoezen. Zelfs het Ministerie van Rijkswaterstaat lukte het niet Amstelveen te overtuigen, die hebben zelfs een tijdje beloofd naast de sneltram ook nog twee gewone tramlijnen aan te leggen die de zijkanten van Amstelveen zouden bedienen. Maar dat wilde Amstelveen allemaal niet. Uiteindelijk is deze oplossing voor de poorten de hel weggehaald, direct nadat het plan was goedgekeurd is men ook begonnen met bouwen, want het moest koste was het kost voorkomen worden dat Amstelveen de steun terugtrok.

De lijn is daarna tot de dag van vandaag geplaagd door ramp- en tegenspoed. Tekort aan materiaal (ik geloof dat er in eerste instantie maar 15 sneltrams waren besteld, veel te weinig natuurlijk), langdurige levertijden van maar liefst 20 maanden voor extra materieel, problemen met de beveiliging, bovenleiding, klaptreden, mensen die hun zintuigen uitschakelen als ze het spoor oversteken, en ga zo maar door.

[Ardan]

Volgens mij was het ook zo dat Amstelveen zoiets had van okee, áls die verbinding er dan toch moet komen, dan willen we ook meteen een echte metro. De Amsterdamse politiek kreeg daar alleen helemaal de kriebels van met het ge-eikel tijdens de aanleg van de Oostlijn nog in het achterhoofd, dus is het een sneltram geworden. Zelfs de Ringlijn is in eerste instantie 'sneltram' genoemd

[Dexter]

@Bee: Het is ook een van de redenen dat het eindpunt van lijn 5 een kopeindpunt is geworden en er tweerichtingtrams rijden, want ze wilden geen ruimteverslindende keerlus en het liefst ook zo min mogelijk zijperrons.

@Ardan: Ja en ik bespeur overigens veel overeenkomsten in mentaliteit tussen Amstelveen en Ridderkerk... -o-

[Ardan]

Tsja, één eilandperron kost nou eenmaal minder geld dan twéé zijperrons he
Boelelaan, Ernststraat en Boshuizenstraat: Amsterdam, én zijperrons.
Maar hoeveel Amstelveense stations hebben zijperrons?
Eeeuh.. Kronenburg (of was het Zonnestein? Haal die twee altijd door elkaar), Sportlaan, Gondel.. volgens mij was het dat wel..

[Ruben]

In Amstelveen zijn het Uilenstede, Onderuit, Oranjebaan, Amstelveen Centrum, Ouderkerkerlaan, Marne, Meent, Poortwachter, Spinnerij, Sacharovlaan en Westwijk die een middenperron hebben.
Dit tegenover Kronenburg, Zonnestein, Sportlaan, Gondel en Brink die een zijperron hebben.

Heb het idee dat het middenperron voornamelijk toegepast is waar de omliggende infrastructuur niet op maaiveld kruist.

[hidihi]

@Bee: Het is ook een van de redenen dat het eindpunt van lijn 5 een kopeindpunt is geworden en er tweerichtingtrams rijden, want ze wilden geen ruimteverslindende keerlus en het liefst ook zo min mogelijk zijperrons.

@Ardan: Ja en ik bespeur overigens veel overeenkomsten in mentaliteit tussen Amstelveen en Ridderkerk... -o-

Mijn mening verschilt waarschijnlijk veel van de gemiddelde mening over het Ridderkerkse tramplan, maar ik vindt tram 23 verlengen naar Ridderkerk zelf een slecht idee, de tram gaat niets sneller naar het Centrum R,dam dan de huidige bus+metro/ bus/trein. De bus heeft soms last van files maar het bediend wel HES/zuidplein en de tram gaat dat niet doen. Dus je moet de huidige buslijnen wel behouden als je voor een volle dekking wil zorgen. Dus een zuid tangent formule zou denk ik veel beter geschikt zijn voor Ridderkerk en de achterliggende DAV regio zijn.

Dus ik kan de tegenstand van Ridderkerk wel begrijpen.

[Vinny]

@Bee: Het is ook een van de redenen dat het eindpunt van lijn 5 een kopeindpunt is geworden en er tweerichtingtrams rijden, want ze wilden geen ruimteverslindende keerlus en het liefst ook zo min mogelijk zijperrons.

@Ardan: Ja en ik bespeur overigens veel overeenkomsten in mentaliteit tussen Amstelveen en Ridderkerk... -o-

Ze hadden sowieso alle eenrichtingtrams eruit moeten gooien in Amsterdam en de combino moeten bestellen als tweerichtingtram. Veel flexibeler bij verstoringen, en ook in de rest van de stad kan de ruimte voor keerlussen beter gebruikt worden naar mijn mening.

Het is een godswonder dat er uberhaubt ook een railverbinding is aangelegd,

Ook die railverbinding had er wat mij betreft niet hoeven komen. Gewoon een busbaan in de middenberm van de Benluxbaan. Goedkoper, sneller, minder omwegen en minder overstappen vanuit bijv. Uithoorn, maar ook deelgebruik met andere buslijnen in Amstelveen. Het had het allemaal een stuk fijner kunnen maken...

[Suus]

Grapjas, met de hoeveelheid reizigers die je vervoert met de sneltram nu kan je wel elke twee minuten een bus die baan opsturen, om nog maar te spreken van de belachelijke hoeveelheid luchtvervuiliging die dat met zich meebrengt :X

[Vinny]

Het is jaren goed gegaan met Centraal Nederland. Never change a winning team...
http://www.openbaarvervoerinboskoop.nl/ ... d/CN08.htm

[Suus]

Die mensen daar waren knettergek geworden. Die wilden in plaats van de sneltram in Nieuwegein, Capelle aan de IJssel en Amstelveen een spoorbus aanleggen. Een baan van twee extra zwaar gewapend betonnen sporen met zijwandjes (want dan kon de bus niet ontsporen) met erboven een trolleybusleiding. Want dat zou het vervoersmiddel van de toekomst worden. Nou, vraag maar in het Duitse Essen wat voor extreem groot succes dat is geworden.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=lKZGKA2Bk4c[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=jUsRg9kkPPc[/youtube]
:')

[Dexter]

Ik snap zoiezo niet waarom sommige heldere geesten zulke grote aantallen reizigers (zoals ook naar de Utrechtse Uithof) met alle geweld met bussen (dubbelgelede/geleide bussen/spoorbussen/GLT/Translohrs) willen vervoeren omdat dat een fractie goedkoper zou zijn als met een 'klassieke' tram op rails. :N

[hauptbahnhof]

Ze hadden sowieso alle eenrichtingtrams eruit moeten gooien in Amsterdam en de combino moeten bestellen als tweerichtingtram. Veel flexibeler bij verstoringen, en ook in de rest van de stad kan de ruimte voor keerlussen beter gebruikt worden naar mijn mening.

Denk je dat ze meer geld wilden investeren in de Combino's? Het is al zo dat we 155 ipv 95 hebben i.v.m. de quantum-korting. (2 richting = 2 cabines = duurder). Plus het feit dat je keerlussen zou moeten ombouwen naar kopeindpunt, plus het feit dat het dan nog handiger zou zijn om op bepaalde plekken in de stad overloopwissels te plaatsen (zoals je bijv op de Amstelveenlijn hebt), anders is het nut van die dubbelkoppers er niet. Plus het feit dat 2-richtingtrams ten koste gaat van zitplaatsen...

Niks voor Amsterdam dus.

[Suus]

Tweerichtingtrams geven wel veel meer flexibiliteit, dat kan je niet ontkennen. Je kan makkelijker een traject inkorten wegens werkzaamheden bijvoorbeeld, en met een oplegwissel de tram laten overlopen. Dat is de reden geweest dat Dresden ook een serie tweerichtingstrams heeft gekocht, terwijl ze geen enkel kopeindpunt hebben in het normale net.