Opslag reisgegevens OV-chipkaart studenten in strijd met wet

[Chauf21]

Opslag reisgegevens OV-chipkaart studenten in strijd met wet
Geplaatst op: donderdag 9 december 2010 10:38
Laatst bijgewerkt: donderdag 9 december 2010 11:36

Reisgegevens van studenten die gebruik maken van de ov-chipkaart worden opgeslagen op een manier die in strijd is met de wet. Dat concludeert het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) in een donderdag gepubliceerd rapport.

Op de website van het CPB staan links naar de rapporten: http://www.cbpweb.nl/Pages/pb_20101209_ov-chip.aspx.
Lees verder

[Fles]

Goh, wat verrassend :')

[robert55]

Reactie GVB

Bij het werken met de gegevens van de OV-chipkaart voldoen de vervoerbedrijven GVB (Amsterdam) en RET (Rotterdam) aan de eisen van de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Dit blijkt uit een rapport dat is uitgebracht door het College Bescherming Persoonsgegevens (CPB).
...

Bewaartermijnen
De enige kritiek van het CBP is dat bij GVB en RET de persoonsgegevens studenten-OV-chipkaart langer worden bewaard dan noodzakelijk. Vervoerbedrijven zijn al langere tijd in gesprek met het Ministerie van Financiën en de Belastingdienst over bewaartermijnen vanuit fiscaal oogpunt enerzijds en vanuit privacy oogpunt anderzijds. GVB en RET hebben een beleid van bewaartermijnen,dat ook is voorgelegd aan het CPB. Dit beleid is met het Ministerie van Financiën en de Belastingdienst afgestemd en goedgekeurd in september 2010.

GVB en RET stellen voor op basis van het rapport en op basis van het beleid dat is afgestemd met het Ministerie van Financiën en de Belastingdienst in gesprek te gaan met het CBP. Na overeenstemming bewaartermijnen kan gestart worden met implementatie van het beleid.

[robert55]

en TLS

Het College bescherming persoonsgegevens (CBP) heeft een onderzoek uitgevoerd naar de verwerking van persoonsgegevens betreffende het in- en uitchecken met de Studenten OV-chipkaart. In dit onderzoek concludeert CBP dat Trans Link Systems (TLS) een voldoende grondslag heeft voor deze verwerking. Ook concludeert zij dat de door TLS gemelde doeleinden voor verzameling en verwerking van deze gegevens “gerechtvaardigd, welbepaald en uitdrukkelijk omschreven zijn”.

[Geert]

Vervoerbedrijven zijn al langere tijd in gesprek met het Ministerie van Financiën en de Belastingdienst over bewaartermijnen vanuit fiscaal oogpunt enerzijds en vanuit privacy oogpunt anderzijds. GVB en RET hebben een beleid van bewaartermijnen,dat ook is voorgelegd aan het CPB. Dit beleid is met het Ministerie van Financiën en de Belastingdienst afgestemd en goedgekeurd in september 2010.

GVB en RET stellen voor op basis van het rapport en op basis van het beleid dat is afgestemd met het Ministerie van Financiën en de Belastingdienst in gesprek te gaan met het CBP. Na overeenstemming bewaartermijnen kan gestart worden met implementatie van het beleid.

Waarom moeten die transacties dan perse zolang bewaard worden? Het gaat hier toch niet om inkomsten die tot op persoonlijk niveau herleidbaar moeten blijven? En anders kan de Belastingdienst een en ander toch verifiëren in de administratie van TLS?

[fogeltje]

Omdat onze overheid graag ten alle tijden weet wat wij burgers doen. Wij wijzen altijd naar Amerika, maar stiekem hebben wij meer telefoontaps en dataopslag dan de VS.

[deadlock]

Omdat onze overheid graag ten alle tijden weet wat wij burgers doen. Wij wijzen altijd naar Amerika, maar stiekem hebben wij meer telefoontaps en dataopslag dan de VS.

Nee hoor. Volgens de officiële cijfers ja, maar heb je wel eens gehoord van ECHELON? In de VS hoeft er lang niet altijd toestemming gevraagd te worden voor een tap. Deze taps hoeven ook niet gemeld te worden en komen dus nooit in de statistieken voor.

Ik ben voor het eeuwig bewaren van de reisgegevens, zolang het maar geanonimiseerd is (y)

[Geert]

Ik ben voor het eeuwig bewaren van de reisgegevens, zolang het maar geanonimiseerd is (y)

En wat is daar het nut van?

[Klaasje]

Niets.. het gaat vooral om het anonimiseren.

[deadlock]

Niets.. het gaat vooral om het anonimiseren.

Dat inderdaad, maar ik kan me voorstellen dat het leuk is om statistiek bij te houden. Zo kan je over een periode van 10 jaar correleren hoe bijvoorbeeld de bevolkingssamenstelling van een wijk invloed hoeeft op het aantal transacties in een bepaald transportmiddel.

De kosten voor het bewaren van die gegevens zijn toch verwaarloosbaar.

[Suus]

De gegevens worden nu 7 jaar bewaard omdat je als bedrijf nu eenmaal je financiële administratie 7 jaar moet bewaren.

Vroeger was de algemene bewaartermijn 10 jaar, en kon je daarna als bedrijf je rotzooi weggooien. Omdat de overheid van de bedrijven klachten ontving dat 10 jaar alles opslaan te veel ruimte in nam, hebben ze sommige bewaartermijnen verlaagd. Wat men echter vergeten is, is om dat consequent te doen. Bedrijven worden nu dus geconfronteerd met allerlei verschillende bewaartermijnen, met als gevolg dat er diverse bedrijven zijn die besloten hebben voortaan alles maar weer 10 jaar te bewaren en dan weg te gooien, dan hoeft er ook niet bij elk onderdeel van het archief een verschillende selectie gemaakt te worden.

[deadlock]

De gegevens worden nu 7 jaar bewaard omdat je als bedrijf nu eenmaal je financiële administratie 7 jaar moet bewaren.

Een winkel hoeft de naam van de klant die met briefgeld of munten betaalt ook niet op te schrijven. Dat is TLS al eens verteld door een stelletje experts maar ze blijven het maar volhouden.

[Geert]

De gegevens worden nu 7 jaar bewaard omdat je als bedrijf nu eenmaal je financiële administratie 7 jaar moet bewaren.

Wat voor financiële gegevens moeten er dan bewaard blijven voor een reis die € 0,00 kost? Dat hoeft toch niet 7 jaar lang bewaard te blijven?

[deadlock]

De gegevens worden nu 7 jaar bewaard omdat je als bedrijf nu eenmaal je financiële administratie 7 jaar moet bewaren.

Wat voor financiële gegevens moeten er dan bewaard blijven voor een reis die € 0,00 kost? Dat hoeft toch niet 7 jaar lang bewaard te blijven?

Jawel. Het blijft financiële administratie.

[Geert]

Volgens de Belastingdienst zelf anders niet: 7 jaar centrale opslag OV-reisgegevens niet nodig

Een tipgever wees Webwereld erop dat de reisbewegingen niet voor de fiscale administratie nodig zijn. Hij wees erop dat facturen de basis van een administratie vormen en dat bijvoorbeeld in de telecomindustrie niet de losse telefoongesprekken maar de totalen van belang zijn voor afrekening tussen de bedrijven en met de klanten. Desgevraagd bevestigen medewerkers van telecombedrijven dit.

Kortom, de in- en uitchecktransacties hoeven echt niet zo lang bewaard te blijven. Zeker niet als het een gratis transactie betreft.

[robert55]

De stelling van de vervoersbedrijven was tot nu toe dat ze zeven jaar moesten bewaren om aan hun eigen bewijsplicht naar de belastingdienst te voldoen. Het CPB zegt nu dat voor die verantwoording geen tot individuen herleidbare gegevens nodig zijn. Het ministerie van Financien is daarover nog niet zo uitgesproken geweest, maar zal nu toch met een uitspraak moeten komen. Voor de belastingaangifte van de reiziger wordt de termijn ook te lang geacht, maar daar wordt gezegd: de reiziger moet binnen een jaar [en drie maanden] zijn belastingaangifte doen, veel langer hoeven die gegevens niet bewaard te worden door TLS, dat wordt na anderhalf jaar de eigen verantwoordelijkheid van de reiziger.

Het CPB zegt ook dat andere bewaartermijnen te lang zijn, bijvoorbeeld de anderhalf jaar die GVB hanteert voor restitutieproblemen en dergelijke. Ze zeggen er geloof ik niet bij wat wel een aanvaardbare termijn is.

Naast de bewaartermijnen ging het ook om de grondslag en doel van de gegevensverwerking. De stellingen van de vervoerders blijven daar voor het grotoste deel overeind. In het rapport over GVB [p.15]:

Artikel 8, onder b, Wbp ‘de verwerking van persoonsgegevens is noodzakelijk voor de uitvoering van een
overeenkomst’ vormt een grondslag voor de verwerking van transactiegegevens van studenten.
Tussen het OV-bedrijf en de reiziger komt, uiterlijk op het moment dat daadwerkelijk wordt gereisd
met het openbaar vervoer, een vervoerovereenkomst tot stand.30 De verplichting om op grond van de
vervoerovereenkomst in te checken met de OV-chipkaart vloeit voort uit de wet. Artikel 70 Wp 2000 en
artikel 47, eerste lid, Bp 2000 regelen de verplichting te reizen met een geldig (elektronisch)
vervoerbewijs. Artikel 47, tweede lid, onder b, Bp 2000 bepaalt dat een elektronisch vervoerbewijs
geldig is indien de reismogelijkheden van het elektronisch vervoerbewijs toereikend zijn voor de te
maken reis en het vertrekpunt elektronisch is geregistreerd. De Nota van toelichting (artikelsgewijs)
van artikel 1 Bp 2000 vermeldt: “De registratie van de reis op de kaart dient als vervoerbewijs.” 31
In artikelen 21 en 23 van de Algemene Voorwaarden Stads- en Streekvervoer32 is bepaald dat reizigers
ook dienen uit te checken.
Uit het voorgaande blijkt dat in- en uitchecken noodzakelijk is voor de uitvoering van de
vervoerovereenkomst. Dat betekent dat GVB voor de verwerking van transactiegegevens van
studenten een grondslag heeft als bedoeld in artikel 8, onder b, Wbp.