'In 2013 slag gemaakt met wissels'

[Geert]

Het idee is dus om op basis van misschien 3 a 4 weken sneeuw per jaar de dienstregeling dermate te versimpelen om zo wissels te kunnen wegbezuinigen. Juist...

Het gaat niet alleen om de paar weken met sneeuw, maar ook de rest van het jaar. Zie het interview in Buitenhof.

[Daniel]

Dat is wel een grappig voorbeeld, want de route Rotterdam-Utrecht waarbij je overstapt in Den Haag Centraal is ongeveer net zo snel. Ga je verder dan Utrecht heb zelfs evenveel overstaps.

Hoe kom je daar nu bij... je hebt inderdaad een halfuur extra reistijd (onafhankelijk of je s1900 -> s2000 met lange overstap of s5100 -> NoordOost met korte overstap doet) en met de omgeleide trein ben je ook een halfuur later in Gouda.
Echter vergeet je dat de omgeleide trein ongeveer een kwartier later (of eerder) dan de reguliere NoordOost vertrekt. De werkelijke extra reistijd (als je er vantevoren vanaf weet tenminste) is dus slechts een kwartier! En da's de helft van het ommetje via Gvc.
Alleen als je vanaf de stations Vlissingen t/m Roosendaal komt heb je +30 met zowel de omgeleide trein als met reizen via Den Haag Centraal. (In Dordrecht kan je immers ook een kwartier eerder vertrekken om op de normale tijd in Gouda en verder te zijn)

[Dexter]

Buiten de tijdbesparing scheelt het enorm voor reizigers met veel bagage, ouderen, mensen die slecht ter been zijn etc. als je een rechtstreekse verbinding kan aanbieden. Weliswaar via een omleiding en met wat extra reistijd, maar ik denk dat de meeste reizigers dat voor lief nemen en verkiezen boven een extra overstap met het bijkomende gedoe.

[Wubbo]

Echter vergeet je dat de omgeleide trein ongeveer een kwartier later (of eerder) dan de reguliere NoordOost vertrekt. De werkelijke extra reistijd (als je er vantevoren vanaf weet tenminste) is dus slechts een kwartier! En da's de helft van het ommetje via Gvc.

De omgeleide trein vertrok in Rotterdam om .05 en .35 en reed in 1:08 naar Utrecht. Met 1900 -> 2000 rij je het in 1:15 (Rotterdam vertrek .16). Als ze er niet voor hadden gekozen om de s5100 een kwartier om te gooien is de normale reistijd met s5100 -> NoordOost 1:14, 3 minuten eerder vertrek dan de omgeleide NoordOost en 3 minuten latere aankomst. Ik zie je punt dus niet.

[Daniel]

Ik dacht andere tijden gehoord te hebben maar heb kennelijk 'n lange stop op Gv over het hoofd gezien (mag immers hopen dat die trein geen 10 minuten over de Binckhorstboog deed). Op die manier kwam ik op andere verschillen uit.
Reed die omgeleide trein trouwens voorheen niet in het s5000-pad? Kan me uit het verleden niet herinneren dat men de s5100 ervoor moest omgooien bij de eerdere keren dat 'ie reed.

[Wubbo]

Alle keren die ik me kan herinneren was richting Rotterdam in het s2800 / s5000 -pad en richting Utrecht in het s5100 / NoordOost-pad. Daarmee optimaliseer je wel je keringen, maar ik blijf het een niet-charmante oplossing vinden, dat een kwartier vertragen van de s5100. Volgens mij dupeer je daar meer reizigers mee dan die er echt wat hebben aan het omrijden van deze IC.

[Dexter]

Een bijkomend voordeel van het laten rijden van de s5100 in het tijdpad van de s5000, was dat er in Gv een cross-platform-aansluiting ontstond met de s2100, wat toch door veel reizigers op prijs leek te worden gesteld.

[Daniel]

@Wubbo: Tja inderdaad, je verminderd bijvoorbeeld het aantal mogelijke verbindingen vanuit Delft effectief tot 2x/uur. Immers krijg je met die maatregel een soort van optocht s2200 - s1900 - s5100 om dan voor 't gemak aansluitingen op ander OV er even niet bij te betrekken.
Nu is in 't s2800 pad naar Utrecht rijden ook niet heel klantvriendelijk aangezien je doorgaande reizigers dan op een overstap van 20 minuten trakteert (in de tegenrichting is dat ook nog een kwartier, maar dat terzijde). Die aansluiting zou toch ook een belangrijke rol moeten spelen en dan is adviseren via Gvc te reizen wellicht beter.

Heb een tijdje terug ook nog met een omgeleide IC van Gvc naar Ut gereisd en daarbij viel me juist op dat het toch knap hard rennen werd om in Utrecht een snelle aansluiting richting Amersfoort te hebben. Daar was omreizen dus eigenlijk ook al sneller dan per omgeleide trein reizen.

@Dexter: niet zo gek... mooi alternatief voor de hierdoor vervallen aansluiting op de s2200

[Dexter]

niet zo gek... mooi alternatief voor de hierdoor vervallen aansluiting op de s2200

Tussen de s2200 en de s5100 bestaat officieel slechts een aansluiting in 1 richting. Naar Ledn alleen van s5100 op de s2200 en naar Dt alleen van de s2200 op de s5100. Reizigers in de andere richting hebben dus geen garantie op een aansluiting. Dit in tegenstelling tot de aansluiting tussen de s2100 en de s5000, deze is er in Gv tussen beide treinen in beide richtingen.

[Daniel]

Maar laat het nu ook juist de aansluiting s5100 > s2200 zijn die vervalt door deze aanpassing. Of bedoel jij dat er veel reizigers uit de s2100 wilden doorreizen naar Gvc?

[Dexter]

Voor Gvc zijn ook altijd wel overstappers en de aansluiting van de s5100 op de s2200 naar Ledn is dus overgenomen door de s2100. Het was alleen een verslechtering voor reizigers naar Laa. Richting Hlm was in Ledn aansluiting op de s6300.

[Caspar]

Wat ook een lastigere kan gaan worden is om treinen Alkmaar- Utrecht- Nijmegen/Maastricht nog om te gaan leiden via Hilversum bij een stremming op het baanvak tussen Amsterdam en Utrecht. De overloop wissels tussen Centraal en Muiderpoort voor de onderste 2 sporen van en naar Amstel lijken me nou typisch van die wissels die men wel weg wilt halen. Wissel 411, 413 en 415. In November heb ik eens gekeken, en is daar 4x (dat ik het zag) een IC naar Utrecht nog last minute omgeleid via Hilversum door een defecte SLT op Muiderpoort, Amstel of Duivendrecht. Kon dat niet, dan hadden die treinen eerst teruggehaald moeten worden naar Amsterdam centraal. En dat duurt dan wel even, want er staan dan doorgaans al binnen enige minuten 4 in de rij. (een ICE, een s7400, een s3000 etc etc) Nu komt de melding van de machinist met defecte trein ook meestal pas na een aantal minuten, en zegt een machinist vaak: dat duurt een paar minuten waarschijnlijk en dan rij ik weer, dus zo'n rij is bijna niet te voorkomen. Meestal rijdt ie dan ook weer snel weg, maar soms duurt het natuurlijk wel ineens een uur.

[Wubbo]

Laten we wel wezen: elk wissel dat je weghaalt beperkt je in je mogelijkheden. De vraag is alleen hoe vaak je het nodig hebt. Om in het Amsterdamse te blijven: hoe vaak gebruik je wissel 361ab en 363ab (de wisseloverloop van Dijksgracht Overloop Kattenburg)?

[Caspar]

Als ik de plannen zo moet geloven gaat het om de helft van de wissels in het land, en even er vanuit gaand dus ook voor Amsterdam. Die wissels die jij beschrijft zullen idd een van de minst gebruikte van Amsterdam zijn, maar die ik beschrijf zijn ook wissels die net persé noodzakelijk zijn voor de dienst, maar wel uitermate handig en toch zeker wel een paar keer per week worden gebruikt om uit te wijken bij het omleiden via Hilversum. Aan de Westzijde zou het mij ook niets verbazen als straks bijvoorbeeld spoor SJ en SK helemaal doorlopen tot aan wissel 495, 497 en 487. Kan je wissel 1305, 1307, 1313 en 1311 weer mooi opruimen. Als je het nog weer radicaler wil aanpakken haal je 495, 497 en 487 ook weg, en is het vrije baan vanaf Halfweg tot aan het reiniginsperron van de ICE. Haarlem kan je dan nog bereiken vanaf spoor 10B/9A.

[iljitsch]

Ik zou wel eens een plaatje van alle wissels in het land willen zien met een kleurcode die aangeeft hoe vaak per jaar zo'n wissel gebruikt wordt.

Bij die waar het 1 x per week of vaker is lijkt me opheffen volstrekt onacceptabel tenzij dezelfde functie volledig door een andere overgenomen kan worden. Zelfs bij 1 x per maand of 1 x per kwartaal vraag ik me af of opheffen verstandig is. Bij 1 x per jaar kan ik me er wat bij voorstellen.

[Geert]

Veel wissels worden sowieso al bijna elke dag gebruikt om te roestrijden, anders mag het wissel niet meer zomaar bereden worden...

[iljitsch]

Dat zou je er dan vanaf moeten halen...

[Wubbo]

Zelfs bij 1 x per maand of 1 x per kwartaal vraag ik me af of opheffen verstandig is. Bij 1 x per jaar kan ik me er wat bij voorstellen.

Bij een gebruik van 1x per maand wordt de vraag naar onderhoud al groter dan het aantal keer dat ie gebruikt wordt (afhankelijk van soort wissel, ligging van wissel, etc, maar even kort-door-de-bocht). Ik vind dat je je dan best de vraag mag stellen of je zo'n wissel nog wil hebben.

[iljitsch]

Ik weet niet in hoeverre onderhoud van een wissel afhangt van het gebruik. Dus als je 'm in de rechte stand laat staan er dan ook allerlei dingen (snel) slijten.

De echt interessante vraag is wat er de ene keer per maand gebeurd was als je die wissel niet had. In sommige gevallen niet veel, in sommige gevallen loopt alles vast.

Ik bedoel, je reserveparachute gebruik je ook minder dan 1 x per maand...

[Suus]

Daarom kan je niet zo goed een afweging maken op gebruik alleen, maar ook waarvoor je het zou kunnen gebruiken. Gisteren verscheen bijvoorbeeld een rapport van de IVW over een incident in Zwolle. Op de bijbehorende foto was een wissel te zien wat (vanuit mijn perspectief) behoorlijk nutteloos leek te zijn (aangezien 50 meter verderop met een andere wissel bijna hetzelfde effect was te bereiken. Toch wordt het misschien wel elke dag gebruikt.

Met het verwijderen van bijna elke willekeurige wissel lever je een stukje flexibiliteit in. Maar de vraag is of die onbegrensde flexibiliteit wel opweegt tegen de torenhoge kosten van het onderhoud en de storingen die het op kan leveren en je flexibiliteit laten inleveren.

[iljitsch]

Als je de vraag op die manier stelt is het antwoord natuurlijk onontkoombaar.

Toch zijn die wissels allemaal neergelegd om redenen die destijds goed waren, of in elk geval leken.

Ik was van de zomer verbaasd dat we vanuit Vlissingen ineens het linker spoor op gingen om te kunnen halteren aan de straatkant van het spoor in Middelburg. Toch weer net wat makkelijker voor de reiziger. Je zou je af kunnen vragen hoe erg het is als dat niet meer zou kunnen. Maar wat dan als er straks een kapotte trein ofzo staat in Middelburg, dan wil je toch wel ergens die overgang van rechts naar links of omgekeerd kunnen maken, zonder eerst ettelijke kilometers terug te hoeven.

Wat betreft die foto in Zwolle: die wissel ligt inderdaad vreemd, want een trein die tot aan het eind van het perron staat blokkeert hier de wissel.

[MdJ]

Maar, een trein over spoor 2 kan niet richting Amersfoort, als er een trein uit Amersfoort over spoor 3 moet... (Maarja, hoevaak gebeurt dat...?)

[Wubbo]

Klopt, alle wissels zijn ooit neergelegd met een reden. Zo heeft Zandvoort nog een middenspoor, wat heel handig was toen er daar locwissel werd gedaan maar waar je nu geen bal meer aan hebt. Dan kun je best aan saneren denken.

Maar nogmaals: je moet het totaalplaatje in de gaten houden, dus ook niet te beroerd zijn om twee wissels te vervangen door een ander wissel, als je daar in de huidige situatie meer aan hebt.

[Suus]

Ik kreeg een link naar dit document doorgestuurd. Er staan een aantal interessante opmerkingen in over hoe men Japan als voorbeeld kan zien:

http://www.cvs-congres.nl/cvspdfdocs/cvs10_056.pdf

[Dexter]

Ik heb het even doorgelezen en er staat veel zinnigs in: Hogere snelheden, korte stops, minder stops, seinverdichting. Alleen weet ik niet of we hier naar een situatie toe moeten waar er om de honderd meter een sein staat. En een systeem zoals in Japan waarbij personeel op hun salaris wordt gekort bij vertraging (ongeacht door overmacht) is al helemaal zot.

Ik heb ook even het sporenplan van de stations van Tokyo en Utrecht C met elkaar vergeleken. Ik ben niet bekend met de situatie in Tokyo, maar het is duidelijk te zien dat er daar feitelijk sprake is van 4 gescheiden stations: 2 kopstations en 2 doorgangsstations. Dat werkt alleen als er echt een strikt gescheiden lijnbedrijf kan worden aangehouden.

In Utrecht kan dat al bij voorbaat niet, omdat veel treinseries van de ene naar de andere corridor overgaan. Het zou weinig klantvriendelijk zijn om daar maar onbeperkt in te gaan snoeien omdat daarmee 4 a 5 grote storingen per jaar makkelijker kunnen worden afgehandeld. Want helemaal voorkomen doe je storing nooit. Zelfs niet in Japan.