Wat ik uit deze discussie begrijp (af en toe kort de bocht en ongenuanceerd, maar dat legt soms wel dingen bloot):Snorkel schreef:Ook moet je een basis opzetten met lijnen die altijd rijden, en daarna de lijnen die niet de hele dag of elke dag rijden er op inpassen. Lijn 1 rijdt altijd, lijn 4 niet altijd, dus die combinatie is eigenlijk geen optie. Nu kun je misschien wel koppelen op bepaalde momenten, en op andere niet, maar net als met ruimere omlooptijden, het maakte de hele opzet onduidelijker.
Lijn 4 rijdt niet altijd. Ik neem aan dat die lijn niet rijdt in de rustige uren.
In diezelfde rustige uren wordt lijn 1 wel gereden. Doordat het rustigere uren zijn, is er ook meer speling in de praktijk (minder verkeer, minder reizigers). In de rustige uren kan er dus prima op zichzelf worden gereden, je hebt (beperkte) speling. Tijdens de drukke uren koppel je de lijnen.
Of de opzet duidelijker of onduidelijker wordt, maakt verder niet zo veel uit. Voor de reizigers blijven dezelfde vertrektijden gelden, de chauffeur kan gewoon van zijn schermpje aflezen wat 'ie moet gaan doen. Met alle doorkoppelingen op en rond de Veluwe zit er toch al geen patroon in het werkpakket, dus kijken naar je dienstrooster moet je toch wel.
Dus voor wie wordt wat onduidelijker?
Voor de reizigers niets, de vertrektijden blijven hetzelfde;
Voor de chauffeurs niets, je kijkt toch in je boekje en zolang je op je beginpunt maar weet wat je moet gaan doen, is dat voldoende;
Voor 'het systeem' wordt het wellicht wat onduidelijker, so what, de uitvoer is voor iedereen te begrijpen. Het rekenwerk mag de computer doen
