Natuurlijk gaat het om de reizigers, dat snap ik ook wel. Maar de discussie lijkt zich toe te spitsen op het inbouwen van een tiolet in bestaand materieel. Of ik daar persoonlijk voor of tegen ben doet er niet toe, het gaat om hetgeen de Kamer zelf stelt. Mijn analyse is dat de eerder genoemde zin in de concessie-eisen wordt opgenomen omdat dat het haalbaar is, al het andere niet. Daarvoor de volgende argumenten:reisthijs schreef:Jammer alleen dat je daar dus niet veel mee opschiet, dat bestaande materieel is nu juist het probleem. En als NS vóór 2015 al het stoptreinmaterieel heeft vervangen door Sprinters, hoeveel nieuwe stoptreinen zullen er dan in de concessieperiode 2015-2030 worden aangeschaft? Juist, niet zo veel. Ergens rond 2020 zal er wel wat nieuws moeten komen ter vervanging van SGMm maar dat is het wel zo'n beetje. De meerderheid van de Sprinters blijft dan dus tot 2030 toiletloos.Freek schreef:In de nieuwe concessie-eisen kan een tioletplicht worden opgenomen, met uitzondering bestaand materieel.
Maar ook: personeel niet blij, reizigers niet blij... sorry hoor maar over wiens belangen gaat het hier nou echt?Freek schreef:Motie uitgevoerd, Kamer blij, minister blij, NS blij.
1. mocht er onderhands gegund worden en het ministerie eist een wc in ALLE treinen dan zal de NS geen onderhandse gunning willen, zij moeten de kosten dan dragen en zij zullen dat niet willen.
2. mocht er geen onderhandse gunning komen dan zullen marktpartijen niet kunnen inschrijven omdat er geen materieel met tiolet beschikbaar is, dan wel inbouwkosten te hoog zijn
3. overheid zal dus moeten opdraaien voor de kosten, minister wil kosten niet dragen want te hoog. Uiteindelijk zal meerderheid Tweede Kamer dit ook stellen. Helemaal omdat regionale treinen zijn uitgesloten omdat deze onder bevoegdheid van de decentrale overheden vallen.