Vinny schreef:Klaasje schreef:Nee
Ja. Er is zelfs een heel team binnen ProRail dat strategische vervoersanalyse doet. Ik heb er zelfs nog gesolliciteerd. Feit is dat je je strategisch kunt analyseren totdat je een ons weegt, als de politiek vindt dat station Grou-Irnsum open moet blijven voor intercity-verkeer, dan krijg je vanzelf geen snellere verbinding naar de Randstad...
En als omwonenden een tunnel van 3 miljard euro willen zien omdat de verbreding van de spoorlijn hun achtertuin met 3 milimeter verkort, dan ben je dus ook snel uitgepraat. Dan komt er dus geen spooruitbreiding...
Echt waar, je leest mijn post niet goed. Ik doel op kleine dingetjes als wissels die verkeerd liggen en seinen die 200 meter verplaatst moeten worden. Misschien zelfs het verlengen van een perron als je toch op een station bezig bent. Dat soort maatregelen. Die kunnen veel goedkoper als je ze meeneemt met vervangingsprojecten. Alleen worden dit soort projecten los uitgevoerd van een vervangingsproject omdat er bij de onderhoudsafdeling totaal geen link is met de visie van andere afdelingen. Dus is er geen visie bij vervanging en onderhoud. Zo krijg je dus dit soort slimme zaken:
Jaar 1: Wisseloverloop wordt vervangen.
Jaar 2: Het een en ander aan de beveiliging wordt vervangen. (is na 50 jaar afgeschreven)
Jaar 3: Door een perronverlenging moeten seinen en de wisseloverloop verplaatst worden.
Je had 3/4e van de kosten van dat perronproject kunnen besparen door de uitvoering in de eerste twee projecten te stoppen:
Misschien kon het spoor nog een jaartje langer blijven liggen tot de beveiliging vervangen moest worden. Dan kon je meteen gratis
die overloopwissels verplaatsen en de seinplaatsing aanpassen om een jaar later dat perron te verlengen.
Mijn probleem is dat dit soort trucs niet worden toegepast.