Dat is een opmerking van het kaliber "het maakt niet uit dat de helft van het voedsel in restaurants niet wordt opgegeten, anders zouden ze het ook niet op de menukaart zetten". Iemand zal het uiteindelijk wel moeten betalen. In een restaurant dat niet slim omgaat met de menukaart, is dat te merken aan hogere prijzen of een mindere bediening, of doordat het op termijn failliet gaat, maar iemand zal er uiteindelijk voor op moeten draaien. Zo ook voor de lege tegenrichtingsbussen van het GVU. Daar betaalt het BRU gewoon voor, en die krijgt het geld weer van het Rijk. En het Rijk ? Die verhoogt daarvoor weer de belastingen voor iedereen.Geert schreef:GVU maakt er weinig verlies op volgens mij, anders zouden er niet zoveel bussen rijden.
Hoe groter de zogenaamde scheefte in vervoersaanbod, deste groter het verlies. Maatschappelijk gezien is een lijn die weinig scheefte kent tussen spits en dal, en tussen de spitsrichtingen, het beste. Als dan ook nog kan worden bespaard op de personeelskosten door mogelijkheden tot automatische exploitatie, kan een OV-product geboden worden dat zeer interessant is qua kosten per reizigerskilometer. Met een tram zul je NOOIT ook maar in de buurt komen van zo'n systeem. Dat blijft jaar in jaar uit geld over de balk smijten aan infra, materieelafschrijving en exploitatie.
Maak een automatisch metro-achtig systeem, of hou het bij bussen. Alles wat ertussenin zit kost alleen maar heel veel geld en levert maatschappelijk geen fluit op.
