Ov in grote steden wordt fors duurder

[Ruben]

Ik ben best voor het schrappen van lijnen die sterk onrendabel zijn, ofwel lijnen die enkel dienen om aan een maximaal aantal meters tot een halte voldoen. Laten we vooral stoppen met het rijden van lijnen waar meestal niemand tot maar een tweetal personen in zit. Laten we de paradepaardjes van het lokale bestuur, en de gelegenheidslijntjes van de enkele hobbyist schrappen. Maar had het niet afgedwongen door een kostenreductie van 120 miljoen.

[Oud forumgebruiker]

de stadsregio heeft ongeveer 1.2 miljoen inwoners.
als iedere inwoner ± 33 euro per jaar meer belasting betaald, zijn de bezuinigingen gedekt.

als je alleen de reizigers van de RET (185.7 milj./jr.) op jaarbasis 5 euro meer laat betalen zijn de kosten van de bezuinigingen er ook al uit.

[010jongen]

Zou die blonde dat ook al zo hebben bekeken. Als alle reiZigers nou een steentje bijdragen komen we er ook wel

[robert55]

Volgens mij is dit rapport wel iets uitgebreider dan de vorige keer, ik kan mij een aantal pagina's over Den Haag niet herinneren.

Nee hoor, precies dezelfde presentatie [ik zou het geen rapport noemen, al bestaat er misschien wel iets onderliggends] uit maart.

De nieuwswaarde is dat de G3 eindelijk reageren op de bezuiniging [maar niet expliciet over de openbare aanbesteding, kennelijk wordt dat toch min of meer als een gelopen race gezien]

[Suus]

de stadsregio heeft ongeveer 1.2 miljoen inwoners.
als iedere inwoner ± 33 euro per jaar meer belasting betaald, zijn de bezuinigingen gedekt.

als je alleen de reizigers van de RET (185.7 milj./jr.) op jaarbasis 5 euro meer laat betalen zijn de kosten van de bezuinigingen er ook al uit.

Je vergeet iets. Een behoorlijk percentage reizigers bestaat uit reizigers met een Studentenkaart. Die bijdrage aan de RET kan je niet zomaar vergroten daardoor.

[Vinny]

Als de prijzen wel waren gestegen, was hoe dan ook het aantal reizigerskilometers ook niet gestegen, dus die twee zinnen spreken elkaar nogal tegen. Een goed OV-netwerk kost gewoon geld, de kunst is om dit geld zo efficiënt mogelijk te besteden. Daar is niets mis mee. Het doel van deze bezuiniging is gewoon de bezuiniging zelf, er moet hoe dan ook 120 miljoen bespaard worden.

Dat is dan pech. Als het aantal reizigerskilometers afneemt dan moet er maar krimp in het aanbod ontstaan (in ieder geval niet te worden uitgebreid). En als de prijzen ook stijgen en het aantal reizigerkilometers daardoor nog verder afneemt waardoor op het aanbod nog verder bezuinigd kan worden dan is je netto business case alleen maar positiever (aangezien nu elke reiziger in het OV netto geld kost in plaats van dat het geld oplevert).

[Oud forumgebruiker]

De overheid zou de eigen bijdrage van de SOV ook kunnen verhogen...
Die 5 euro per jaar per reiziger moet natuurlijk doorberekend worden, nu was het een gewoon verkregen bedrag door 185.7 milj door 40 milj te delen (en dan naar boven af te ronden).

Wel kan iedere inwoner van de stadsregio (dus ook studenten die in de regio ingeschreven staan) die 33 euro per jaar via gemeentelijke belastingen betalen en als dat met een percentage geind wordt, betalen mensen naar verhouding van hun inkomen (zodat mensen met weinig geld minder betalen).
Gemiddeld 33 euro per jaar is nog geen dubbeltje per dag...

[Zonnig]

Beste Lex1975, je slaat de plan volledig mis.
Een paar dubbeltjes per dag voor een ieder in de stadsregio.

Als wij allemaal zo denken dan betaal je binnen de kortste keren meer dan 100% belasting over je inkomen.
Er zijn veel belangengroepen die net zo redeneren als jij, ach een paar dubbeltjes hier een paar euro daar, ga zo maar door. Omdat het dan zoveel extra is voor Jan minimaal moet die weer diverse subsidies ontvangen, hierdoor daalt het inkomen van de daaropvolgende groep die ook weer subsidie nodig heeft enz enz.

[deadlock]

Zonnig is een VVD'er? Dat zou namelijk het gebrek aan economisch inzicht wel verklaren. Belastingen verhogen voor de hoge inkomens (toptarief van 70%) zorgt voor nivellering en meer sociale mobiliteit wat goed is voor de economie. De welvaart zal aantrekken waardoor iedereen daar van profiteert. Versoberingen van het openbaar vervoer leidt niet tot minder uitgaven aangezien voor een grote groep van de bevolking ruimtelijke mobiliteit ernstig ingeperkt wordt waardoor het lastig wordt om in een ander gedeelte van de stad of de regio te gaan werken. Denk hierbij aan medewerkers van het Havenbedrijf.

[Vinny]

Dat is typisch socialistische retoriek, waar natuurlijk geen barst van klopt. Mensen worden het gelukkigst als ze zelf mogen bepalen waar ze hun geld aan uitgeven, daarnaast stimuleert dat om harder te gaan werken, waardoor de economie harder groeit dan wanneer Jan Kees de Jager bepaalt waar iedereen zijn geld aan zou moeten uitgeven.

[Suus]

Maar met jouw retoriek kunnen we gelijk alle 6000 bussen die in het Nederlandse OV rijden op Marktplaats gaan zetten.

[deadlock]

Dat is typisch socialistische retoriek, waar natuurlijk geen barst van klopt. Mensen worden het gelukkigst als ze zelf mogen bepalen waar ze hun geld aan uitgeven, daarnaast stimuleert dat om harder te gaan werken, waardoor de economie harder groeit dan wanneer Jan Kees de Jager bepaalt waar iedereen zijn geld aan zou moeten uitgeven.

Uit de praktijk blijkt dat je ongelijk hebt. In de V.S. was de belastingdruk na WO2 90% voor het toptarief waardoor de regering heel veel geld de economie in kon pompen en daardoor werd het het meest welvarende land ter wereld. Hetzelfde geldt voor de Scandinavische economieën. Dat van jou is slechts speculatief en gebaseerd op omgekeerd Marxisme. Lagere belastingdruk stimuleert absoluut niet om harder te werken, daar is geen graatje bewijs voor en is een politieke in plaats van een bewijsbare wetenschappelijke uitspraak.

Ten tweede is het geen linkse retoriek maar vrij rechts aangezien iedereen er uiteindelijk rijk van wordt. Met welvaart komt namelijk persoonlijke rijkdom...

[Wubbo]

Dat is typisch socialistische retoriek, waar natuurlijk geen barst van klopt. Mensen worden het gelukkigst als ze zelf mogen bepalen waar ze hun geld aan uitgeven, daarnaast stimuleert dat om harder te gaan werken, waardoor de economie harder groeit dan wanneer Jan Kees de Jager bepaalt waar iedereen zijn geld aan zou moeten uitgeven.

Dus als ik per jaar minder geld kwijt zou zijn (ik betaal immers minder belasting) zou ik meer gaan werken? Volgens mij juist niet, ik heb immers meer geld over dus waarom zou ik? Dat zou ik dan alleen doen om (nog) meer geld over te houden om op de bank te zetten, maar voor mij is dat geen drijfveer. Dat ik lekker kan leven wel, maar daar horen allerlei voorzieningen bij (waar openbaar vervoer er een van is).

Natuurlijk is dit een balans, als je te ver doorslaat krijg je andere effecten. Maar met simpelweg minder belasting betalen zie ik mezelf niet harder werken, eerder het omgekeerde.

[Zonnig]

Het communisme en het socialisme werken helaas ook niet.
En .... ik ben geen VVD-er.

Eén ding is zeker, het rondpompen van geld kost een veelvoud van hetgeen het oplevert.

Waarom kan iemand geen 10 of 15 min. lopen of fietsen om ergens te komen maar pakt dan meteen de bus, auto.
Als we wat vaker (korte) stukjes zouden lopen of fietsen is dat:
a - sneller
b - goedkoper
c - beter voor onze gezondheid

En dit geldt voor iedereen, jong, ouder, arm of rijk. Als je de kinderen 500 meter verderop met de auto naar school brengt is dan klinkklare onzin. En 500 meter met de bus is ook niet handig. Als wij het OV gebruiken voor noemenswaardige verplaatsingen dan kan het nog steeds goed en tegen een acceptabel (marktconform) tarief. Misschien minder goedkoop dan nu maar per saldo is een ieder minder kwijt aan vervoerskosten dan nu.

[Gekko123]

Alleen zul je dan een volledige cultuuromslag nodig hebben voordat het zover is. En verder zul je altijd mensen blijven houden die korte afstanden meereizen. Zelf loop ik vaak zat naar het station hier in Delft (kwartiertje), maar als toevallig net de bus aan komt pak ik die. Men is liever lui dan moe.

[deadlock]

Het communisme en het socialisme werken helaas ook niet.

Dus jij durft hierbij te zeggen dat de economieën van de Scandinavische landen én Nederland niet werken? Dat is kapitalistisch socialisme op zijn top en het werkt prima! Verder heb je duidelijk de posts die ik daarna geplaatst heb niet gelezen. Ik heb het over wetenschappelijk bewezen feiten!

Eén ding is zeker, het rondpompen van geld kost een veelvoud van hetgeen het oplevert.

Waar leid je dat uit af? Nogmaals; lees mijn eerdere posts en huiver vooral over de welvaart in de V.S. vlak na WO2...

Waarom kan iemand geen 10 of 15 min. lopen of fietsen om ergens te komen maar pakt dan meteen de bus, auto.
Als we wat vaker (korte) stukjes zouden lopen of fietsen is dat:
a - sneller
b - goedkoper
c - beter voor onze gezondheid

En dit geldt voor iedereen, jong, ouder, arm of rijk. Als je de kinderen 500 meter verderop met de auto naar school brengt is dan klinkklare onzin. En 500 meter met de bus is ook niet handig. Als wij het OV gebruiken voor noemenswaardige verplaatsingen dan kan het nog steeds goed en tegen een acceptabel (marktconform) tarief. Misschien minder goedkoop dan nu maar per saldo is een ieder minder kwijt aan vervoerskosten dan nu.

Ben jij wel eens van Schiedam naar het Havengebied gefietst?

[Oud forumgebruiker]

er kunnen inderdaad genoeg lijnen geschrapt worden, waar naar verhouding te weinig mensen gebruik van maken.
ook zou je 's morgens en 's avonds laat een soort belbus systeem kunnen laten rijden, zodat mensen die vroeg of heel laat werken toch nog met het ov kunnen reizen (dat worden dan taxi's met chauffeurs die toch al nachtdienst hebben).
al met al zijn er volgens mij genoeg mogelijkheden om het stadsvervoer minder ingrijpend aan te passen.

waar ook rekening mee gehouden moet worden, is dat vele mensen die in de spits met het OV reizen, dit doen, omdat ze geen auto hebben of niet kunnen veroorloven of omdat als al die tienduizenden mensen 's morgens en 's middags in de auto gaan zitten om naar of van het werk te komen, je de snelwegen in de Randstad wel 3dubbel zo breed aan mag leggen.

wat betreft die belastingen.
denk je zelf ook niet, dat je genoeg aan belastingen betaald voor dingen waar je zelf geen gebruik van maakt?
dat heet wat mij betreft de samenleving die gezamenlijk voor de kosten opdraait.

je kan ook zeggen, dat we alle reizigers meer laten betalen (zoals ik al genoemd heb met die 5 euro per jaar), dat is wel eerlijker omdat dan alleen de gebruiker betaald, maar daar haal ik nog steeds niet uit, dat het OV fors duurder wordt?
en dan kan daarnaast nog altijd gekeken worden naar toepasselijke bezuinigen, waardoor de kosten per inwoner/gebruiker alleen maar lager worden...

het gaat hier volgens mij om het feit of we bereid zijn een keuze te maken; of meer betalen, zodat de boel blijft zoals het is, of niets betalen en mensen die afhankelijk zijn van het OV maar zelf uit laten zoeken hoe ze van A naar B komen.
zie jij trouwens al die mensen met kinderwagens of ouderen 1 à 2 kilomter lopen, voordat ze bij een OV-halte zijn.

op het platteland is dat misschine niet zo vreemd, maar daar zijn de mensen het gewend.
in de stad zijn mensen gewend op korte afstand een OV-halte aan te treffen en die kan je volgens mij niet zomaar dwingen om verder te lopen/fietsen/rijden.

ik wil hierbij voorop stellen, dat wat ik vind, echt niet altijd het beste is, maar tot nu toe heb ik ook niet een heel goed idee gehoord waar de meeste mensen blij mee zullen zijn.

[Ronald]

Als de prijzen wel waren gestegen, was hoe dan ook het aantal reizigerskilometers ook niet gestegen, dus die twee zinnen spreken elkaar nogal tegen. Een goed OV-netwerk kost gewoon geld, de kunst is om dit geld zo efficiënt mogelijk te besteden. Daar is niets mis mee. Het doel van deze bezuiniging is gewoon de bezuiniging zelf, er moet hoe dan ook 120 miljoen bespaard worden.

Dat is dan pech. Als het aantal reizigerskilometers afneemt dan moet er maar krimp in het aanbod ontstaan (in ieder geval niet te worden uitgebreid). En als de prijzen ook stijgen en het aantal reizigerkilometers daardoor nog verder afneemt waardoor op het aanbod nog verder bezuinigd kan worden dan is je netto business case alleen maar positiever (aangezien nu elke reiziger in het OV netto geld kost in plaats van dat het geld oplevert).

Als het enige doel van openbaar vervoer geld verdienen is, heb je gelijk ja. Het klinkt misschien gek, maar ik vind dat openbaar vervoer een wat breder doel heeft...

[huibf]

Feit is dat grote halteafstanden wellicht de bus in de stad enkele minuten doen versnellen, maar de totale reistijd verlengen vanwege de langere loopafstanden. Daarbij als de frequentie te laag is wordt de afhankelijkheid te groot en zal men de bus niet pakken. Als daarbij de bus in de avond niet meer rijdt of beperkt, zal men de rit eerder op de dag ook niet meer nemen. Belbussen zijn een slecht systeem. Dit is weer een te hoge drempel... In limburg rijden veel belbussen. Op deze lijnen zaten eerst veel meer reizigers als nu met belbussen. Uiteindelijk is de beste bussenis-case voor de vervoerder: alle bussen per direct verkopen en niets meer laten rijden.

[huibf]

ik wil hierbij voorop stellen, dat wat ik vind, echt niet altijd het beste is, maar tot nu toe heb ik ook niet een heel goed idee gehoord waar de meeste mensen blij mee zullen zijn.

Wat goed zou zijn is om de parkeertarieven in de stad flink te verhogen en dan te beginnen met 10 euro en daarna 4 euro per uur. Aan de rand van de stad goede p+r voor 5 euro per dag + een gratis bus naar de stad voor max 4 personen. Snel invoeren van km-heffing op de snelwegen en prov.wegen met afschaffen wegenbelasting, de benzineprijs gaat voor partikulieren niet omhoog en voor com.bedrijven omlaag. Goede treinverbindingen naar de stad met goede parkeervoorzieningen aan de stations. Een orgaan die de reisinformatie beheerd en een overzicht heeft van alle tarieven. Duidelijke templates heeft voorwat betretft dienstregelingstaten en overlappende lijnennetkaarten in eenzelfde opmaak...

[010jongen]

er mag zeker gesneden worden in haltes, kijk naar de rotterdamse tram. halte weena en stadhuis en halte beurs en churchillplein, stadhuis en weena hoeft men alleen maar over te steken, en dan maar klagen dat de tram een gemiddelde lage snelheid heeft (tramplus)

[010jongen]

als men nou een bijdrage gaat vragen voor de ov studentenkaart, dat bijv elke student die een ov kaart wil een bepaald bedraag betaald per jaar. eigenlijk vind ik het helemaal niet gek als studenten wat moeten betalen voor hun ov kaart. ben zelf ook student. misschien dat er zo ook nog wat gesneden kan worden in die 120 mil

[Gekko123]

In feite betaal je als student al voor je OV, want als je ervoor kiest om geen OV te hebben is je basisbeurs hoger.

[Suus]

In feite betaal je als student al voor je OV, want als je ervoor kiest om geen OV te hebben is je basisbeurs hoger.

Eh, nee.

Als je je OV niet ophaalt krijg je geen extra geld. Je bent dus een dief van je portemonnee als je je OV niet ophaalt.

[010jongen]

In feite betaal je als student al voor je OV, want als je ervoor kiest om geen OV te hebben is je basisbeurs hoger.

Eh, nee.

Als je je OV niet ophaalt krijg je geen extra geld. Je bent dus een dief van je portemonnee als je je OV niet ophaalt.

dan schieten ze er ook niks mee op als ze de ov kaart zouden wegbezuinigen. alleen de vervoeders zouden er dan last van hebben.