Ad blocker gedetecteerd: Dit forum wordt mogelijk gemaakt door het tonen van reclames aan onze bezoekers. Helaas worden deze niet getoond en je ondersteunt onze website nu niet. Misschien wil je voor dit forum een uitzondering maken?
Sinds 2011 laat de Nederlandse Spoorweg nieuwe Sprinters rijden op de Zaanlijn. Deze nieuwe treinen hebben echter geen toilet aan boord. Wel zijn ze uitgerust met de modernste technologie en kunnen de reizigers op schermen zien hoeveel vertraging hun trein heeft.
Dagelijks komen er honderden toeristen met de trein naar de Zaanse Schans. Zij zijn niet op de hoogte van het feit dat er geen toilet aan boord is en komen met een volle blaas aan op station Koog-Zaandijk. Daar kunnen ze gebruik maken van het toilet maar dan moeten ze wel een sleutel bij de beheerder van de Edna shop halen. Die rekent 50 eurocent voor gebruik van het toilet. Echter de beheerder mag echter geen bord van Pro Rail op het perron ophangen waar men op het gebruik van de toilet wordt gewezen.
Dan denk ik: Wat voor waardeloze zaad-organisatie ben je dan als je je gaat bemoeien met of iemand een bord mag ophangen? En dan ook nog de meest ongunstige beslissing te nemen die mogelijk was? :')
Tja, het wordt tijd dat de NS gewoon alle sprinters per direct (al dan niet geleidelijk in fases) uit dienst haalt en een toilet in bouwt. Dit had al vanaf het begin moeten gebeuren. De rekening (vind ik tenminste) mag van mijn part betaald worden door de bestuur van de NS.
Dus omdat er kennelijk een bijzonder groot probleem is op Koog-Zaandijk of all places moeten er toiletten in alle Sprinters komen? Sorry, maar kom dan met betere argumenten. De bus naar Kinderdijk heeft ook geen toilet, en de bushalte daar vast ook niet. Maar dat haalt niet eens het lokale sufferdje.
Ik snap het hele probleem niet. De metro's van RET die tussen Slinge en Den Haag CS rijden hebben ook geen plee aan boord. De R-net snelwegbussen tussen Amstel en Hilversum via Huizen idem. Daar hoor je niemand over bitchen. Maar als het om een Sprinter tussen Zaandam en Amsterdam gaat is er opeens crisis. Komt dat door de gele kleur van de NS of zo? Weet je wat? Geef GVB de concessie, zet metro's in en klaar. Geen gezeur meer over WCs.
Mensen komen soms met samen geknepen benen in de bakkerij vragen of ze aub naar het toilet mogen. Het zou ook heel gastvrij zijn als er bagagekluisjes kunnen worden geplaatst, veel toeristen zeulen nog steeds hun bagage mee. Ook een pinapparaat bij het station zal geen overbodige luxe zijn
Bel de gemeente, vraag een gesprek aan, misschien dat die geld willen investeren in een overdekte rolband van het station naar het pretpark? :Y
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
Dagelijks honderden toeristen per trein naar Koog-Zaandijk?
Die ook nog eens allemaal met een volle blaas aankomen?
Ik vind ook dat treinen een WC horen te hebben, maar om nou de Zaanse Schans als motivatie op te voeren.
LIjkt er op dat een lokale ondernemer wat heibel schopt omdat er af en toe een toerist bij hem wil plassen, hetgeen kennelijk irritant is.
erjeebee schreef:
LIjkt er op dat een lokale ondernemer wat heibel schopt omdat er af en toe een toerist bij hem wil plassen, hetgeen kennelijk irritant is.
Dat niet zozeer, de ondernemer wil een bord ophangen dat een toiletbezoek 50 cent kost. En dat mag dan weer niet van Prorail...
Er zijn nu overigens al toiletten op Koog-Zaandijk, maar die moeten wijken voor de nieuwe lift die binnenkort gebouwd gaat worden. Daarom wil die ondernemer dat bord ophangen, zodat hij de toeristen kan wijzen op zijn toiletten.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
groningen schreef:Ik begrijp de discussie niet. Omdat de bus geen wc heeft, hoeft de trein ook geen wc te hebben. Waarom hebben tankstations wel een wc?
De meeste treinstations ook en anders is er wel horeca in de buurt dat het heeft. Zelfde logica.
groningen schreef:Omdat de bus geen wc heeft, hoeft de trein ook geen wc te hebben.
...en daar is de bekende dooddoener weer. :neg:
Ik hoor liever échte argumenten.
Een toilet is peperduur om in te bouwen. Duurder dan een toilet op het station realiseren. Zolang een overstap niet te krap is, hoeft het geen probleem te zijn wanneer er alleen op het station toiletten zijn...
Tsja, zouden alle SLT'tjes niet in 2025 zijn voorzien van een WC?
Overigens wordt het Zaanse Schans-voorbeeld gewoon gebruikt als voorbeeld en is slechts een deel/argument van waarom de SLT's wel zouden moeten worden voorzien van een WC.
Tot die tijd kunnen toeristen ongetwijfeld een plaszak bij de HC halen als ze het niet to Koog-Bloemwijk halen. Wellicht een speciale omroep ervoor: "Need to go to the toilet? A pis bag is available from the conductor free of charge."
VIRM schreef:Overigens wordt het Zaanse Schans-voorbeeld gewoon gebruikt als voorbeeld en is slechts een deel/argument van waarom de SLT's wel zouden moeten worden voorzien van een WC.
Dit is dan wel een slecht voorbeeld als juist hier verbetering van de voorzieningen op het station ook een goede oplossing is.
Geert schreef:Zolang een overstap niet te krap is, hoeft het geen probleem te zijn wanneer er alleen op het station toiletten zijn...
Ook die heb ik vaker gehoord. In veel gevallen is het dus wél een probleem.
Mensen komen soms met samen geknepen benen in de bakkerij vragen of ze aub naar het toilet mogen. Het zou ook heel gastvrij zijn als er bagagekluisjes kunnen worden geplaatst, veel toeristen zeulen nog steeds hun bagage mee. Ook een pinapparaat bij het station zal geen overbodige luxe zijn
Bel de gemeente, vraag een gesprek aan, misschien dat die geld willen investeren in een overdekte rolband van het station naar het pretpark? :Y
Allemachtig doe niet zo zuur zeg. Dit zijn vrij normale faciliteiten voor een van de meest toeristische plekken van het land. Een pinautomaat op deze plek verdient zich binnen twee maanden terug en die bagagekluisjes ook.
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!!11!!!
