Aanbesteding OV Amsterdam van de baan

[Michael]

Aanbesteding OV definitief van de baan

De aanbesteding van het openbaar vervoer in de stad is definitief van de baan. De stadsregio heeft de aanbesteding stopgezet en vertrouwt het ov in de stad tot 2018 aan het GVB toe.

Dat maakte de stadsregio Amsterdam afgelopen week bekend. Het GVB krijgt wel te maken met strengere eisen die zouden gelden als de openbare aanbesteding wel was doorgegaan. Dat moet alsnog een bezuiniging opleveren.


Lees verder op: http://www.at5.nl/artikelen/84737/aanbe ... an-de-baan

[Ruben]

Wat een ultieme verrassing.

[visgraat]

Vertrouwt het toe?...
En al die fraude?
Ik zou het echt niet vertrouwen.

[Suus]

Financieel gezien is het GVB niet bepaald een slechte keuze. Ze zijn vanaf dit jaar 50 miljoen euro per jaar minder kwijt aan het openbaar vervoer en omdat Amsterdam altijd werd ondergewaardeerd bij de verdeling van de opbrengsten van de strippenkaart is er sinds de uitschakeling daarvan een flinke toename in de reizigersinkomsten, waardoor de kostendekkingsgraad van het Amsterdamse OV flink aan het stijgen is.

[Vinny]

Dat zegt natuurlijk op zich niet zoveel. Als Arriva de toko had overgenomen dan zou die vervoerder ook hebben geprofiteerd van de grotere wagenverkoop in Amsterdam waardoor ze wellicht een financieel beter bod hadden kunnen doen. Maar dat weet je niet, want er komt geen openbare aanbesteding.

[Geert]

Was er een andere keuze dan, afgezien van aanbesteden? :')

[R-Flow]

Ik vraag me sowieso af wat die aanbestedingen in steden zoals Amsterdam voor nut hebben:

• Railvoertuigen worden sowieso overgenomen, zijn gebonden aan de stad en veelal ongeschikt voor de rest van Nederland.
• Bussen zijn van de stad en zijn grotendeels gloednieuw.
• Personeel mag ook niet zomaar op straat gezet worden en wordt overgenomen.
• Gros van de lijnen wordt door de regio bepaald.

Dus waar we het eigenlijk in de praktijk over hebben is een stoelendans van management en stickers op de voertuigen?

[Geert]

Ja. Maar in andere gebieden is dat niet heel veel anders, afgezien van het materieel dan. De vraag is of je tevreden bent met het GVB management, Amsterdam blijkbaar wel.

[RoelZ1]

De winst van een aanbesteding zit hem in het efficiënter inzetten van materieel. Het is dan natuurlijk van belang dat de vervoerder voor het grootste deel de zeggenschap krijgt over de lijnvoering en frequenties. In sommige steden is dit slecht geregeld (in Den Haag en Rotterdam wordt het grotendeels door de opdrachtgever bepaald, vervoerder kan slechts voorstellen doen). In het Amsterdamse eisenpakket was het juist eindelijk een keer goed geregeld. Daar had de vervoerder alle vrijheid om een lijnennet op te zetten. De eisen betroffen alleen de maximale afstand tot een halte. Het was zelfs niet verplicht om alle huidige lijnen te blijven rijden. Door deze vrijheid zou de vervoerder een efficiënter net op kunnen zetten, waar ze de kosten mee kunnen drukken.

[R-Flow]

De eisen betroffen alleen de maximale afstand tot een halte.

Volgens mij is dat niet helemaal waar wat je hier zegt... Regio Amsterdam heeft toch echt aangegeven welke straten per sé gedekt moeten worden.

Ja. Maar in andere gebieden is dat niet heel veel anders, afgezien van het materieel dan. De vraag is of je tevreden bent met het GVB management, Amsterdam blijkbaar wel.

Als de stad/regio daar niet tevreden mee is kunnen ze zelf de bezem er doorheen halen. Althans, lijkt mij. Ze zijn immers de enige aandeelhouder van GVB.

[Suus]

Dat zegt natuurlijk op zich niet zoveel. Als Arriva de toko had overgenomen dan zou die vervoerder ook hebben geprofiteerd van de grotere wagenverkoop in Amsterdam waardoor ze wellicht een financieel beter bod hadden kunnen doen. Maar dat weet je niet, want er komt geen openbare aanbesteding.

Het is niet de wagenverkoop die de inkomsten doen stijgen, het GVB kreeg gewoon niet zoveel geld uit de pot met strippenkaarten als waar ze volgens de tellingen recht op hadden. Dat was al twee decennia bekend en nu de strippenkaart is uitgefaseerd komt dat geld eindelijk terecht waar het hoort: in Amsterdam :Y

Maar het is heel simpel: Het doel van aanbesteding was om het OV voor de overheid goedkoper te krijgen. Er werd wel anders beweerd door sommige overheden maar dat is nu eenmaal het doel van de aanbestedingen geweest. Dat is in Amsterdam ook zonder openbare aanbesteding gelukt: GVB leverde 50 miljoen euro per jaar in, de inkomsten uit de OV-chippot zijn fors hoger dan uit de strippenkaartpot en het doel is in eigen huis behaald.

Ja, misschien kunnen andere bedrijven het nog wel goedkoper, maar zijn die bedrijven financieel gezond? Gezien de recente perikelen rondom Syntus valt daar nog wel wat op af te dingen. Het GVB rijdt voor een behoorlijk laag bedrag, er is fors in eigen vet gesneden en is op dit moment financieel stabiel (vorig jaar 36 miljoen euro winst).

[Ruben]

GVB had anders ook verwacht dat de wagenverkoop in aantal zou afnemen door de OVC. Echter is dat niet gebeurd, EN heeft men de prijs van het goedkoopste kaartje met een euro verhoogd naar 2,60 (nu 2,70). Zo kom je er wel! (de portemonnee van) GVB gaat vooruit!

[hauptbahnhof]

En dat zou ook met elk ander OV-bedrijf zijn gebeurd.

[Ruben]

Amsterdam bepaalt het tarief van het uurskaartje?

Ongeacht dat GVB de laatste jaren daadwerkelijk vooruit is gegaan en marktconformer is gaan presteren, er valt nog veel winst te halen. En dan met name op het gebied van informatievoorziening, juist het project wat de ijskast ingeschoven is.

Feit is wel dat de gemeente en het bestuur van GVB aardig met elkaar verweven zijn. Ouwe jongens krentenbrood dus.
Juist de transparantie mist om de voorvechters van aanbesteden stil te krijgen.

[Suus]

De Stadsregio bepaalt de tarieven. Bij losse kaartjes bestaat 10 cent van de prijs uit productiekosten.

Overigens, ik heb het idee dat tegenwoordig bijna elke reiziger die in Amsterdam zelf woont wel een ov-chipkaart heeft, het zijn voornamelijk mensen van buiten de stad die nog kaartjes kopen.

[hauptbahnhof]

Het zou vast wel goedkoper kunnen. Maar zou dat dan gezond zijn? Kijk naar andere aanbestedingen waar in een later stadium geld bij moest worden gevraagd.

Nou is idd het geld wat voor PIDs op de haltes waren geregeserveerd gebruikt om het lijnennet (en de frequenties) in stand te houden. Dan heb ik toch liever dan displays op de halte. Ik denk niet dat het zo zou zijn dat als er aanbesteed zou zijn, en wel ineens PIDs zouden komen.

En tussen haakjes, er zou denk ik WEINIG veranderen als GVB door een ander bedrijf vervangen worden. Zelfde materieel blijft rijden, zelfde personeel, zelfde haltes zonder PIDs. Alleen kost het de Stadsregio wellicht minder maar daar merk jij als passagier NIKS van.

Overigens denk ik niet dat alleen mensen van buiten de stad kaartjes kopen. Het zijn vaak mensen die geen saldo op hun kaart hebben, die een kaartje kopen (afgezien van toeristen natuurlijk). Dat komt gewoon door de gesloten instap in de trams en bussen.

[Geert]

Het zou vast wel goedkoper kunnen. Maar zou dat dan gezond zijn? Kijk naar andere aanbestedingen waar in een later stadium geld bij moest worden gevraagd.

Daar zou je ook een hoop aanbestedingen tegenover kunnen zetten waarbij niet later extra geld gevraagd is. Het is zeker niet bij iedere aanbesteding het geval.

En tussen haakjes, er zou denk ik WEINIG veranderen als GVB door een ander bedrijf vervangen worden. Zelfde materieel blijft rijden, zelfde personeel, zelfde haltes zonder PIDs. Alleen kost het de Stadsregio wellicht minder maar daar merk jij als passagier NIKS van.

Als het de stadsregio minder kost hebben die extra budget voor bijvoorbeeld projecten voor reisinformatie of een uitbreiding van de dienstregeling. Dat merk je als passagier hopelijk wel :)

[Chauf21]

En tussen haakjes, er zou denk ik WEINIG veranderen als GVB door een ander bedrijf vervangen worden. Zelfde materieel blijft rijden, zelfde personeel, zelfde haltes zonder PIDs. Alleen kost het de Stadsregio wellicht minder maar daar merk jij als passagier NIKS van.

Het meeste uitvoerende personeel gaat weliswaar mee over, maar dat hoeft niet te betekenen dat er niets veranderd binnen het bedrijf. Een nieuw bedrijf kan namelijk ook een andere manier van werken met zich meebrengen. Bijvoorbeeld door de aandacht te verleggen van het één naar het ander of door het personeel op bepaalde zaken (anders) aan te spreken. Geleidelijk aan kan je dan weldegelijk veranderingen bij het personeel teweegbrengen.

Alleen kost het de Stadsregio wellicht minder maar daar merk jij als passagier NIKS van.

Dat hangt er vanaf hoe de opdrachtgever met de centen doet. Je kan dat bijvoorbeeld investeren in het OV of OV-gerelateerde projecten, maar je kan het ook direct verwerken in de km-prijs. Dat zijn toch wel zaken waar je als reiziger iets van merkt (direct dan wel indirect).

Ik ben wel benieuwd hoe de samenwerking tussen de Stadsregio en GVB nu zal gaan lopen en hoe de uitvoering zal gaan zijn :)

[hauptbahnhof]

Ik heb NOOIT gezien dat een tarief in het OV verlaagd is hoor.

Maar idd, de tijd zal het leren.

[Karl]

Niet verhoogd is dan al een pluspunt.