Arnhem en Nijmegen: Alledaagse gebeurtenissen

Alles over het Openbaar Vervoer in Overijssel en Gelderland en oostelijk Flevoland.
Michael
Berichten: 11759
Lid geworden op: di 23 feb 2010, 20:18
Locatie: Oosterhout
Contacteer:

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door Michael »

De wagens op de foto zijn trouwens allebei bestemd voor Nijmegen.
Frank
Oud-beheerder OVNL
Berichten: 1509
Lid geworden op: za 31 mei 2008, 12:44

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door Frank »

Overigens zijn een aantal haltenamen aangepast op breng.nl. Brabantse Poort -> Station Dukenburg zie ik echter nog niet gewijzigd :? . Bij de Nijmeegse stadslijnen 1 t/m 4 heb ik de wijzigingen inmiddels al doorgevoerd, de rest komt verderop dit weekend.

Het eindpunt van de lijnen 3 en 4 in Wijchen heeft een nieuwe naam gekregen. Ik heb de artikelnamen nog niet aangepast.
Gebruikersavatar
Meltrain
Donateur
Berichten: 21332
Lid geworden op: wo 12 mar 2008, 21:29
Locatie: Delft

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door Meltrain »

Hmm, de 5419 is 'Breng' en de 5424 is 'Breng Direct'.
Ligt de grens daar ergens tussen of heeft men de bussen willekeurig lopen nummeren (waarbij de naam voorop uiteraard wel naar het goede interieur verwijst)? :P
Ik reis ongeveer 3x/week van Dt naar Dvd (of Asdz) en terug.
Trolley0144
Berichten: 64
Lid geworden op: za 21 apr 2012, 19:14

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door Trolley0144 »

komen er van de week nog meer MAN aardgasbussen naar Arnhem weet iemand dat.
Gebruikersavatar
busentrein
Berichten: 575
Lid geworden op: do 29 jul 2010, 11:00
Locatie: Ulft
Contacteer:

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door busentrein »

sorry, ze hebben mijn glazen bol gejat vannacht... ik weet het niet :roll: -o-
koekje
Berichten: 481
Lid geworden op: za 28 mei 2011, 22:33

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door koekje »

Meltrain schreef:Hmm, de 5419 is 'Breng' en de 5424 is 'Breng Direct'.
Ligt de grens daar ergens tussen of heeft men de bussen willekeurig lopen nummeren (waarbij de naam voorop uiteraard wel naar het goede interieur verwijst)? :P
Willekeurig lijkt mij niet, nogal lastig dan om de inzet te regelen. Ik gok erop dat dit de nummering wordt:

5300 - 5379 MAN CNG Cyaan/Blauw Breng
5380 - 5400 MAN CNG Cyaan/Blauw Brengdirect
5401 - 5422 MAN CNG Magenta/Roze Breng
5423 - 5443 MAN CNG Magenta/Roze Brengdirect

Trolley0144 schreef:komen er van de week nog meer MAN aardgasbussen naar Arnhem weet iemand dat.
Ja, ik zet ze voorlopig in mijn achtertuin. 8-)
huibf
Donateur
Berichten: 4108
Lid geworden op: zo 07 mar 2010, 16:28
Locatie: Eindhoven

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door huibf »

Daar gaan we weer:

Afbeelding
Afbeelding

Ze zijn inmiddels al gewaarschuwd, de roze variant is GEEN bushalteaanduiding volgens L3, wat pas geleden is bijgewerkt/verduidelijkt nav het dabacle in Limburg

De borden uit SRE (ook geheel vlak) blijven mijn inziens toch het netst.
Laatst gewijzigd door huibf op zo 07 okt 2012, 21:30, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 50887
Lid geworden op: ma 17 mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven
Contacteer:

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door Suus »

Is dit een trend aan het worden, vreemdgekleurde bushalteborden?
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
Gebruikersavatar
Vinny
Donateur
Berichten: 13665
Lid geworden op: do 13 mar 2008, 19:07

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door Vinny »

Die is al jaren aan de gang. Je ziet juist weer meer standaard geel volgens mij.
Vergeet niet uit te loggen als u het forum verlaat of overstapt naar een andere website
Fles
Berichten: 16426
Lid geworden op: wo 12 mar 2008, 21:19

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door Fles »

Bee schreef:Is dit een trend aan het worden, vreemdgekleurde bushalteborden?
Eigen identiteit, zelf wielen uitvinden, vierkant rolt OOK hip, etc :')
webguy
OVNL-bestuurslid
Berichten: 8674
Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:58
Locatie: Ede
Contacteer:

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door webguy »

Wat is het verschil tussen de roze en blauwe behalve een ander lettertype?
BR628
Berichten: 1623
Lid geworden op: wo 12 mar 2008, 21:28

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door BR628 »

Roze voor haltes binnen de regio Nijmegen en blauw voor haltes binnen de regio Arnhem. Lettertype heeft ansich niets te maken met de twee varianten. Beide borden zijn slechts gemaakt als proefdruk voor diverse mogelijke lettertypes, puntgrootte, kleurgebruik, watpasteraantekstopeenregel enz.
Laatst gewijzigd door BR628 op zo 07 okt 2012, 21:22, 2 keer totaal gewijzigd.
Fles
Berichten: 16426
Lid geworden op: wo 12 mar 2008, 21:19

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door Fles »

BR628 schreef:Roze voor haltes binnen de regio Nijmegen en blauw voor haltes binnen de regio Arnhem.
Dan is die zone 6000 nog best een serieuze lap grond :mrgreen:
Gebruikersavatar
busentrein
Berichten: 575
Lid geworden op: do 29 jul 2010, 11:00
Locatie: Ulft
Contacteer:

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door busentrein »

wat ik inmiddels weer via via gehoord heb is dat alleen de de haltes met de blauwe bovenkant er komen, omdat deze wel worden gezien als bushaltes en de borden met roze bovenkant niet
Fles
Berichten: 16426
Lid geworden op: wo 12 mar 2008, 21:19

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door Fles »

Tsja, zo heb ik via via gehoord dat er een kabelbaan door groningen gaat lopen en meer van die fratsen.
huibf
Donateur
Berichten: 4108
Lid geworden op: zo 07 mar 2010, 16:28
Locatie: Eindhoven

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door huibf »

Er schijnt inderdaad toch e.e.a. te wijzigen. Toch slim dat men de fotos toont aan het publiek. Toch weer een flater voorkomen met dat roze.
Zonenummer gaat er ook af. De concessieoverschreidende lijnen komen er ook op.
Eigenlijk zou het hele busbord gestandariseerd moeten worden, waarbij het onderste vak vrij is voor de concessiehouder/verlener.
Het SRE bord zou dan in mijn ogen de beste optie zijn. Verbrede met 6 of 8 kolommen mag.
Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 50887
Lid geworden op: ma 17 mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven
Contacteer:

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door Suus »

Je hebt vier kolommen, zes kolommen en de dubbeldekker met twee keer vier kolommen.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
Gebruikersavatar
busentrein
Berichten: 575
Lid geworden op: do 29 jul 2010, 11:00
Locatie: Ulft
Contacteer:

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door busentrein »

Fles schreef:Tsja, zo heb ik via via gehoord dat er een kabelbaan door groningen gaat lopen en meer van die fratsen.
*Zucht*, moet ik overal weer naam en toenaam bij gooien? Gehoord van een de huisfotografen van Arnhem
Michael 1988
Berichten: 2252
Lid geworden op: ma 17 mei 2010, 22:53
Locatie: Schijndel

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door Michael 1988 »

Bij die blauwe variant mogen ze de volgende keer wel even lijnen en haltenamen nemen uit Arnhem. Schijnbaar weten ze bij Breng niet dat bijvoorbeeld Heyendaal niet in Arnhem ligt (zonenummer even buiten gelaten) ;). Maar op zich, waarom die blauwe borden wel en die roze niet? Wat is daar het eigenlijke probleem nou van? Ze voldoen aan alle eisen voor een bushalte bord (afgezien van de kleur(en))
Gebruikersavatar
Geert
OVNL-bestuurslid
Berichten: 12543
Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:43
Locatie: Utrecht
Contacteer:

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door Geert »

Die kleur is nou juist één van de problemen, in de wet is een bord voor de bushalte omschreven met een blauwe achtergrond en niet met een roze. Als je dus een roze bord ophangt is het geen officiële bushalte voor de wet en heeft de bus geen voorrang bij het verlaten van de halte.
Gebruikersavatar
fogeltje
Oud-beheerder OVNL
Berichten: 6237
Lid geworden op: zo 20 sep 2009, 14:15
Locatie: Fogeltown

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door fogeltje »

Geert schreef:Die kleur is nou juist één van de problemen, in de wet is een bord voor de bushalte omschreven met een blauwe achtergrond en niet met een roze. Als je dus een roze bord ophangt is het geen officiële bushalte voor de wet en heeft de bus geen voorrang bij het verlaten van de halte.
En dan mag de halte ook dicht geparkeerd worden volgens mij, ook al liggen er witte blokken die de lengte van de halte aangeven. Dat kwam toen in Limburg ook naar voren meen ik.
"Een touringcar is geen bus"
Gebruikersavatar
fogeltje
Oud-beheerder OVNL
Berichten: 6237
Lid geworden op: zo 20 sep 2009, 14:15
Locatie: Fogeltown

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door fogeltje »

Frank schreef:Overigens zijn een aantal haltenamen aangepast op breng.nl. Brabantse Poort -> Station Dukenburg zie ik echter nog niet gewijzigd :? . Bij de Nijmeegse stadslijnen 1 t/m 4 heb ik de wijzigingen inmiddels al doorgevoerd, de rest komt verderop dit weekend.

Het eindpunt van de lijnen 3 en 4 in Wijchen heeft een nieuwe naam gekregen. Ik heb de artikelnamen nog niet aangepast.
Vraag is ook of je dat moet doen. Mijns inziens niet. Eindpunt is verder niet verandert en Novio werkte altijd al met wijknamen voor bestemmingen en niet met haltenamen. Nu is "Randweg Noord" wel geen wijknaam, maar de halte ligt nog steeds daar. Ik zou zeggen, bespaar jezelf (en mij :P ) onnodig werk en laat de artikelnamen intact. Ik zie de moeite niet om dit aan te passen. Vanaf welke datum zou je anders de "nieuwe lijn" laten rijden? Want het is niet bekend op welke datum die haltes nu officieel gewijzigd zijn. Sterker nog, dat is ook het voordeel van wijknamen gebruiken, dan kun je artikelen gewoon blijven gebruiken ook al wordt de eindhalte hernoemt maar verder niet verplaatst, de lijn is dus niet aangepast. Volgens mij hebben we dat bij oude lijnen al eens vaker gehad (maar pin me daar niet op vast en vraag me ook niet om concrete voorbeelden). En in december gaat het toch op de schop.

Dus ik zou zeggen, laat de huidige artikelen voor wat ze zijn en we kijken bij de nieuwe lijn in december wel wat we daarmee doen.
"Een touringcar is geen bus"
Michael 1988
Berichten: 2252
Lid geworden op: ma 17 mei 2010, 22:53
Locatie: Schijndel

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door Michael 1988 »

fogeltje schreef:
Geert schreef:Die kleur is nou juist één van de problemen, in de wet is een bord voor de bushalte omschreven met een blauwe achtergrond en niet met een roze. Als je dus een roze bord ophangt is het geen officiële bushalte voor de wet en heeft de bus geen voorrang bij het verlaten van de halte.
En dan mag de halte ook dicht geparkeerd worden volgens mij, ook al liggen er witte blokken die de lengte van de halte aangeven. Dat kwam toen in Limburg ook naar voren meen ik.
Dan vraag ik me af of dat er überhaupt wel bekeuringen of zo worden uitgedeeld als er wel een wettig haltebord staat bij bepaalde haltes, maar daar toch geparkeerd wordt. Een aantal jaar geleden stond er op de oude halte Lieseindsestraat in Schijndel een vrachtwagen geparkeerd bij de bushalte. Voor de leken onder ons, dat is een halte langs de provinciale weg tussen Schijndel en 's-Hertogenbosch en de halte heeft een soort van vluchtstrook waar de bus kan staan om passagiers in en uit te laten stappen. De halte is in 2011 verplaatst in de richting van de kruising met de Boschweg, maar lag voorheen net iets buiten Schijndel ter hoogte (en voorbij) Garage Sterks. Ik stond toen 's morgens vroeg op de bus te wachten en de bus kon niet bij de halte komen, waardoor hij midden op de weg stil moest gaan staan.

Zo ken ik nog wel een voorbeeld. In Sint-Michielsgestel de halte Ruwenberg. Daar staan altijd auto's op de plek waar de bus eigenlijk moet staan. Maar ja, de ene stuk daar is parkeerplekken en op een bepaald punt wordt het bushalte. Er staat dan welliswaar niet aangegeven waar die halte begint, maar er staat wel een haltebord. Ik heb geen een keer meegemaakt dat de chauffeur zijn of haar bus op de correcte plek kon neerzetten daar. Er moest elke keer gestopt worden midden op de weg (net na de parkeerplaatsen of er net langs). Ik heb daar ook nog nooit een bekeuring of wegsleping van auto's gezien, maar wel vaak zat een politiewagen die er langs reed.

Wat ik wil zeggen is, heeft het wel nut om een officiële halte bord te plaatsen als de meeste mensen toch de regels omtremt bushaltes (en mogelijk ook tramhaltes) aan hun laars lappen? Er zullen naast mijn genoemde voorbeelden heus nog wel meer voorbeelden zijn, maar ik vind dat je gewoon bij alle bushaltes niet moet parkeren, ongeacht of je nu een roze haltebord of een blauwe hebt. Van mijn part kunnen ze bij de SRAN gewoon die roze borden plaatsen als toch veel mensen zich niet aan de verkeersregels houden en de politie(/stadsdienst/parkeerwacht/bonnetjesschrijvers) niet bekeurd.
Gebruikersavatar
fogeltje
Oud-beheerder OVNL
Berichten: 6237
Lid geworden op: zo 20 sep 2009, 14:15
Locatie: Fogeltown

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door fogeltje »

Michael 1988 schreef:
fogeltje schreef:
Geert schreef:Die kleur is nou juist één van de problemen, in de wet is een bord voor de bushalte omschreven met een blauwe achtergrond en niet met een roze. Als je dus een roze bord ophangt is het geen officiële bushalte voor de wet en heeft de bus geen voorrang bij het verlaten van de halte.
En dan mag de halte ook dicht geparkeerd worden volgens mij, ook al liggen er witte blokken die de lengte van de halte aangeven. Dat kwam toen in Limburg ook naar voren meen ik.
Dan vraag ik me af of dat er überhaupt wel bekeuringen of zo worden uitgedeeld als er wel een wettig haltebord staat bij bepaalde haltes, maar daar toch geparkeerd wordt. Een aantal jaar geleden stond er op de oude halte Lieseindsestraat in Schijndel een vrachtwagen geparkeerd bij de bushalte. Voor de leken onder ons, dat is een halte langs de provinciale weg tussen Schijndel en 's-Hertogenbosch en de halte heeft een soort van vluchtstrook waar de bus kan staan om passagiers in en uit te laten stappen. De halte is in 2011 verplaatst in de richting van de kruising met de Boschweg, maar lag voorheen net iets buiten Schijndel ter hoogte (en voorbij) Garage Sterks. Ik stond toen 's morgens vroeg op de bus te wachten en de bus kon niet bij de halte komen, waardoor hij midden op de weg stil moest gaan staan.

Zo ken ik nog wel een voorbeeld. In Sint-Michielsgestel de halte Ruwenberg. Daar staan altijd auto's op de plek waar de bus eigenlijk moet staan. Maar ja, de ene stuk daar is parkeerplekken en op een bepaald punt wordt het bushalte. Er staat dan welliswaar niet aangegeven waar die halte begint, maar er staat wel een haltebord. Ik heb geen een keer meegemaakt dat de chauffeur zijn of haar bus op de correcte plek kon neerzetten daar. Er moest elke keer gestopt worden midden op de weg (net na de parkeerplaatsen of er net langs). Ik heb daar ook nog nooit een bekeuring of wegsleping van auto's gezien, maar wel vaak zat een politiewagen die er langs reed.

Wat ik wil zeggen is, heeft het wel nut om een officiële halte bord te plaatsen als de meeste mensen toch de regels omtremt bushaltes (en mogelijk ook tramhaltes) aan hun laars lappen? Er zullen naast mijn genoemde voorbeelden heus nog wel meer voorbeelden zijn, maar ik vind dat je gewoon bij alle bushaltes niet moet parkeren, ongeacht of je nu een roze haltebord of een blauwe hebt. Van mijn part kunnen ze bij de SRAN gewoon die roze borden plaatsen als toch veel mensen zich niet aan de verkeersregels houden en de politie(/stadsdienst/parkeerwacht/bonnetjesschrijvers) niet bekeurd.
Er worden wel meer zaken door de vingers gezien door de politie op de weg. Zo mogen graafmachines en dat soort meuk niet op de openbare weg rijden als ze geen kenteken hebben. Ze moeten dan vervoerd worden. En toch loop ik elke weer door die grafdingen vertraging op. Je had vanochtend de file van Grave over de rijksweg richting Reek moeten zien, alleen omdat er een tractor met 20 km/h reed op de weg.

En in Beek en Donk ken ik ook een notoir dichtgeparkeerde halte, maar daar wordt ook bijna geen gebruik van gemaakt (halte is ook niet verhoogd). Die halte heeft ook maar vier blokjes ofzo, maar zelfs die zijn geblokkeerd (maar als ze dat niet zijn dan zou er nog geen ruimte zijn voor een bus om erin te draaien en naast de stoeprand te stoppen...ik zou eigenlijk een keer in een rolstoel moeten gaan zitten, de 21 nemen en daar uitstappen, want het is wel "mijn halte" als ik met lijn 21 ga).
"Een touringcar is geen bus"
huibf
Donateur
Berichten: 4108
Lid geworden op: zo 07 mar 2010, 16:28
Locatie: Eindhoven

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Bericht door huibf »

Die regels zijn er niet voor niets, anders gaat elke gemeente iets doen.
Dadelijk wordt het oranje valk van voorangsweg roze of groen omdat een abtenaar dat wil. Of alle blauwe borden geel...
Bloktegels zijn niet verplicht maat geven de lengte aan waarover bij L3 niet geparkeerd mag worden. Als er geen bloktegels liggen betreft het gehele vak.
In principe is er al veel vrijheid in het busbord (zie Limburg) maar het blauwe vlak met zwart busje op witte achtergrond moet erop.
Simpel....
Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 7 gasten