NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
-
- Berichten: 1200
- Lid geworden op: wo 12 mar 2008, 22:36
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Eind jaren 80 was de standaard dienstregeling van NS vergelijkbaar met de huidige winterdienstregeling. Ik vraag me af of het toen elke keer wel goed was gegaan als er net zoals frequent als nu werd gereden.
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Daar heb je ook wel gelijk in en je heb hierbij wel een goed punt. Maar ja de politiek loopt hierop achter en moet wel beslissen. En het laatst genoemde kunnen of willen ze niet.iljitsch schreef:Was het maar zo. Treinmaterieel is hardstikke zwaar, het zou veel beter zijn als dit veel lichter was. Het gaat hier niet om botsautootjes die erop gebouwd zijn tegen dingen aan te knallen. Laat ze liever het geld dat bespaard wordt op tractie investeren in beveiliging die ervoor zorgt dat botsingen veel minder voorkomen. En als het dan nog wel een keer gebeurt zal dat consequenties hebben, ja.KM46 schreef:Plastic tupeware spul zul je bedoelen wat na een ongeluk / aanrijding bijna uit elkaar valt :?
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Dat vraag ik mij ook wel eens af ja :? .Reiziger Delft schreef:Eind jaren 80 was de standaard dienstregeling van NS vergelijkbaar met de huidige winterdienstregeling. Ik vraag me af of het toen elke keer wel goed was gegaan als er net zoals frequent als nu werd gereden.
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
In de ochtendspits loopt het spoorwegnet tegen de randen van haar capaciteit aan. Dat is natuurlijk wel een structureel probleem en wellicht alleen oplosbaar als er meer keer- en opstelsporen aan de rand van de grote steden worden aangelegd. Ik pleit al jaren voor meer "Woerden Molenvlietjes". Maar ja, dat gaat ten koste van het leefgebied van de woelrat en bovendien klagen dan een heleboel mensen over het gebrek aan doorgaande stoptreinen... */ herinnert zich de commotie rond Breukelen nog...Reiziger Delft schreef:Eind jaren 80 was de standaard dienstregeling van NS vergelijkbaar met de huidige winterdienstregeling. Ik vraag me af of het toen elke keer wel goed was gegaan als er net zoals frequent als nu werd gereden.
Vergeet niet uit te loggen als u het forum verlaat of overstapt naar een andere website
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
De dienstregeling van toen is helemaal niet vergelijkbaar met de dienstregeling van nu omdat er toen aan de lopende band werd gerangeerd op stations als Amsterdam en Utrecht Centraal.Reiziger Delft schreef:Eind jaren 80 was de standaard dienstregeling van NS vergelijkbaar met de huidige winterdienstregeling. Ik vraag me af of het toen elke keer wel goed was gegaan als er net zoals frequent als nu werd gereden.
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Dit betoog is kul om twee redenen:Vinny schreef:In de ochtendspits loopt het spoorwegnet tegen de randen van haar capaciteit aan. Dat is natuurlijk wel een structureel probleem en wellicht alleen oplosbaar als er meer keer- en opstelsporen aan de rand van de grote steden worden aangelegd. Ik pleit al jaren voor meer "Woerden Molenvlietjes". Maar ja, dat gaat ten koste van het leefgebied van de woelrat en bovendien klagen dan een heleboel mensen over het gebrek aan doorgaande stoptreinen... */ herinnert zich de commotie rond Breukelen nog...Reiziger Delft schreef:Eind jaren 80 was de standaard dienstregeling van NS vergelijkbaar met de huidige winterdienstregeling. Ik vraag me af of het toen elke keer wel goed was gegaan als er net zoals frequent als nu werd gereden.
- We rijden van 6:00 tot 20:00 een spitsdienstregeling in het drukste deel van het land op 2 Randstedelijke stukjes na.
- Op de grote stations zijn treinen massaal doorgekoppeld waardoor de capaciteitsvraag lager is dan bij tailtracks.
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Iedereen weet dat je op een keerspoor treinen kunt keren. Als je dus keert dan is een keerspoor BETER voor de capaciteit dan geen keerspoor want anders moet je een stuk linkerspoor rijden, wat niet alleen gevaarlijk is, maar ook echt dodelijk voor de capaciteit. Doordat je keert heeft een probleem in stad A geen invloed op de dienstregeling in stad B en dus is het robuuster.
Zelfs in grossraum Zürich heeft Winterthur een apart S-bahn net (al betekent dat natuurlijk niet dat er helemaal geen doorgaande stoptreinen zijn). Kortom, In die Schweiz is einfach alles besser om maar eens een bekend forummer hier te parafraseren.
Zelfs in grossraum Zürich heeft Winterthur een apart S-bahn net (al betekent dat natuurlijk niet dat er helemaal geen doorgaande stoptreinen zijn). Kortom, In die Schweiz is einfach alles besser om maar eens een bekend forummer hier te parafraseren.
Vergeet niet uit te loggen als u het forum verlaat of overstapt naar een andere website
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Die bekende forummer spreekt beter Duits dan jij: het is "In DER Schweiz" aangezien het geen verplaatsing maar een lokatie betreft.
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Volgens mij heb je echt geen flauw idee hoe de hele sporenplanning van bijvoorbeeld Amsterdam CS werkt en wat de gedachte daarachter is. Bovendien heb je niet door dat bij verstoringen de capaciteit van het station niet maatgevend is maar de capaciteit in de bijsturing. Dat is zo omdat de wisselstraten en kruiswissels zorgen voor vele mogelijkheden om gelijktijdig in- en uitrijden waardoor het aantal kruisingen tot een minimum beperkt wordt. Bovendien is links rijden helemaal niet aan de orde.Vinny schreef:Iedereen weet dat je op een keerspoor treinen kunt keren. Als je dus keert dan is een keerspoor BETER voor de capaciteit dan geen keerspoor want anders moet je een stuk linkerspoor rijden, wat niet alleen gevaarlijk is, maar ook echt dodelijk voor de capaciteit. Doordat je keert heeft een probleem in stad A geen invloed op de dienstregeling in stad B en dus is het robuuster.
Als je af wilt van het probleem van de capaciteit met de bijsturing en dat doet door treinen door te laten rijden tot na het station dan heb je het volgende:
- Het aantal bruikbare perronsporen neemt af omdat je perronfases niet meer effectief kunt gebruiken. Iedere trein moet immers verder rijden.
- De gemiddelde bezettingstijd per kerende trein neemt nauwelijks af doordat een kort kerende trein vervangen wordt door twee doorgaande treinen met bijbehorende spoorbezettingen.
- Doordat je geen of minder doorgaande treinen hebt maar deze wel moeten doorrijden naar die keersporen wordt hierdoor het aantal treinen ook nog verhoogd.
Leuk idee. Praktisch uitvoerbaar? Nee. Laat staan dat het betaalbaar is.
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Er zijn genoeg stations in de regio Amsterdam waar een keerspoor eerder eenvoudig aan te leggen valt, terwijl als je er nu keert bijzonder veel treinverkeer in de war stuurt. Niet voor niets zijn er tussen Hoofddorp Opstel en Hoofddorp Station nog keer- en opstelsporen gerealiseerd, maar die dingen zijn dus ook nuttig op een boel andere plaatsen.
Vergeet niet uit te loggen als u het forum verlaat of overstapt naar een andere website
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Lees je wel wat hij schrijft of GeertWilders je er gewoon overheen?Vinny schreef:Er zijn genoeg stations in de regio Amsterdam waar een keerspoor eerder eenvoudig aan te leggen valt, terwijl als je er nu keert bijzonder veel treinverkeer in de war stuurt. Niet voor niets zijn er tussen Hoofddorp Opstel en Hoofddorp Station nog keer- en opstelsporen gerealiseerd, maar die dingen zijn dus ook nuttig op een boel andere plaatsen.
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!!11!!!
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
In het kader van één plaatje zegt meer dan 1000 woorden:
Uploaded with ImageShack.us
Het voordeel van deze keervoorzieningen is niet alleen dat betreffende (fictieve) treinseries of S-bahnlijnen kunnen keren, maar (als ze niet voor reguliere diensten worden gebruikt) ook voor intercity's uit Alkmaar (in Breukelen) uit Haarlem (in Diemen), uit Amersfoort (in Halfweg), wanneer er problemen zijn in resp. Amersfoort, Utrecht en Haarlem.
En nu gaat Klaasje ongetwijfeld zeggen dat ik er geen verstand van heb omdat ik zogenaamd niet weet dat er nauwelijks treinen kunnen worden ingelegd die de spoorlijn Haarlem-Amsterdam en Amersfoort-Amsterdam beide bedienen. Dat weet ik dus, dus dat commentaar kan hij voor zich houden
Het gaat mij om het concept dus. Als je dit rondom de grote steden toepast dan kun je de dienstregeling onafhankelijker en dus robuuster maken van problemen in andere steden - een beetje het corridor idee dus. En zo'n rare vogel ben ik heus niet: dit is het plan rondom Utrecht:
http://www.prorail.nl/Publiek/Infraproj ... spoor.aspx
Legenda:
S 1 Hoofddorp-Almere
S 2 Uitgeest-Abcoude
S 3 Diemen-Zandvoort
S 4 Hilversum-Amsterdam Sloterdijk
Uploaded with ImageShack.us
Het voordeel van deze keervoorzieningen is niet alleen dat betreffende (fictieve) treinseries of S-bahnlijnen kunnen keren, maar (als ze niet voor reguliere diensten worden gebruikt) ook voor intercity's uit Alkmaar (in Breukelen) uit Haarlem (in Diemen), uit Amersfoort (in Halfweg), wanneer er problemen zijn in resp. Amersfoort, Utrecht en Haarlem.
En nu gaat Klaasje ongetwijfeld zeggen dat ik er geen verstand van heb omdat ik zogenaamd niet weet dat er nauwelijks treinen kunnen worden ingelegd die de spoorlijn Haarlem-Amsterdam en Amersfoort-Amsterdam beide bedienen. Dat weet ik dus, dus dat commentaar kan hij voor zich houden
Het gaat mij om het concept dus. Als je dit rondom de grote steden toepast dan kun je de dienstregeling onafhankelijker en dus robuuster maken van problemen in andere steden - een beetje het corridor idee dus. En zo'n rare vogel ben ik heus niet: dit is het plan rondom Utrecht:
http://www.prorail.nl/Publiek/Infraproj ... spoor.aspx
Legenda:
S 1 Hoofddorp-Almere
S 2 Uitgeest-Abcoude
S 3 Diemen-Zandvoort
S 4 Hilversum-Amsterdam Sloterdijk
Laatst gewijzigd door Vinny op do 13 dec 2012, 20:29, 1 keer totaal gewijzigd.
Vergeet niet uit te loggen als u het forum verlaat of overstapt naar een andere website
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Het corridormodel wordt allang toegepast in Amsterdam, er is maar een treinserie die niet aan die voorwaarden voldoet en dat is de s1500. Alleen heeft men daar nog geen tijd gehad om de wisselstraat te gaan saneren.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Wat is er mis met keren op Amsterdam CS? Dat station is niet voor niks zo enorm groot.
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Hoewel het station ontworpen is als (dubbel) keerstation, is dat gebaseerd op de dienstregeling van 1850. Ergo, dat past dus niet.
Vergeet niet uit te loggen als u het forum verlaat of overstapt naar een andere website
- Geert
- OVNL-bestuurslid
- Berichten: 12543
- Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:43
- Locatie: Utrecht
- Contacteer:
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Keren kost meer tijd dan in dezelfde richting weer doorrijden. Dus met een station waarop niet of nauwelijks gekeerd wordt kun je met dezelfde hoeveelheid sporen meer treinritten afhandelen dan op een station waar alles gekeerd moet worden, de sporen zijn namelijk minder lang in gebruik en kan dus weer eerder voor een volgende trein gebruikt worden.iljitsch schreef:Wat is er mis met keren op Amsterdam CS? Dat station is niet voor niks zo enorm groot.
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Met koninginnedag past het altijd wel. Bovendien zijn de laatste capaciteitsuitbreidingen in de jaren '90 van de 20e eeuw geweest. Ken je facts.Vinny schreef:Hoewel het station ontworpen is als (dubbel) keerstation, is dat gebaseerd op de dienstregeling van 1850. Ergo, dat past dus niet.
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Dat is vaak zo maar niet zondermeer waar omdat je bij doorrijdende treinen de perronfases minder efficiënt kunt gebruiken. Daarnaast kost een kort-kerende trein niet zoveel capaciteit. Dat was bijvoorbeeld in de dienstregeling 2012 goed te zien op Amsterdam CS. Alleen Utrecht-Zaandam en de s4500 waren doorgekoppeld, de rest keerde in het station en hispeed op de Watergraafsmeer. Dat was handig omdat de kort kerende treinen zo aan de aankomst en vertrekkant van het station konden blijven en er daardoor minder sporen nodig waren tijdens de verbouwing. Wel is het zo dat als je een trein makkelijk kan doorkoppelen dat je dat beter kan doen dan keren.Geert schreef:Keren kost meer tijd dan in dezelfde richting weer doorrijden. Dus met een station waarop niet of nauwelijks gekeerd wordt kun je met dezelfde hoeveelheid sporen meer treinritten afhandelen dan op een station waar alles gekeerd moet worden, de sporen zijn namelijk minder lang in gebruik en kan dus weer eerder voor een volgende trein gebruikt worden.iljitsch schreef:Wat is er mis met keren op Amsterdam CS? Dat station is niet voor niks zo enorm groot.
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Ik ken mijn facts heus wel:Klaasje schreef:Met koninginnedag past het altijd wel. Bovendien zijn de laatste capaciteitsuitbreidingen in de jaren '90 van de 20e eeuw geweest. Ken je facts.Vinny schreef:Hoewel het station ontworpen is als (dubbel) keerstation, is dat gebaseerd op de dienstregeling van 1850. Ergo, dat past dus niet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Station_Amsterdam_Centraal
Station is ontworpen in de tweede helft van de 19e eeuw.
Vergeet niet uit te loggen als u het forum verlaat of overstapt naar een andere website
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Ik denk dat Amsterdam CS zich minder goed leent voor doorrijden omdat er verkeer uit veel (verre) richtingen bij elkaar komt en je dus nooit superstrak kan plannen. Vergelijk bijvoorbeeld met Delft, waar alles uit Rijswijk al achter elkaar rijdt en richting Schiedam verder gaat en omgekeerd en je dus met één perron 10 treinen per uur kan afhandelen. En het helpt dat er niks over te stappen valt. :D
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Behoorlijk inderdaad, zelden zo'n onzinvergelijking gezien.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Bij Amsterdam CS is doorrijden met doorgekoppelde series best handig. Bij een verstoring bij Zaandam is het echter zo dat je de series s800, s1500, s3000, s4000 en s14700 zult moeten keren op Amsterdam CS. Dat is echter geen issue omdat er op dat moment toch geen treinen uit de richting Zaandam komen en er dus wel ruimte onstaat om te keren. Daarbij kan je door slim gebruik te maken van de wisselstraat en perronfases een hele hoop kruisingen voorkomen. De oplossingen die Vinny hierboven aandroeg zijn oplossingen die geen probleem oplossen maar wel een nieuw probleem veroorzaken. Het doorbreekt het principe van doorgekoppelde treinen maar het lost het probleem van kerende treinen niet tot nauwelijks op omdat er een nieuw probleem gecreëerd wordt.
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Je creeert met keersporen geen nieuw probleem. Keersporen zitten een uitvoering van de huidige dienstregeling namelijk helemaal niet in de weg. Je kunt gewoon met 140 kilometer langs een keerspoor rijden als je wilt. De doorgaande sporen moeten dan natuurlijk niet een afbuigende wisselstand krijgen.
Vergeet niet uit te loggen als u het forum verlaat of overstapt naar een andere website
Re: NS kan niet garanderen dat het goed blijft gaan
Maar zonder die keersporen hebben we ook al een uitstekende dienstregeling, dus welk niet-bestaand probleem je hier probeert op te lossen is voor iedereen een raadsel.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 168 gasten