Geert schreef:Ronaldussen schreef:Daarbij valt het vaak nogal tegen wat private vervoerder kunnen voor hetzelfde geld. Recent dacht EBS ook meer te kunnen doen voor hetzelfde geld, dat bleek in de praktijk toch iets te ambitieus gedacht.
Tegenover EBS en Veolia Limburg kun je ook diverse vervoerders/concessies plaatsen die wel een succes zijn. Lijkt me nog geen uitgemaakte zaak.
Dat beweer ik dan ook niet. Ik zeg alleen dat het geen doorslaggevend argument is waarom aanbesteden beter is dan niet aanbesteden. In beide vormen zijn succeservaringen te vinden en minder succesvolle ervaringen.
Kaartverkoop: daar betalen andere vervoerders gewoon aan mee, een kaartautomaat kost duizenden euro's per jaar voor private vervoerders.
Ik beweer
niet dat ze
niets hoeven te betalen. (Nu ik mijn post teruglees had ik dit beter moeten verwoorden). Wat ik wilde zeggen is, dat zodra NS kostendekkend wil werken en dus meer vergoeding van de private vervoerders vragen, de private vervoerders meteen op de achterste benen staan.
Dat is waar, maar met aanbesteden dwing je overheden wel om de eisen scherp te krijgen, aangezien de overheid bij aanbesteden op de stoel van opdrachtgever komt te zitten (en wie betaalt, die bepaalt). Dat is ook winst.
Als overheid ben je in beide vormen opdrachtgever. Ook als je niet aanbesteed betaal je immers voor de diensten die geleverd worden en kun je net zo goed scherpe eisen stellen (budgetten stellen). Dat de politiek dit in het verleden heeft nagelaten kun je de politiek wel verwijten, maar ook de kiezers. Die hebben het immers laten gebeuren door telkens weer op die partijen te stemmen die geen prioriteit gaven aan het OV.
Hoogeveen, anyone? :)
Lang gepasseerd station (letterlijk) en heel voorspelbaar dat iemand hier mee zou aankomen.
Je kunt ook op alle slakken zout leggen,(en nee, ik was het ook niet met die stop eens), maar daar staat tegenover dat de politiek ook positieve invloed kan hebben op NS. Invoering van ERTMS, ATB-vv, eisen van een betere dienstverlening in de winter, spoorboekloos reizen etc.
Een groot deel van het Fyra-debacle is te wijten aan een te grote bemoeizucht van de politiek: die wilde een trein die heel snel kon, terwijl NS al had ingeschat dat dat niet nuttig, niet rendabel en niet leverbaar was.
En vervolgens bood NS wel zo hoog om maar niet het risico te lopen de consessie niet te winnen.
Het is dan ook niet fair om enkel de politiek als schuldige aan te wijzen. In deze zaak hebben beide partijen schuld.
Iets meer afstand van de bedrijfsvoering van NS vind ik wel wenselijk.
De tweede kamer moet zich niet gaan bemoeien met stopcontacten in de tweede klas of over intercitystops in opgewaardeerde dorpjes, en dat gebeurt nu wel omdat de overheid aandeelhouder is en dus directe invloed kan uitoefenen. :X
Stopcontacten, extra stops etc. is ook wat de kleinere consessieverleners (provincies, stadsregio's) eisen van de private vervoerders. Die eisen gaan zelfs nog verder omdat vervoerders ook bijna verplicht worden om treinen en bussen aan te schaffen die de provincie ze oplegt en ook bij het maken van de dienstregeling hebben ze een flinke vinger in de pap. Ik zie het verschil dus niet zo.
Sterker nog, ik denk dat NS in dat soort zaken zelfs nog meer vrijheid heeft dan een gemiddelde private vervoerder.