Achterstallig onderhoud aan wissel mede oorzaak treinontspor

[Fles]

Beide wisseltongen lagen aan, kun je zien op een foto. En dat kan natuurlijk niet.

[Thom91]

In de Almere Vandaag stond dat er een hobbyist snel ter plaatse was en dat de trein, die normaal van perron 1 vertrok nu opeens vanaf perron 5 (of andersom, dat weet ik even niet meer) vertrokken was en dat het in de wissel om terug naar het goede spoor mis is gegaan.

Wat een onzin verkoopt die aandachtszoeker zeg, hij heeft duidelijk totaal geen verstand van de gelopen situatie. Trein vertrok gewoon van spoor 5 maar ging dit maal roestrijden. Het is fout gegaan bij het wissel naar het 'foute' spoor (linkerspoor).

Dat is dus niet waar. De trein heeft geen pad over de wissels gehad maar direct van spoor vijf naar spoor GR. http://sporenplan.nl/figuren/tekeningen ... mf-ndb.gif

[Jurre]

Ook jij hebt er geen verstand van. Hij vertrok van zijn normale spoor 5 naar spoor GR en deed dit door te roestrijden via wissels 3B/A en 1B/A. Bij wissel 3B is het fout gegaan (zie foto van Fles, welke de achterkant van de trein toont). Sorry, maar een localo weet het toch echt beter.

[Alargule]

Hebben ze die fles nou al op eigenlijk?

[Thom91]

Ook jij hebt er geen verstand van. Hij vertrok van zijn normale spoor 5 naar spoor GR en deed dit door te roestrijden via wissels 3B/A en 1B/A. Bij wissel 3B is het fout gegaan (zie foto van Fles, welke de achterkant van de trein toont). Sorry, maar een localo weet het toch echt beter.

I rest my case.

[Daniel]

@Jurre: het is op Somda al door een treindienstleider van post Amersfoort bevestigd dat er gewoon een rijweg rechtdoor ingesteld was. Niks roestrijden dus.

[isadora]

Even voor mijn beeldvorming: waar staan GR en GG eigenlijk voor?
Ben slechts een geïnteresseerde reiziger, dus niet zo thuis in het vakjargon.

[Thom91]

Spoorletters, zie de bijgevoegde link in mijn post ;)

[isadora]

@Jurre: het is op Somda al door een treindienstleider van post Amersfoort bevestigd dat er gewoon een rijweg rechtdoor ingesteld was. Niks roestrijden dus.

Een linkje zou fijn zijn, dankjewel.

[isadora]

Spoorletters, zie de bijgevoegde link in mijn post ;)

De link had ik dus bestudeerd, maar had het vermoeden, dat het afkortingen betrof.
Maar nu is het me duidelijk. Dank je Thom. :pos:

[Daniel]

http://www.somda.nl/forum/14480/p483053 ... 5+januari/

[isadora]

En dank ook Daniel. :pos:

[Jurre]

Het zou mijns inziens nooit verklaren waarom de trein dan weer via het andere wissel terug naar rechts zou gaan. Dat zou de machinist ook opgemerkt moeten hebben aan de hand van het seinbeeld (via de wissels is geel, rechtdoor is groen).

Laten we het onderzoek afwachten in ieder geval. Als het waar is wat jullie zeggen, is de voorste bak rechtdoor gegaan en de andere zes via het wissel, en zijn dan als het ware teruggetrokken. Ik heb in ieder geval gelezen danwel begrepen dat het roestrijden betrof.

[Daniel]

Nee het is juist de laatste bak die dan naar links is gegaan (door de beschadigingen die aan het wissel ontstonden?) Op andere foto's waren flinke beschadigingen aan de dwarsliggers tussen de wissels 1 en 3 te zien wat eerder doet vermoeden dat de een-na-laatste bak ook uit de rails gelopen was en schuin is komen te staan doordat de achterste wel door het wissel ging. Op de foto's is niet goed te zien of die schuin staande bak gewoon in het wissel staat of ernaast, maar het lijkt het laatste als ik de portalen op de foto's vergelijk met wat je van het spoor hier op streetview kan zien (v.w.b. ligging van de wissels)

Er naderde trouwens nog een trein in de tegenrichting (LM van 2x DM'90), dus het is nog een geluk bij een ongeluk geweest dat die bewuste rit niet net een luttel minuutje eerder was. Dan was de ravage waarschijnlijk wel wat groter geweest.

[marlies]

Er naderde trouwens nog een trein in de tegenrichting (LM van 2x DM'90), dus het is nog een geluk bij een ongeluk geweest dat die bewuste rit niet net een luttel minuutje eerder was. Dan was de ravage waarschijnlijk wel wat groter geweest.

Laat ProRail en ILT het niet horen, voor je het weet mogen er geen treinen meer in tegengestelde richtingen rijden op naast elkaar gelegen sporen.

[fogeltje]

(LM van 2x DM'90)

Wat is LM?

[hauptbahnhof]

Ledig materieel (buiten dienst)

[Fles]

Laat ProRail en ILT het niet horen, voor je het weet mogen er geen treinen meer in tegengestelde richtingen rijden op naast elkaar gelegen sporen.

_O-

[Thom91]

Achterstallig onderhoud aan wissel mede oorzaak treinontsporing Hilversum

De treinontsporing nabij station Hilversum op 15 januari van dit jaar was mede het gevolg van achterstallig onderhoud aan een wissel. Dat schrijft de Onderzoeksraad voor Veiligheid in het vandaag gepubliceerde rapport. Daarbij wijst de Onderzoeksraad op het gevaar dat de spoorveiligheid onbedoeld te weinig aandacht kan krijgen als het onderhoud zich te eenzijdig richt op het tegengaan van treindienstverstoringen.

De ontsporing
De intercity ontspoorde toen deze, kort na vertrek van station Hilversum, over een wissel reed. Nadat het eerste deel van de trein op het wissel rechtdoor was gereden, werd het achterste deel van de trein plotseling naar het naastgelegen spoor geleid en daardoor ontspoorde de trein. Een tegemoet rijdende trein kon op tijd tot stilstand worden gebracht, waardoor een botsing werd voorkomen. Omdat het bezwijken van een wissel in een grootschalig ongeval kan uitmonden, is de Onderzoeksraad een onderzoek gestart.

Defect wissel
De ontsporing is veroorzaakt door een vermoeiingsbreuk in een klein onderdeel (ring) van het wissel. Door de breuk ontstond er tijdens de treinpassage een verkeerde wisselstand. De vermoeiingsbreuk kon ontstaan doordat de ring tijdens het fabricageproces slecht was afgewerkt en doordat het wissel in slechte staat verkeerde. Het wissel was op onderdelen dermate versleten, dat de wielen van passerende treinen regelmatig de wisseltong schampten; het ‘aanrijden van de tong’. De gebroken ring was niet berekend op de extra krachten die met deze aanrijdingen gepaard gaan. Het schampen van de tong bleek ook bij andere wissels in Nederland voor te komen.

Onderhoud en kennisdeling
Uit het onderzoek van de Raad is gebleken dat ProRail het tegengaan van tongaanrijdingen niet afdwong in de onderhoudsvoorschriften aan de onderhoudsaannemers. Bovendien was ProRail niet op de hoogte van de slijtage aan het wissel. Daardoor kon het gebeuren dat een druk bereden wissel onveilig was, zonder dat dit werd opgemerkt en aangepakt.

Doordat ProRail, de leverancier van de wisselsteller en de onderhoudsaannemers onvoldoende kennis en ervaringen uitwisselden, werd het risico van deze aanrijdingen niet onderkend. Ook werd er geen lering getrokken uit twee ernstige treinontsporingen in Engeland waarbij eveneens dat probleem aan de orde was. Op grond van die ongevallen hadden de spoorbedrijven kunnen weten dat tongaanrijding, zelfs in een kort tijdsbestek, ernstige schade aan een wissel kan veroorzaken en dus moet worden bestreden.

Aanbevelingen
Door de toegenomen maatschappelijke druk op het verbeteren van de spoorprestaties, richt het spooronderhoud zich sterker dan voorheen op het tegengaan van verstoringen. De Raad wijst in zijn rapport op het gevaar dat deze ontwikkeling onbedoeld ten koste kan gaan van de spoorveiligheid. Als het spooronderhoud te eenzijdig wordt gericht op het voorkomen van treindienstverstoringen, kan het gebeuren dat onderdelen die van belang zijn voor de veiligheid ongemerkt te weinig onderhoud krijgen. Het wissel waarop de ontsporing bij Hilversum plaatsvond is hiervan een voorbeeld.

Op grond van zijn onderzoek beveelt de Raad aan om het spooronderhoud zodanig in te richten dat de veilige berijdbaarheid van het spoor beter wordt gewaarborgd. De Raad spreekt hierbij niet alleen ProRail aan, maar ook de andere spoorpartijen. De aanbevelingen gaan zowel over de wijze waarop het spooronderhoud wordt aangestuurd en gecontroleerd, als ook over wijze waarop de betrokken bedrijven veiligheidsrelevante informatie delen en benutten. Tevens dringt de Raad er bij de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu op aan om zorg te dragen dat de veilige berijdbaarheid van het spoor voldoende aandacht krijgt bij de afweging tegen andere belangen als capaciteit en punctualiteit. De Raad vraagt haar dit aspect nadrukkelijk mee te nemen in de thans lopende evaluatie van het beleidskader spoorveiligheid.

Bron en rapporten

[Zugführer]

Dit filmpje kwam ik net tegen :)
https://www.youtube.com/watch?v=J2KKoeF_M5A

[deadlock]

Arme Jurre had het toch fout.

[WSM]

Het moge inmiddels voldoende bewezen zijn dat 'veiligheid voor alles' bij het spoor niet meer is dan een slappe holle frase.

[Hainje]

Filmpje op nrc over het onderwerp. http://www.nrc.nl/nieuws/2014/12/18/kij ... hilversum/