Tariefeenheden NS

[Bartjk]

Het is niet de vraag of je iets wel of niet aan de reiziger moet overlaten, maar of de NS fatsoenlijke tariefeenheden moet hanteren.

Precies. Met de komst van de ov chipkaart dacht ik ook dat het zone systeem werdt afgeschaft en je betaalde voor het werkelijke aantal km.

[Geert]

Ja want dat moet je echt aan de reiziger overlaten, teh fuck :/

Een terechte vraag lijkt me wel waarom sommige reizigers op deeltrajecten eeuwenlang moeten betalen voor een historische omweg. Waarom zou bijvoorbeeld Woerden-Breukelen tot in lengte van dagen twee keer zo duur moeten blijven als een even lange afstand elders op het spoorwegnet? Lijkt me niet helemaal fair.

[Ronald]

Een probleem is dat de tariefeenheden nog steeds als kilometers worden gezien, terwijl het daar niet altijd meer wat mee te maken heeft. Comfort en snelheid spelen ook mee in de tarieven en daarmee is het logisch dat een rit over de Hanzelijn niet goedkoper is dan de omweg vroeger. Het lijkt me handig dat de tariefeenheden losgekoppeld worden van het aantal kilometers (gewoon maal 2.5 of zoiets) en je krijgt dus gewoon tarieven voor een verplaatsing tussen (zeg maar) Amsterdam Zuid en Zwolle, ongeacht via Amersfoort of Lelystad.. Of je het dan te duur vind of je bekocht voelt is dan een andere discussie.

[Obus]

Het lijkt me handig dat de tariefeenheden losgekoppeld worden van het aantal kilometers (gewoon maal 2.5 of zoiets) en je krijgt dus gewoon tarieven voor een verplaatsing tussen (zeg maar) Amsterdam Zuid en Zwolle, ongeacht via Amersfoort of Lelystad.. Of je het dan te duur vind of je bekocht voelt is dan een andere discussie.

Je blijft hetzelfde probleem houden, Ronald: de kern van de zaak is dat het belachelijk is dat iemand die via de HSL tussen Asd en Rtd reist, hetzelfde bedrag moet betalen als iemand die via Hlm reist. En aangezien geen enkele reiziger tussen Asd en Rtd via Haarlem reist, is het gelijktrekken van tariefeenheden een verkapte prijsverhoging. Als jij je niet bekocht voelt als de prijzen achter je rug om verhoogd worden, dan zul je neem ik aan wel bulken van de centen???

[Ronald]

Dan moet je exacte kilometers gaan afrekenen, net als bij de bus. Maar dan is de klacht weer dat je meer betaalt voor een omweg die langzamer is. Dus goed krijg je het dan nooit natuurlijk.
De vraag is dus wat het meest eerlijke tariefsysteem is, en net zo belangrijk: wie het bepaalt. Als de vervoerder het bepaalt wil deze natuurlijk maximale opbrengst, dat lijkt me logisch.

[webguy]

Als je de gevolgen daarvan echter doorrekent betekent dat je bijvoorbeeld niet meer bij een verstoring even omreist of als een trein uitvalt je niet een andere kan nemen. Niet echt klantvriendelijk, daar zit de klant niet op te wachten.

[Obus]

Als de vervoerder het bepaalt wil deze natuurlijk maximale opbrengst, dat lijkt me logisch.

Dit is de grootste kolder die ik in dagen gehoord heb : een enorm aantal trajecten in Nederland is onrendabel, maar desondanks sluiten vervoerders die niet. Immers, vervoerders hebben ook een maatschappelijke functie. Neem nu het traject Alkmaar - Den Helder, dat volstrekt onrendabel is en aan het staatsinfuus ligt. Wordt het traject daarom gesloten? Nee, want daardoor zal de krimp in de Kop van Noord-Holland gigantisch versterkt worden. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

[Ronald]

Ik bedoel eerder dat het feit dat de tariefeenheden op de Hanzelijn zijn gekrompen kennelijk door NS bepaald is (meer inkomsten, logisch), en dus blijkbaar ook mag.

[Suus]

En aangezien geen enkele reiziger tussen Asd en Rtd via Haarlem reist, is het gelijktrekken van tariefeenheden een verkapte prijsverhoging.

Daar ga je al de mist in, genoeg mensen die de "langzame" trein nemen tussen Amsterdam en Rotterdam en dat met de s2200 doen die via Haarlem gaat. In reistijd maakt het misschien slechts een minuut uit t.o.v. de s2600 die via Schiphol gaat

Edit: quotefix.

[Obus]

Daar ga je al de mist in, genoeg mensen die de "langzame" trein nemen tussen Amsterdam en Rotterdam en dat met de s2200 doen die via Haarlem gaat.

Cijfers, svp? Sinds de toeslag voor de IC-D fors "naar beneden bijgesteld" is, zijn de reizigersaantallen tussen Asd en Rtd flink de lucht ingeschoten, vertellen mijn ervaringen mij.

[reisthijs]

En aangezien geen enkele reiziger tussen Asd en Rtd via Haarlem reist, is het gelijktrekken van tariefeenheden een verkapte prijsverhoging.

Dat is geen prijsverhoging. De IC-D is wel duurder dan de trein over de oude route maar dat komt alleen door de toeslag.

Dat de prijs niet is verlaagd terwijl je daar wel recht op meent te hebben (wegens kortere route) is wat anders. Maar is het wel redelijk te verwachten dat je minder betaalt voor een beter product?

[Wubbo]

We kunnen ook de prijs van het kaartje over de HSL verlagen, en gelijk de toeslag met datzelfde bedrag verhogen. Dan is, als ik de discussie hier zo lees, iedereen blij!

[Daniel]

Ja en met de Hanzelijn is dat hetzelfde verhaal, je wordt niet genaaid, ik vind het normaal.

De Hanzelijn is eigenlijk weer een ander verhaal dan de HSL. Immers betaal je bij de HSL ook nog een aparte toeslag, terwijl je eigenlijk al een toeslag betaald doordat de route veel korter is dan het aantal gerekende tariefeenheden.

Wat betreft de routekeuze vraag ik me wel af in hoeverre dat duidelijk gaat zijn bij trajecten waar je van twee kanten met een regionale vervoerder naar je bestemming kunt reizen. Toevallig is het voorbeeld dat Arriva in z'n persbericht linkt een dergelijke situatie, maar daar moet je naar mijn idee toch wel heel erg goed lezen om het onderscheid te maken. 'tis niet zo makkelijk te zien als bij een reis die je of met NS of een regiovervoerder kunt maken. En ook bij alleen NS of NS+regiovervoerder valt het verschil nog beter op doordat het aantal regels per variant verschilt.
Hier daarentegen...

Bron afbeelding: Arriva

[webguy]

Op het kaartje staat het tussenstation he? Goed, lettertype is wat kleiner, maar als je het leest, kan je het weten.
Overigens wordt het hele routekeuze verhaal nog leuker als er 3 routes uit de routeplanner komen, terwijl prijssysteem er dus maar 2 + vrije keus is.

[deadlock]

Ja want dat moet je echt aan de reiziger overlaten, teh fuck :/

Het is niet de vraag of je iets wel of niet aan de reiziger moet overlaten, maar of de NS fatsoenlijke tariefeenheden moet hanteren.

Natuurlijk is dat wel de vraag. De reiziger die van Amsterdam Zuid naar Zwolle wil en een boete krijgt omdat hij via Amersfoort gaat, gaat compleet uit zijn dak omdat het voor hem hetzelfde is.

[deadlock]

Dat gaat wel gebeuren eigenlijk.

Hoe kom je daarbij?

[deadlock]

Een terechte vraag lijkt me wel waarom sommige reizigers op deeltrajecten eeuwenlang moeten betalen voor een historische omweg. Waarom zou bijvoorbeeld Woerden-Breukelen tot in lengte van dagen twee keer zo duur moeten blijven als een even lange afstand elders op het spoorwegnet? Lijkt me niet helemaal fair.

Ja en ik wil niet betalen voor Defensie maar voor Onderwijs en Zorg maar toch vloeit het allemaal naar algemene middelen. Zo werkt het. Hier iets meer, daar iets minder.

[deadlock]

Op het kaartje staat het tussenstation he? Goed, lettertype is wat kleiner, maar als je het leest, kan je het weten.
Overigens wordt het hele routekeuze verhaal nog leuker als er 3 routes uit de routeplanner komen, terwijl prijssysteem er dus maar 2 + vrije keus is.

Dit gaat compleet in tegen het KISS principe. Ophouden nou, echt.

[Vinny]

De belangrijkste reden is dat de NS niet de tarieven mag aanpassen op bestaande stukjes infrastructuur bij de gereedkoming van de nieuwe route. De enige oplossing is dan op de nieuwe verbinding extra tariefeenheden erbij te smokkelen. Als je dat niet wil als overheid, dan had je daar in de concessie hoofdrailnet keihard op moeten opnemen: "reizen per kilometer is betalen per kilometer en niet per tariefeenheid"

[deadlock]

Vinny bedankt, dat wist ik niet. Beste argument, einde discussie.

[Daniel]

@webguy: Ik bedoelde niet de duidelijkheid op het kaartje, maar op de automaat. Ik zie gelukkig wel dat er eigenlijk geen situaties uit de planner te krijgen zijn waarbij je qua vervoerders drie opties hebt.
Tiel - Hengelo komt er bijvoorbeeld of via Arnhem - Zutphen uit (Arriva - NS - Syntus) of via Utrecht (alleen NS), maar vanaf Apeldoorn via Zutphen naar Hengelo wordt niet als optie gezien (aannemelijk door het aantal overstaps, al zou je er wel een kaartje voor moeten kunnen kopen eigenlijk)

[Geert]

Ja want dat moet je echt aan de reiziger overlaten, teh fuck :/

Het is niet de vraag of je iets wel of niet aan de reiziger moet overlaten, maar of de NS fatsoenlijke tariefeenheden moet hanteren.

Natuurlijk is dat wel de vraag. De reiziger die van Amsterdam Zuid naar Zwolle wil en een boete krijgt omdat hij via Amersfoort gaat, gaat compleet uit zijn dak omdat het voor hem hetzelfde is.

Helemaal niet, de voorwaarden staan toe dat je de snelste route of de route met de minste overstappen kiest en dat mag ook als dat langer is. Als je snelste of meest comfortabele reis over Amersfoort gaat mag dat dus ook wanneer de route over de Hanzelijn in tariefeenhedenland korter geweest was.

Een terechte vraag lijkt me wel waarom sommige reizigers op deeltrajecten eeuwenlang moeten betalen voor een historische omweg. Waarom zou bijvoorbeeld Woerden-Breukelen tot in lengte van dagen twee keer zo duur moeten blijven als een even lange afstand elders op het spoorwegnet? Lijkt me niet helemaal fair.

Ja en ik wil niet betalen voor Defensie maar voor Onderwijs en Zorg maar toch vloeit het allemaal naar algemene middelen. Zo werkt het. Hier iets meer, daar iets minder.

Ja, zo werkt het bij de overheidsbegroting, maar zo zou het niet moeten werken bij de tariefeenheden op het spoor. Het systeem pretendeert dat de prijs afhankelijk is van de afstand die je aflegt, het is nogal onfair als je per ongeluk op een ongelukkige plek in het land woont voor de rest van je leven moet betalen omdat NS in het verleden een weeffout heeft gemaakt.

[Vinny]

Ik vind dat de tariefstructuur sowieso op de schop had gemoeten, maar dat is niet gebeurd. Het is een beetje vakbondslogica: Er zijn oude rechten, die moeten kostte wat kost behouden blijven en nieuwe binnenkomers plukken daar de wrange vruchten van (meer tariefeenheden dan kilometers tussen Lelystad en Zwolle). Daarnaast opereert de NS niet in een vrije markt aangezien de concessie onderhands verleend is. De overheid heeft dus wat te zeggen over de tarievenstructuur.

[Hainje]

Ik zou zeggen, ga je politiek sterk maken voor deze aanpassing.

[deadlock]

Helemaal niet, de voorwaarden staan toe dat je de snelste route of de route met de minste overstappen kiest en dat mag ook als dat langer is. Als je snelste of meest comfortabele reis over Amersfoort gaat mag dat dus ook wanneer de route over de Hanzelijn in tariefeenhedenland korter geweest was.

Maar met zulke arbitraire verschillen ga je dat toch niet aan de reiziger overlaten. Veel te ingewikkeld en helemaal omdat het al zo lang als mensenheugenis zo is.

Ja, zo werkt het bij de overheidsbegroting, maar zo zou het niet moeten werken bij de tariefeenheden op het spoor. Het systeem pretendeert dat de prijs afhankelijk is van de afstand die je aflegt, het is nogal onfair als je per ongeluk op een ongelukkige plek in het land woont voor de rest van je leven moet betalen omdat NS in het verleden een weeffout heeft gemaakt.

Oneens. Dan ga je maar in een minder ongelukkige plek van het land wonen.