Amsterdam: Alledaagse gebeurtenissen

[Jef400]

Ik heb al meerdere medeleerlingen gehoord die op het opstelterrein van de Isolatorweg uitkwamen.

[IC140]

Dat klopt in zoverre dat dit weer een mooi voorbeeld is van Roomser dan de Paus willen zijn. Omdat er geen vluchtroute voor reizigers mogelijk is op het keerspoor daar is het mogelijk dat er passagier(s) als ratten in de val zitten volgens de brandweer. Ik denk dat het allemaal best wel meevalt. Als er echt iets aan de hand is, dan kan de metrobestuurder heus wel ook nog één niet-wakkere passagier bevrijden. Ik heb in al die jaren echt nooit meegemaakt dat er na het eindpunt nog iemand in de metro blijft zitten. (Isolatorweg, Westwijk etc).

Aan het begin van het jaar hebben we nog wat toeristen uit de IC Berlijn op de Zaanstraat gehaald die dachten dat het de Thalys naar Parijs was ;).

[Vinny]

De enkele keer dat het gebeurt is echt geen ramp, en zo wordt het wel gebracht. Daarnaast zal een metro nooit lang stilstaan op het keerspoortje, want de keerfaciliteiten ontbreken. Er wordt hooguit snel kop gemaakt. Ik vind persoonlijk dat er veel te veel ophef over gemaakt wordt. Ik zie niet in hoe dit tot meer doden en gewonden kan leiden bij een eventuele metroramp.

[marlies]

Probleem is met dat soort rampen dat het vaak een combinatie is van meerdere ontzettend onwaarschijnlijke gebeurtenissen. Maar die rampen komen wel voor. Dus het enige wat je kan doen is zo veel mogelijk van die ontzettend onwaarschijnlijke situaties elimineren.

[Hainje]

Maar ja, waar ligt de grens? Want daar zijn we in Nederland ook wel extreem goed in. Alles dusdanig dichttimmeren dat er nauwelijks gevaar kan zijn.

[Suus]

De bedoeling is dat nu (of in de toekomst) er geen metro's met reizigers tot stilstand mogen komen in de tunnel buiten de stations. Om dat mogelijk te maken moet de volledige route naar het volgende station vrij zijn als de metro van zijn station vertrekt. Het keren in de tunnel met (incidentele) reizigers gaat tegen al die principes in.

[fred1954]

De nieuwe signaalstrepen op de kop van de BN-stellen op lijn 51 hebben in ieder geval gisteren hun werking gemist: http://www.at5.nl/artikelen/126339/auto ... g-bij-vumc :(

[fred1954]

GVB denkt hier ook zo over, dit was in ieder geval op te maken uit de Investeringsagenda OV (document kon ik nu niet meer terugvinden)

FLJ, hier het door jou bedoelde document:
http://www.stadsregioamsterdam.nl/publi ... na_web.pdf

[groningen]

De passagiers van de metro zijn met de schrik vrij gekomen.

Wat een onzin. Hoop voor de mensen die in de auto zitten. De schuldvraag laat ik maar even zitten.

[Vinny]

De bedoeling is dat nu (of in de toekomst) er geen metro's met reizigers tot stilstand mogen komen in de tunnel buiten de stations. Om dat mogelijk te maken moet de volledige route naar het volgende station vrij zijn als de metro van zijn station vertrekt. Het keren in de tunnel met (incidentele) reizigers gaat tegen al die principes in.

Je maakt van het keerpunt gewoon een officieel "station" met uitstapmogelijkheden voor reizigers en een noodtrap naar buiten. Dat kost natuurlijk ook wat geld in de ombouw van de metrotunnel, maar is wellicht goedkoper dan een keerspoortje ten noorden van het Amstelstation (in het open veld).

[fred1954]

De bedoeling is dat nu (of in de toekomst) er geen metro's met reizigers tot stilstand mogen komen in de tunnel buiten de stations. Om dat mogelijk te maken moet de volledige route naar het volgende station vrij zijn als de metro van zijn station vertrekt. Het keren in de tunnel met (incidentele) reizigers gaat tegen al die principes in.

Je maakt van het keerpunt gewoon een officieel "station" met uitstapmogelijkheden voor reizigers en een noodtrap naar buiten. Dat kost natuurlijk ook wat geld in de ombouw van de metrotunnel, maar is wellicht goedkoper dan een keerspoortje ten noorden van het Amstelstation (in het open veld).

Het allergoedkoopst en meest klantvriendelijk is natuurlijk de metro gewoon door te laten rijden naar het CS. Er zijn immers 2 kopsporen daar, dus er is plaats voor de 54 en de 51. :D Er vanuit gaande dat lijn 53 t.z.t ter ziele zal zijn......

[Suus]

Er zullen nog aan heel wat randvoorwaarden voldaan moeten worden voordat de reizigers met zoiets zullen instemmen. De vorige poging vorig jaar was uiterst sneaky doorgedrukt en de uitwerking niet voor herhaling vatbaar.

[marlies]

Het was een dappere poging, dat wel

[fred1954]

Er zullen nog aan heel wat randvoorwaarden voldaan moeten worden voordat de reizigers met zoiets zullen instemmen. De vorige poging vorig jaar was uiterst sneaky doorgedrukt en de uitwerking niet voor herhaling vatbaar.

Je doelt op het opheffen van lijn 53?

[Suus]

Sowieso het ontvlechten van het metronet. Het net is daar nu overduidelijk niet klaar voor.

[Vinny]

Maar juist het safe haven principe beperkt de capaciteit van de oostbuis. Als je de capaciteit wil vergroten moet je bij Centraal een ruimere keerfacilitet aan bieden of keren bij Weesperplein of Amstel. De redenatie: het is gevaarlijk dus het kan niet- daar verzet ik me tegen.

[fred1954]

Sowieso het ontvlechten van het metronet. Het net is daar nu overduidelijk niet klaar voor.

Overigens over jouw eerdere opmerking over het feit "of de reizigers hier al dan niet mee in stemmen": ik denk dat de overheden maling hebben aan wat de reiziger vindt. Ik heb bij het referendum van 1997 TEGEN de bouw van de NZL gestemd, omdat ik het project geldverslindend en onnodig vond (en nog steeds vind). Weliswaar was bijna 65% van de stemmers tegen, maar door de lage opkomst was de uitkomst niet bindend. Nu zitten we met een metrolijn van Noord naar Zuid van tot nu toe een bedrag van 3100 (!) miljoen euro, voornamelijk door tegenslagen in de tunnel van bijna 4 km lang. Amsterdam moet daarvan 900 miljoen zelf betalen en alle bijkomende kosten in de nabije toekomst zijn ook voor rekening van Amsterdam c.q. SRA. Realiseer je eens, wat we op het gebied van OV in Amsterdam allemaal met dat geld hadden kunnen doen.

Ik heb me nu neergelegd bij het feit dat de NZL er komt en volg ook de ontwikkelingen uit belangstelling. Maar voor mij had het allemaal niet zo gehoeven. Zoals het er nu uitziet, zal het metronet ontvlochten worden, de Amstelveenlijn gaat geen doorgaand deel uit maken van de NZL en er zal ook een niet te verwaarlozen sanering van het bovenliggende tram/busnet deel uit gaan maken van de plannen op het moment dat de NZL in dienst gaat. De geprognotiseerde reizigersaantallen voor de NZL zijn ook al naar beneden bij gesteld. Maar ala, de (lokale) politiek beslist, grotendeels over onze belastingcenten. Daar zullen we ons bij neer moeten leggen.

[marlies]

Maar juist het safe haven principe beperkt de capaciteit van de oostbuis. Als je de capaciteit wil vergroten moet je bij Centraal een ruimere keerfacilitet aan bieden of keren bij Weesperplein of Amstel. De redenatie: het is gevaarlijk dus het kan niet- daar verzet ik me tegen.

Geef ik je ook groot gelijk in hoor. Ik ben niet genoeg bekend met de situatie terplekke qua sporen om er inhoudelijk iets over te kunnen zeggen, maar kan me niet voorstellen dat er inderdaad volledig onmogelijk is.

[Suus]

Maar juist het safe haven principe beperkt de capaciteit van de oostbuis. Als je de capaciteit wil vergroten moet je bij Centraal een ruimere keerfacilitet aan bieden of keren bij Weesperplein of Amstel. De redenatie: het is gevaarlijk dus het kan niet- daar verzet ik me tegen.

Een eerdere definitie is door de politiek afgeschoten na de metrobotsing op de Wibautstraat. De definitie die voor die tijd was gehanteerd was dat een metro van station A mag vertrokken als het perron van het volgende station (station B) vrij is op het moment dat de metro er aan moet komen. Dan zou het huidige dienstregelingsconcept moeten passen. Dat mag blijkbaar niet meer dus moet men helaas andere kunstgrepen verzinnen.

[Wubbo]

Eigenlijk is het een raar principe. Er zit namelijk een rare prikkel in: als je meer haltes maakt in de tunnel, kunnen er meer metro's tegelijk in de tunnel zijn. Daardoor worden je metro's wel gemiddeld langzamer, dus zijn reizigers langer in de tunnel onderweg (dat speelt overigens waarschijnlijk ook zonder extra haltes al, omdat de kans groter wordt dat je op je voorganger moet wachten). Als reizigers langer onderweg zijn zullen er gemiddeld ook meer reizigers in de tunnel zijn, en dus wordt je ontruimingsprobleem groter. In een lagere frequentie rijden betekent ook meer mensen per metro, en dus meer reizigers die in geval van nood tegelijk een metro uit moeten.

Of het veiliger wordt van het safe haven principe? Ik weet het nog niet.

[Klaasje]

Sowieso het ontvlechten van het metronet. Het net is daar nu overduidelijk niet klaar voor.

Overigens over jouw eerdere opmerking over het feit "of de reizigers hier al dan niet mee in stemmen": ik denk dat de overheden maling hebben aan wat de reiziger vindt. Ik heb bij het referendum van 1997 TEGEN de bouw van de NZL gestemd, omdat ik het project geldverslindend en onnodig vond (en nog steeds vind). Weliswaar was bijna 65% van de stemmers tegen, maar door de lage opkomst was de uitkomst niet bindend. Nu zitten we met een metrolijn van Noord naar Zuid van tot nu toe een bedrag van 3100 (!) miljoen euro, voornamelijk door tegenslagen in de tunnel van bijna 4 km lang. Amsterdam moet daarvan 900 miljoen zelf betalen en alle bijkomende kosten in de nabije toekomst zijn ook voor rekening van Amsterdam c.q. SRA. Realiseer je eens, wat we op het gebied van OV in Amsterdam allemaal met dat geld hadden kunnen doen.

Ik denk zelf dat een Oost-Westlijn Osdorp-Leidsplein-Singelgracht-Muiderpoort-IJburg en evt door naar Almere veel nuttiger zou zijn geweest als het gaat om OV-investeringen. Noord zou waarschijnlijk ook veel meer aan een paar goede fietstunnels en eventueel een tramtunnel gehad hebben zeker aangezien de NZ-metro grote delen van Noord en de rest van de stad niet eens aandoet.

[Alargule]

Beetje mosterd na de maaltijd, Klaasje. En een OW-lijn is ook na de NZL nog steeds een mogelijkheid.

[Vinny]

Even ter illustratie, je had ook alle Amsterdammers 10 jaar lang gratis openbaar vervoer kunnen aanbieden voor de prijsvan noordzuidlijn...

[fred1954]

Beetje mosterd na de maaltijd, Klaasje. En een OW-lijn is ook na de NZL nog steeds een mogelijkheid.

Bij mijn weten ligt er onder het station Weesperplein een stukje OW-tunnel. Maar of daar ooit iets mee gedaan wordt, ik weet het niet.

[Bijwyks]

Beetje mosterd na de maaltijd, Klaasje. En een OW-lijn is ook na de NZL nog steeds een mogelijkheid.

Bij mijn weten ligt er onder het station Weesperplein een stukje OW-tunnel. Maar of daar ooit iets mee gedaan wordt, ik weet het niet.

Ik heb ergens gelezen dat sinds de laatste renovatie van de Hoge Sluis de funderingen daarvan te diep zijn om hier nog een tunnel onder te kunnen aanleggen en dat het kruisingsstation als zodanig nooit meer gebruikt kan worden.