Betalende treinreizigers beboet

[Frans F]

NS is geen staatsbedrijf, NS is een NV waarvan de overheid de enige aandeelhouder is. De overheid kan dus invloed uitoefenen zoals iedere aandeelhouder bij een particulier bedrijf ook kan. Formeel zijn de aandelen eigendom van het ministerie van Financien, daarnaast geeft NS een exploitatie contract voor het HRN met het ministerie van I&M. Met de Tweede Kamer heeft NS als zodanig niets te schaften.

[marlies]

Ik zegt niet dat de AVR bij NS ongeldig zijn. Ik vind alleen dat het tweede kamer (of een andere volk-vertegenwoordiger orgaan) moet wel deze voorwaarden controleren, et als het tegen het algemeen belang dan moet het veranderen.

NS is gewoon een staatsbedrijf, die moet volgens mij vechten voor het algemeen belang, en niet alleen maar voor eigen belang zoals bijvoorbeld AH.

Ja, maar dat is rijkelijk laat. Dat er nu boetes worden uitgedeeld is een logisch gevolg van voorwaarden en beleid dat echt al jaaaaaren geleden is aangekondigd. Toen werd er weliswaar ook wel enig lawaai over gemaakt, maar niet genoeg. Dat het nu wordt uitgevoerd lijkt me logisch en terecht, los van dat ik het onzinnig vind dat dat het systeem zo werkt en dit het beleid is.

NS is geen staatsbedrijf, NS is een NV waarvan de overheid de enige aandeelhouder is. De overheid kan dus invloed uitoefenen zoals iedere aandeelhouder bij een particulier bedrijf ook kan. Formeel zijn de aandelen eigendom van het ministerie van Financien, daarnaast geeft NS een exploitatie contract voor het HRN met het ministerie van I&M. Met de Tweede Kamer heeft NS als zodanig niets te schaften.

Ja, maar dat kan (en moet, imho) anders in verband met het belang voor het land en het feit dat er geen concurrentie is. Als Albert Heijn de enige wettelijk toegestane supermarkt was in het grootste deel van Nederland zou de politiek zich ook een stuk meer bemoeien met de voorwaarden van de bonuskaart.

[Frans F]

Ach, twintig jaar geleden jammerden ook allerlei mensen toen NS besloot dat de loketten op de meeste stations te sluiten en te vervangen door automaten. De mens is van nature tegen verandering.

[marlies]

Niet geheel onterecht, die eerste automaten waren behoorlijk gebruiksonvriendelijk, zeker voor ouderen.

[Frans F]

Ja, maar dat kan (en moet, imho) anders in verband met het belang voor het land en het feit dat er geen concurrentie is. Als Albert Heijn de enige wettelijk toegestane supermarkt was in het grootste deel van Nederland zou de politiek zich ook een stuk meer bemoeien met de voorwaarden van de bonuskaart.

Ook voor de Tweede Kamer staat het belang van de overheid als aandeelhouder voorop. OV wordt gezien het geringe marktaandeel niet meer als landsbelang gezien maar als een gewone bedrijfsactiviteit.

[Frans F]

Niet geheel onterecht, die eerste automaten waren behoorlijk gebruiksonvriendelijk, zeker voor ouderen.

Het bekende beledigende vooroordeel, ouderen zijn suf en seniel.

[benza]

Ja, maar dat kan (en moet, imho) anders in verband met het belang voor het land en het feit dat er geen concurrentie is. Als Albert Heijn de enige wettelijk toegestane supermarkt was in het grootste deel van Nederland zou de politiek zich ook een stuk meer bemoeien met de voorwaarden van de bonuskaart.

Ook voor de Tweede Kamer staat het belang van de overheid als aandeelhouder voorop. OV wordt gezien het geringe marktaandeel niet meer als landsbelang gezien maar als een gewone bedrijfsactiviteit.

Ik betwijfel het. Er is immers een verschil tussen het infrastructuur en het reizen zelf. En het infrastructuur blift landbelang. Het is hetzelfde bij wegen, die zijn altijd betaalt door het overheid.
Stel dat een bedrijf wil ns concurreren op Amsterdam-Rotterdam bijvoorbeld, zij moeten wel accepteren het verplichten van ov-chipkaarten, aangezien er poortjes op alle stations komen.

Maar nu zijn wij off-topic :)

[Frans F]

De infrastructuur is een ander verhaal, die is eigendom van ProRail en dat is wel een staatsbedrijf.
Alleen horen de poortjes niet bij de infrastructuur maar zijn eigendom van de vervoerder.,

[AppleMoose]

@Ronalddussen
Het gaat ook om de verdeling van de opbrengst tussen NS en Arriva c.s.

Zoals ik al zei, dat is een probleem voor de vervoerders, niet voor de reiziger.

[Frans F]

En de vervoerder lost dat op door in de vervoersvoorwaarden te eisen dat je in/uitcheckt.
En als je het daar niet mee eens bent ga je lekker met de fiets of de auto.

[Obus]

En als je het daar niet mee eens bent ga je lekker met de fiets of de auto.

In het verkeer zijn er ook algemene voorwaarden in de vorm van verkeersregels.

[AppleMoose]

Verkeersregels hebben als doel om de veiligheid en orde in het verkeer te waarborgen. Daar profiteer je als weggebruiker ook van. Er zijn ook verder geen andere manieren (zonder dat jij je er als automobilist iets van merkt) om dat te regelen.

Die statistieken en geldstromen zijn ook op andere manieren te regelen waarbij de altijd/traject-vrij-kaarthouders niet in hoeven te checken. Nu moeten ook die passagiers inchecken, zonder dat ze van dat nut profiteren of iets positiefs van merken.
Dat iets dan in de algemene voorwaarden staat, betekent nog niet dat het wenselijk is en dat de beste manier is om dingen te regelen zoals eerder beschreven.

[Obus]

@Ronaldussen. Ik interpreteer de AVR-NS als de verkeersregels van het OV. Net zoals dat de weggebruiker van verkeersregels profiteert, heeft de treinreiziger ook baat bij de algemene voorwaarden van de NS. Dat geldt ook voor de regel dat je bij iedere reis in- en uitcheckt.

Ten eerste heeft iedereen baat bij duidelijke regels. Altijd in- en uitchecken, abonnement of niet. Door uitzonderingen in te voeren wordt de OV-chipkaart nóg onduidelijker.

Ten tweede kunnen door het in- en uitchecken geldstromen en statistieken eenvoudig geregeld worden. Voorgestelde alternatieven als noteringen door conducteurs zijn geen goede en duurzame oplossingen.

Tot slot heeft de treinreiziger zelf ook baat bij het in- en uitchecken vanwege de geld-terug-bij-vertraging-regeling.

[Daniel]

Ten tweede kunnen door het in- en uitchecken geldstromen en statistieken eenvoudig geregeld worden. Voorgestelde alternatieven als noteringen door conducteurs zijn geen goede en duurzame oplossingen.

De OV-chipkaart is anders ook geen goed middel voor statistieken, immers weet je niet welke trein de reiziger neemt. Je weet alleen in welk tijdsblok iemand gereisd heeft.

[AppleMoose]

Ten eerste heeft iedereen baat bij duidelijke regels. Altijd in- en uitchecken, abonnement of niet. Door uitzonderingen in te voeren wordt de OV-chipkaart nóg onduidelijker.

Altijd in-uitchecken tenzij je vrijreizen hebt. Wat is daar zo onduidelijk aan?

Ten tweede kunnen door het in- en uitchecken geldstromen en statistieken eenvoudig geregeld worden. Voorgestelde alternatieven als noteringen door conducteurs zijn geen goede en duurzame oplossingen.

De statistieken geven niet zo heel veel informatie. Enkel tijdsblokken (zoals Daniël zegt) waarin iemand gereisd heeft.
En als ze al informatie geven, doet NS er nog niets mee gezien de problemen rondom de baklengtes...
De geldstromen zijn het probleem van de vervoerders zelf, daar moet je een reiziger niet mee lastigvallen.

Tot slot heeft de treinreiziger zelf ook baat bij het in- en uitchecken vanwege de geld-terug-bij-vertraging-regeling.

Die enkele keer dat je er aanspraak op kunt maken, weegt niet op tegen dat geneuzel om iedere keer in en uit te moeten checken op onmogelijke/onlogische plaatsen.

[dennistd]

Ten tweede kunnen door het in- en uitchecken geldstromen en statistieken eenvoudig geregeld worden. Voorgestelde alternatieven als noteringen door conducteurs zijn geen goede en duurzame oplossingen.

De OV-chipkaart is anders ook geen goed middel voor statistieken, immers weet je niet welke trein de reiziger neemt. Je weet alleen in welk tijdsblok iemand gereisd heeft.

Je kunt wel met redelijke zekerheid zeggen dat iemand die om 17.37u incheckt in Den Bosch en om 18.10u uitcheckt reist met trein 3562. Er zullen ongetwijfeld een paar ritten zijn die via meerdere routes in dezelfde tijd afgelegd kunnen worden, maar dat zullen er niet veel zijn.

[Daniel]

Het gaat nog niet eens om meerdere routes in dezelfde tijd. Wat dacht je van een reiziger die incheckt, een broodje koopt, de trein pakt en uitcheckt. Die kan exact dezelfde check-in en -uit tijden hebben als de reiziger die incheckt, de trein neemt, een krantje koopt en uitcheckt. Maar toch zitten ze in twee verschillende treinen.

En bv. doordeweeks in Rotterdam kan een reiziger die uit Utrecht komt en naar Dordrecht reist snel overstappen en de sprinter nemen of een wat ruimere overstap nemen en de IC pakken. Exact gelijke vertrek- en aankomsttijd hebben die beide opties, maar ook die zijn niet van elkaar te onderscheiden.

[Wubbo]

Tijd om alle stations af te sluiten met poortjes, dan moet iedereen sowieso inchecken om bij de trein te komen en is deze discussie verleden tijd *O*

[zone5324bericht...]

ik denk ook, dat de poortjes een rol spelen om mensen altijd in te laten checken.
als ze het bij poortjes moeten doen, is de kans op vergeten bij paaltjes groter als die verplichting er niet is.

[benza]

Tijd om alle stations af te sluiten met poortjes, dan moet iedereen sowieso inchecken om bij de trein te komen en is deze discussie verleden tijd *O*

Wordt lastig op sommige kleine stations :D
In Friesland bijvoorbeld. Er staat geen hekken rond de sporen...

[microshit]

En de stations waar er wel hekken staan, maar een overgang naast het perron. Paar meter omlopen en een kleine klim en je bent ook op het perron

[huibe]

Tijd om alle stations af te sluiten met poortjes, dan moet iedereen sowieso inchecken om bij de trein te komen en is deze discussie verleden tijd *O*

Niet helemaal, want je hebt naast de trein nog een paar modaliteiten en daar speelt dit ook.

[Dagren]

Het is heel simpel. Een reis kost geld. Hiervoor moet iemand geld betalen en geld ontvangen. Als diegene die het geld betaald er door onjuist handelen ervoor zorgt dat diegene die hoort te ontvangen, niet ontvangt, is het terecht dat diegene daarvoor een boete krijgt.

Dat de vervoerder graag wil weten hoeveel mensen met de trein gaan (en daarmee ook het geld verdeeld) is een probleem voor de vervoerders, daar moet je de reiziger niet mee lastigvallen.

Hoe wou je dit doen, als je de reiziger niet wil laten aangeven met welke vervoerder ze reizen?

[zone2000]

wat een gezeur ook altijd over die ov chipkaart.

laat de ns gewoon poortjes plaatsen op de stations, zo word je gewoon gedwongen om in en uit te checken.

[huibf]

En als je het daar niet mee eens bent ga je lekker met de fiets of de auto.

In het verkeer zijn er ook algemene voorwaarden in de vorm van verkeersregels.

en wat te denken van alle randvoorwaarden:
- verplichte verzekering
- wegenbelasting
- pak
- verplichte aanschaf van roze plastic kaart van 56 euro,
Waarmee je 10 jaar lang NIETS mee doet...