GroenLinks: "Hou het busvervoer op platteland overeind!"

[TheRoy-t]

Ik ben het hier helemaal mee eens. Hoe kan Frans F (Sorry Frans, dit is niet bedoel als persoonlijke aanval, maar meer als voorbeeld), die het meest actief is in aan Zuid-Nederland gerelateerde onderwerpen, waaruit ik opmaak dat hij ook uit dat deel van Nederland komt, oordelen dat verbindingen als lijn 140, 309 en 65 overbodig zijn zonder enige kennis te hebben van de reizigersstromen of bronnen aan te dragen die zijn mening ondersteunen. Ik reisde tot voor kort dagelijks met 65 van Leens naar Groningen (ik stapte bijna nooit over in Winsum). Ik kan daarom makkelijk bewijzen waarom je lijn 65 absoluut niet moet inkorten tot Winsum en weet hoe de reizigersstromen liggen.

Ik wilde reageren hierop, tot ik jouw reactie las. Alles wat ik wilde zeggen heb je in deze reactie wel omvat. Met de kanttekening dat lijn 65 op zondag tot Kardinge reed, en juist weer doorgetrokken is tot het Hoofdstation, onder meer omdat deze lijn ook een stadswijk ontsluit, namelijk De Hunze.

En sinds dit jaar de ook Oosterparkwijk dat nu op zondag alleen een keer per uur wordt bedient door lijn 61. Het doortrekken is volgens mij ook vooruitlopend op het plan om lijn 61 weer via de Bedummerweg te laten rijden als men klaar is bij de Noordzeebrug.

[gebruiker77]

Ik vind het wel onnodig om op lijnen als 65, maar ook 35 en 39 zo vaak, ook in het dal en op zaterdag om daarop geleden bussen in te zetten.
Verder denk ik dat je meer mensen plezier doet met een lijn als 309, dan een plattelandsdorp waar misschien een paar mensen de bus pakken. Toegankelijkheid is belangrijk, maar bij bezuinigingen moet je helaas daar wel als eerste beginnen. Het zou raar en ook onmogelijk zijn om bij bijna kostendekkende lijnen te beginnen.

[TheRoy-t]

Ik vind het wel onnodig om op lijnen als 65, maar ook 35 en 39 zo vaak, ook in het dal en op zaterdag om daarop geleden bussen in te zetten.
Verder denk ik dat je meer mensen plezier doet met een lijn als 309, dan een plattelandsdorp waar misschien een paar mensen de bus pakken. Toegankelijkheid is belangrijk, maar bij bezuinigingen moet je helaas daar wel als eerste beginnen. Het zou raar en ook onmogelijk zijn om bij bijna kostendekkende lijnen te beginnen.

Wat betreft de gelede bussen op lijn 35 heb je helemaal gelijk. Lijn 39 heb ik niet veel ervaring mee, maar daar kan het volgensm mij ook wel wat minder. Op lijn 65 moet je in ieder geval gelede bussen inzetten op de ritten van 7:11 uit Zoutkamp en 15:01 en 16:01 uit Groningen omdat er anders mensen blijven staan (ik spreek uit ervaring, de genoemde ritten worden momenteel ook versterkt). Een van de reden waarom er veel vaker gelede bussen op 65 rijden is omdat er een stalling in Zoutkamp zit en die 4 gelede bussen heeft. Die bussen staan daar voor lijn 163, maar rijden ook veel op andere lijnen.

Overigens, als je wil bezuinigen dan zou ik beginnen met lijn 16 en 17 in Groningen. Die kunnen prima van 4 naar 2 keer per uur.

[gebruiker77]

Helemaal eens met dat laatste. Er worden evenveel bussen in de beter spits ingezet op lijn 9 en lijn 16, terwijl de bussen naar De Wijert propvol zitten. Daarnaast rijdt lijn 6 al geleed. Voor Hoendiep biedt 8 een alternatief.

Ik ben erg benieuwd wat we de komende jaren gaan zien als er verder wordt bezuinigd, welke richtingen worden gekozen etc. Overigens pleit groenli ook voor gratis vervoer voor scholieren, ik weet niet wat dat verbetert.

[TheRoy-t]

Een oplossing voor de Wijert zou zijn om lijn 6 en lijn 2 om te wisselen. Zo'n gelede bus gaat heel wat meer in dan in een standaardbus waarmee je het probleem al ietsje minder erg maakt.
OV gratis maken voor scholieren geeft alleen maar problemen omdat je dan nog meer reizigers krijgt in de spits. Dan moet je als vervoerder in de spits nog meer bussen inzetten, bussen die er momenteel niet zijn en heel erg duur zullen worden omdat ze alleen buiten de vakanties en in de spits gebruikt worden

[Kevster]

Die gelede bussen op 'vreemde' lijnen hebben een aantal oorzaken; omlopen waarbij lijnen aan elkaar gekoppeld zijn, afschrijving van de bussen (je wilt bussen met ongeveer dezelfde kilometerstand uiteindelijk terugbrengen naar de leasemaatschappij) en een gelede bus levert voor de vervoerder financieel het meeste op wanneer ze zoveel mogelijk kilometers rijden, want dan bied je veel plaats aan op lange routes (alhoewel je lijn 35 niet echt een lange route kunt noemen).

Lijn 16 en 17 zouden inderdaad mijn inziens aanvullingen moeten zijn op de bestaande lijnen die op dezelfde routes rijden (en die zijn er) en kunnen met handig inleggen inderdaad wel terug naar twee keer per uur.

[timtrein]

Soms zijn trein én bus gewoon nodig. Alles in de trein is niet realistisch, spitsvervoer per trein is nog duurder dan per bus volgens mij.
Lijnen als 140 rijden rechtstreeks naar de scholen in plaats van dat je alles naar het overvolle hoofdstation leidt om het daarna door de overvolle binnenstad naar de bestemming brengt. Dat kost bovendien nog extra tijd ook.
Een treinverbinding naar Stadskanaal, geldt in mindere mate trouwens ook voor Veendam, is daarom lang niet zo zinvol als het misschien lijkt. De mensen moeten instappen waar ze niet wonen en uitstappen (=overstappen) waar ze niet moeten zijn. Bovendien slachtoffer je een hele serie busverbindingen; dat heeft in Veendam/Wildervank ook bepaald niet gunstig uitgepakt. Als ik (grens Veendam/Wildervank) naar Groningen zou moeten dan ga ik echt niet met de trein, tenzij het niet anders kan of echt heel slecht uitkomt met 171. Het kost gewoon veel teveel extra tijd/moeite/geld (in die volgorde).

[Vinny]

Interessant opiniestuk, maar gaat geheel voorbij aan de realiteit. Op het platteland worden bussen vrijwel uitsluitend gebruikt door scholieren. Het is dan ook weinig zinvol om busritten aan te bieden die niet aansluiten op de vervoersbehoefe van scholieren: die bussen zijn dan ook (zo goed als) leeg.

[Nitein-Repart]

Bij dorpen met een paar duizend inwoners mag je toch wel een fatsoenlijke OV-verbinding verwachten, ook 's avonds en in het weekend.

[CamilleKreemers]

lijnen als 39 (Surhuisterveen - Groningen), 65 (Zoutkamp - Groningen) en 20 (Meppel - Assen) zijn zover ik weet wel gelede bussen nodig in de spitsuren. Juist door de lengte van alle aaneengereten dorpen en het afwezig zijn van onderlinge knopen krijg je dat in het beginstuk de bezetting enorm hoog is en daarna afneemt als de route wordt afgelegd.

Lijn 17 zal naar mijn idee gedurende de verbouwing van de Zuidelijke Ringweg wel 4x/uur blijven rijden, ondanks dat ik een halfuursdienst hoog genoeg vindt. Echter is deze lijn net nieuw voor twee jaar, dus kan het zijn dat die lijn nog in een groei zit.

[Bakpapier]

Bij dorpen met een paar duizend inwoners mag je toch wel een fatsoenlijke OV-verbinding verwachten, ook 's avonds en in het weekend.

De praktijk leert dat de meeste mensen die in zo'n dorp wonen, toch kiezen voor de auto. Je houdt dan een kleine groep over die geen auto kan rijden, dat zijn voornamelijk scholieren, en ook wel ouderen/mensen zonder auto. De scholieren worden bediend met scholierenvervoer, dan blijven dus alleen de ouderen en die paar mensen zonder auto over voor het reguliere busvervoer en dat is vaak niet voldoende voor een hoogwaardige bus 's avonds en in het weekend.

Ik kan me bijvoorbeeld geen één moment herinneren waarop mijn vader in Zeeuws Vlaanderen in het OV zat, met uitzondering van de bus hulst - breda (nadat hij al naar hulst gereden was). Waarom zou je als je een auto hebt? Alleen een familielid zonder auto maakte wel gebruik van de bus in zeeuws-vlaanderen, maar bij verdere reizen regel je meestal toch iemand die je haalt/brengt.

[zone2000]

eigenlijk vind ik als buschauffeur zijnde dit nog wel de slechtste ontwikkeling:

Een volgende stap is dat een groot aantal lijnen wordt omgezet in buurtbussen met vrijwilligers als chauffeur. Dat zal in 2015 en 2016 gebeuren met stadsbussen in Assen, Hoogezand, Veendam, Haren, Meppel en Hoogeveen.

[Frans F]

Bij dorpen met een paar duizend inwoners mag je toch wel een fatsoenlijke OV-verbinding verwachten, ook 's avonds en in het weekend.

Voor scholieren en studenten die er dan niet zijn? De realiteit is dat het OV op het platteland alleen nog maar scholierenvervoer is, verder gaat er vrijwel niemand meer met de bus. De paar mensen zonder eigen vervoer zullen vrees ik uiteindelijk gewoon gedwongen worden naar de bewoonde wereld te verhuizen, hoe ingrijpend dat voor hen misschien ook is.

[Frans F]

eigenlijk vind ik als buschauffeur zijnde dit nog wel de slechtste ontwikkeling:

Een volgende stap is dat een groot aantal lijnen wordt omgezet in buurtbussen met vrijwilligers als chauffeur. Dat zal in 2015 en 2016 gebeuren met stadsbussen in Assen, Hoogezand, Veendam, Haren, Meppel en Hoogeveen.

Wat is het alternatief? Een bus met betaalde chauffeur voor twee of drie reizigers?
Iedereen klaagt maar niemand heeft een oplossing, het is net als met de verdwijnende dorpswinkelier.

[Nitein-Repart]

Bij dorpen met een paar duizend inwoners mag je toch wel een fatsoenlijke OV-verbinding verwachten, ook 's avonds en in het weekend.

Voor scholieren en studenten die er dan niet zijn? De realiteit is dat het OV op het platteland alleen nog maar scholierenvervoer is, verder gaat er vrijwel niemand meer met de bus. De paar mensen zonder eigen vervoer zullen vrees ik uiteindelijk gewoon gedwongen worden naar de bewoonde wereld te verhuizen, hoe ingrijpend dat voor hen misschien ook is.

Autorijden nog vele male duurder maken en de herrtinvoering van autovrije zondagen. Zo wordt de concurrentiepositie van het OV versterkt. Het is gewoon belachelijk als je voor een dagje weg eerst met eigen vervoer 20 kilometer verder naar een treinstation moet.

[Bakpapier]

Socialistisch gewauwel weer hier :')

Even met de auto naar het station voor een dagje weg is doodnormaal in landelijke gebieden. Zelfs nu dat nog niet per se hoeft. Zeer veel Zeeuws-Vlamingen gaan met de auto naar station Goes en dan verder met de trein, en dat is zelfs nog ondanks de hoge tolkosten. Men vindt dat nu eenmaal comfortabeler, en dus neemt men zelfs de tolkosten voor lief. De combinatie trein + auto wordt als comfortabel ervaren en dat zie je ook aan het succes van stations met grotere parkeerplaatsen, zoals bijvoorbeeld Sassenheim (ideaal voor Schiphol/den haag/leiden/amsterdam) of Kruiningen-Yerseke.

Voor dat kleine groepje mensen op het platteland voor wie dit geen optie is (uitgezonderd scholieren) is het jammer, maar het is ook niet te verantwoorden om bakken belastinggeld hierin te gaan steken. Dan zie ik liever dat deze mensen een subsidie krijgen voor flexnet/taxi-achtig vervoer on demand. De kosten voor dit vervoer zijn nu nog vrij hoog, maar dat kun je voor die mensen dus drukken door middel van subsidies. Dit kun je laten gelden voor mensen die arbeidsongeschikt zijn (en daardoor ook geen auto kunnen rijden), gehandicapten, ouderen met een AOW-uitkering en bijstandsgerechtigen. Geef ze een subsidie van maximaal X euro per maand voor flexnetvervoer.

Het regulier openbaar vervoer wordt dan beperkt tot de kernassen, stadsdiensten, spitsvervoer en scholierenvervoer.

[Ronald]

Iets dat in Duitsland precies zo werkt. Daar is naast scholierenvervoer nauwelijks streekvervoer buiten de dichtbevolkte gebieden (en staat het bij de treinstations vaak vol met auto's).

[Frans F]

Een treinverbinding naar Stadskanaal, geldt in mindere mate trouwens ook voor Veendam, is daarom lang niet zo zinvol als het misschien lijkt. De mensen moeten instappen waar ze niet wonen en uitstappen (=overstappen) waar ze niet moeten zijn. Bovendien slachtoffer je een hele serie busverbindingen; dat heeft in Veendam/Wildervank ook bepaald niet gunstig uitgepakt. Als ik (grens Veendam/Wildervank) naar Groningen zou moeten dan ga ik echt niet met de trein, tenzij het niet anders kan of echt heel slecht uitkomt met 171. Het kost gewoon veel teveel extra tijd/moeite/geld (in die volgorde).

Ik denk dat je een denkfout maakt als je veronderstelt dat als je geen treinverbinding biedt mensen dan in plaats daarvan met de streekbus gaan. Voor de niet-scholieren zijn er in de praktijk echter slechts twee alternatieven: de auto of de trein (al dan niet met de auto/fiets als voor/natransport). Als er geen trein is dan niet met het OV maar met de auto. Hooguit zou een Qliner nog voor een beperkt deel van de mensen een alternatief kunnen zijn, maar een gewone streekbus zeker niet.

[Nitein-Repart]

Socialistisch gewauwel weer hier :')

Even met de auto naar het station voor een dagje weg is doodnormaal in landelijke gebieden. Zelfs nu dat nog niet per se hoeft. Zeer veel Zeeuws-Vlamingen gaan met de auto naar station Goes en dan verder met de trein, en dat is zelfs nog ondanks de hoge tolkosten. Men vindt dat nu eenmaal comfortabeler, en dus neemt men zelfs de tolkosten voor lief. De combinatie trein + auto wordt als comfortabel ervaren en dat zie je ook aan het succes van stations met grotere parkeerplaatsen, zoals bijvoorbeeld Sassenheim (ideaal voor Schiphol/den haag/leiden/amsterdam) of Kruiningen-Yerseke.

Voor dat kleine groepje mensen op het platteland voor wie dit geen optie is (uitgezonderd scholieren) is het jammer, maar het is ook niet te verantwoorden om bakken belastinggeld hierin te gaan steken. Dan zie ik liever dat deze mensen een subsidie krijgen voor flexnet/taxi-achtig vervoer on demand. De kosten voor dit vervoer zijn nu nog vrij hoog, maar dat kun je voor die mensen dus drukken door middel van subsidies. Dit kun je laten gelden voor mensen die arbeidsongeschikt zijn (en daardoor ook geen auto kunnen rijden), gehandicapten, ouderen met een AOW-uitkering en bijstandsgerechtigen. Geef ze een subsidie van maximaal X euro per maand voor flexnetvervoer.

Het regulier openbaar vervoer wordt dan beperkt tot de kernassen, stadsdiensten, spitsvervoer en scholierenvervoer.

Aan je posts dacht ik eerder dat je links was, maar dat terzijde.

Tegenwoordig is een vergaande Veramerikanisering de trend. Goed onderwijs, goede gezondheidszorg en goed openbaar vervoer wordt helaas steeds meer uitgehold met dus een minder stabiele samenleving tot gevolg.

Ook wordt er vanuit de maatschappij ook niet promoot om met de bus te reizen (en dan voornamelijk in het weekend). Jongeren worden vanuit de maatschappij gestimuleerd om zo snel mogelijk hun rijbewijs te halen (heb helaas ook mijn rijbewijs, door sociologische druk, al ligt dat ding ergens in een kluis stof te vangen) en werknemers krijgen bij het minste en geringste een leaseauto (ook al zitten ze op kantoor en staat een bushalte voor het kantoor). Hierdoor wordt er te weinig van de bus gebruik gemaakt met als gevolg bezuinigingen.

In plaats van bezuinigingen zie ik liever dat er gestimuleerd wordt dat mensen de bus gebruiken, vooral in het weekend. Ik weet hoe dit precies te realiseren valt, maar een hoger comfort is al een goede stap. De stoelen van de Syntus-bussen zijn hier een goed voorbeeld van.

Ja ik ben links, heb ook op de SP gestemt.

[Hainje]

en werknemers krijgen bij het minste en geringste een leaseauto (ook al zitten ze op kantoor en staat een bushalte voor het kantoor).

Nou ik weet wel dat dit in het begin van deze eeuw (jemig, wat klinkt dat ver weg) nog veel erger was. Door de crisis zijn bedrijven hier toch wel een stuk terughoudender mee geworden en als er al een leasebak word uitgegeven, dan is het vaak een wat goedkoper model.

[Bakpapier]

Mensen moeten nou eens van het idee af dat je mensen als een soort marionetten kunt sturen. Mensen maken zelf wel uit of ze met de bus of met de auto gaan, en je moet welhaast het autorijden verbieden voordat je voor elkaar krijgt dat de werkende jan modaal met de bus zal gaan ipv de auto. De auto is nu eenmaal veel comfortabeler.

De bussen zijn er, voor mensen die niet zomaar met de auto kunnen rijden. Ik ken niemand met een auto die de bus pakt buiten zeer incidentele omstandigheden om. De trein wel af en toe, omdat dit als comfortabeler ervaren wordt. Dat is dan ook gelijk het grote voordeel van de trein.

[Jef400]

ligt eraan waar je kijkt. In Purmerend heb je veel reizigers met een auto die de bus pakken naar Amsterdam. Lage kosten.

[Nitein-Repart]

ligt eraan waar je kijkt. In Purmerend heb je veel reizigers met een auto die de bus pakken naar Amsterdam. Lage kosten.

Purmerend ligt in de Randstad, daar speelt dat probleem niet.

[timtrein]

Een treinverbinding naar Stadskanaal, geldt in mindere mate trouwens ook voor Veendam, is daarom lang niet zo zinvol als het misschien lijkt. De mensen moeten instappen waar ze niet wonen en uitstappen (=overstappen) waar ze niet moeten zijn. Bovendien slachtoffer je een hele serie busverbindingen; dat heeft in Veendam/Wildervank ook bepaald niet gunstig uitgepakt. Als ik (grens Veendam/Wildervank) naar Groningen zou moeten dan ga ik echt niet met de trein, tenzij het niet anders kan of echt heel slecht uitkomt met 171. Het kost gewoon veel teveel extra tijd/moeite/geld (in die volgorde).

Ik denk dat je een denkfout maakt als je veronderstelt dat als je geen treinverbinding biedt mensen dan in plaats daarvan met de streekbus gaan. Voor de niet-scholieren zijn er in de praktijk echter slechts twee alternatieven: de auto of de trein (al dan niet met de auto/fiets als voor/natransport). Als er geen trein is dan niet met het OV maar met de auto. Hooguit zou een Qliner nog voor een beperkt deel van de mensen een alternatief kunnen zijn, maar een gewone streekbus zeker niet.

Ik doelde ook vooral op studenten en scholieren. Het heeft natuurlijk ook sterk te maken met herkomst/bestemming, maar als je niet in de binnenstad van Groningen moet zijn scoort ook dat slecht. En inderdaad is de Qliner zeker een alternatief voor op zijn minst een deel van de mensen, gezien de vrij hoge frequenties, comfort (nu ook wifi), herkomst en bestemming.

[Jef400]

ligt eraan waar je kijkt. In Purmerend heb je veel reizigers met een auto die de bus pakken naar Amsterdam. Lage kosten.

Purmerend ligt in de Randstad, daar speelt dat probleem niet.

Ligt er officieel buiten ;) Maar je heb gelijk.