Amsterdamse wethouder weg om Noord-Zuidlijn

[tsov]

Amsterdamse wethouder weg om Noord-Zuidlijn

Uitgegeven: 19 februari 2009 10:36
Laatst gewijzigd: 19 februari 2009 10:44

AMSTERDAM - De Amsterdamse wethouder Tjeerd Herrema (verkeer en vervoer) treedt af. De reden is een nieuwe tegenvaller bij de aanleg van de Noord-Zuidlijn, de nieuwe metroverbinding in de hoofdstad.

Herrema (PvdA) heeft zijn aftreden donderdag meegedeeld aan de raadscommissie verkeer en volkshuisvesting.

Uit de meest recente gegevens blijkt dat de kosten van de metrolijn circa 290 miljoen euro hoger kunnen uitvallen dan eerder geraamd. Ook loopt de aanleg van de Noord-Zuidlijn verdere vertraging op.

Tegenvallers

De gemeente Amsterdam baseert dit op een inventarisatie van de risico's, die gemaakt is na de tegenvallers bij station Vijzelgracht.

Om greep op het project te krijgen heeft het Amsterdamse gemeentebestuur per direct een onafhankelijke commissie ingesteld onder leiding van oud-minister Cees Veerman.
© ANP

Bron: nu.nl

Wethouder Herrema treedt af


Het college van Amsterdam grijpt in op proces Noord/Zuidlijn. Wethouder Herrema treedt per direct af en oud-minister Cees Veerman gaat over de toekomst van de metro adviseren. Bij het opstelllen van de prognose 2009 is gebleken dat de kosten opnieuw fors hoger uit komen.

Uit nieuw onderzoek blijkt dat de kosten nog eens 290 miljoen hoger kunnen uitvallen. Ook loopt de aanleg opnieuw vertraging op. De metro zou nu pas in 2017 gaan rijden. Oorzaken voor de hogere kosten zijn de verzakkingen in de Vijzelstraat en het verhogen van de reserves voor risico's.

Wethouder Maarten van Poelgeest zal voorlopig de portefeuilles van Herrema waarnemen.

Om 11 uur wordt er een persconferentie gegegeven. AT5 zendt die live uit.

Bron: AT5

[Suus]

De NOS en NU.nl melden dat 2017 nu het jaar van oplevering wordt.

Zucht.

[tsov]

Ja, dat staat inderdaad ook in dit persbericht van de gemeente.

[Justin]

En wanneer is men ook al weer begonnen ?

[Suus]

In 2003 volgens mij...

[Chauf21]

De eerste plannen voor een metro via een vergelijkbare route waren er al halverwege de jaren '70

[Ruben]

vooral kansloos dat men erover denkt een gedeelte van de lijn af te blazen!

[Ruben]

De eerste plannen voor een metro via een vergelijkbare route waren er al halverwege de jaren '70

Idd, in de studie destijds was de NZL de meest gewenste lijn maar is men begonnen met de oostlijn om Zuidoost te kunnen ontsluiten. De nieuwmarktrellen hebben ervoor gezorgd dat ie er nooit kwam, en nu gaat dit weer zorgen voor 50jaar metroaversie in onze hoofdstad.

[tsov]

Dat plan dateert overigens uit 1968

[Suus]

Het huidige plan van de Noord-Zuidlijn is eigenlijk een aangepaste versie van een voorstel van een oud-wethouder, die eind jaren '70 voorstelde om een korte tramtunnel aan te leggen om trams te weren uit de Leidsestraat. Via veel omwegen is er daarna uiteindelijk het originele plan uit 1968 weer uitgerold, en is het bestaande knelpunt nog steeds niet opgelost.

[AppleMoose]

In het nos journaal zei deze meneer, "ik neem mijn verantwoordelijkheid en stap dus op"
Hij had zijn verantwoordelijkheid al eerder moeten nemen en zorgen dat dit plan niet zover uit de klauwen zou lopen...
Overigens is in mijn ogen je verantwoordelijkheid nemen niet simpelweg aftreden. mijns inziens loop je dan weg voor de problemen...

Maarja, wie ben ik he

[tsov]

Nouja, voor Herrema was het nogal roeien met de riemen die hij had, want het was op sommige vlakken een nog grotere puinzooi toen hij aantrad.

[Daan]

Overigens is in mijn ogen je verantwoordelijkheid nemen niet simpelweg aftreden. mijns inziens loop je dan weg voor de problemen...

Tja, dat denk ik ook altijd als er iemand aftreedt. Zo van, dit gaat mis, ik peer hem snel, en de rest mag de shit opruimen. Laffe streken

[tsov]

Mja, dat is de afweging die je als politicus in die situatie moet maken. Ga ik weg, omdat ik incapabel ben gebleken, of blijf ik om weliswaar m'n eigen zooi op te (proberen) ruimen, maar met de schijn tegen dat je niet capabel bent en dus de hele tijd een uiterst kritische oppositie...

[Suus]

Daarbij, hij heeft al een motie van afkeuring gehad vorig jaar, nu met dit nieuws komen en dan niet aftreden is dan eigenlijk gewoon wachten tot er een motie van wantrouwen komt. En dan zou ook ik liever de eer aan mijzelf houden.

[Geert]

Overigens is in mijn ogen je verantwoordelijkheid nemen niet simpelweg aftreden. mijns inziens loop je dan weg voor de problemen...

Tja, dat denk ik ook altijd als er iemand aftreedt. Zo van, dit gaat mis, ik peer hem snel, en de rest mag de shit opruimen. Laffe streken

Tuurlijk, dat is ook vreemd. Maar als het college geen vertrouwen in je heeft kun je niet zoveel meer doen (je hebt altijd de schijn tegen) en bovendien kon je het eerder kennelijk niet aan, waarom dan nu opeens wel?

[M57]

In het nos journaal zei deze meneer, "ik neem mijn verantwoordelijkheid en stap dus op"
Hij had zijn verantwoordelijkheid al eerder moeten nemen en zorgen dat dit plan niet zover uit de klauwen zou lopen...
Overigens is in mijn ogen je verantwoordelijkheid nemen niet simpelweg aftreden. mijns inziens loop je dan weg voor de problemen...

Maarja, wie ben ik he

Je had iemand kunnen zijn die verder kijkt dan deze ene uitspraak. Herrema is lange tijd aangebleven terwijl er werd geroepen om zijn aftreden. Ook was hij altijd heel eerlijk en open over de problemen naar het college, de media, gedupeerde bewoners, etc. Het is niet iemand die zich moedwillig verschuilt.

[Fles]

In het nos journaal zei deze meneer, "ik neem mijn verantwoordelijkheid en stap dus op"
Hij had zijn verantwoordelijkheid al eerder moeten nemen en zorgen dat dit plan niet zover uit de klauwen zou lopen...
Overigens is in mijn ogen je verantwoordelijkheid nemen niet simpelweg aftreden. mijns inziens loop je dan weg voor de problemen...

Maarja, wie ben ik he

Eensch :pos:

"je verantwoordelijkheid nemen" is heel wat anders imo...

[Fles]

Uiteindelijk wordt het zometeen 2028 eer dat ding er ligt, heeftie inmiddels 7,4 miljard gekost, blijft de stad en dus de inwoners tot 2050 gebukt gaan onder de schuldenlast, en guess what? Schiphol is zich zwaar uit de markt aan het prijzen (en niet alleen maar door de vliegtaks). Gevolg: bedrijven daaromheen gaan weg, leegstand op de zuid-as, weetje? Laat die metro eigenlijk maar zitten ook.

[Chauf21]

Misschien zinnig om het interview bij Pauw en Witeman eens te bekijken:
http://player.omroep.nl/?aflID=8925205& ... d=00:11:40

[playertwo]

En voor de verandering is het dus niet alleen de wethouder die er uit gaat (vrijwillig), maar heeft hij ook een aantal falende ambtenaren uit hun functie ontheven. Overigens heeft deze wethouder eindelijk eens grondig onderzoek laten doen naar de kosten, en de duur van de aanleg van die lijn. Dat hadden ze in al die jaren ervoor ook wel eens mogen doen. Dat iets duurder wordt, en langer duurt is eerder regel dan uitzondering, maar zoals de berekeningen zijn gemaakt in 2003, dat is gewoon veel te optimistisch geweest.

[AppleMoose]

@tsov:

en dus de hele tijd een uiterst kritische oppositie...

Met een kritische oppositie is niks mis mee. Dat zet bestuurders (als het goed is) op scherp, denken beter na, doen meer en beter onderzoek etc.
Ik zou bij deze ook wel 's willen weten wat de rol van de oppositie is geweest de afgelopen jaren daar. Denk niet dat de fout alleen bij college van B&W en paar ambtenaren ligt...

Nouja, voor Herrema was het nogal roeien met de riemen die hij had, want het was op sommige vlakken een nog grotere puinzooi toen hij aantrad.

Die heeft hij dus blijkbaar aardig kunnen verbeteren/wegwerken. Zo incapabel is ie dus niet.

@M57

Je had iemand kunnen zijn die verder kijkt dan deze ene uitspraak. Herrema is lange tijd aangebleven terwijl er werd geroepen om zijn aftreden. Ook was hij altijd heel eerlijk en open over de problemen naar het college, de media, gedupeerde bewoners, etc. Het is niet iemand die zich moedwillig verschuilt.

Die openheid en eerlijkheid werd gewaardeerd door een groot deel van de bevolking, van hun hoefde hij dus niet af te treden als ik de journaals goed gevolgt heb. Wat hiervoor allemaal geroepen en gebeurt is weet ik weinig tot niks van, maar toch blijf ik van mening dat "je verantwoordelijkheid nemen" iets anders inhoudt dan"opstappen...

@Geert

Maar als het college geen vertrouwen in je heeft kun je niet zoveel meer doen

Dan is het aan jou als bestuurder om dat vertrouwen te herwinnen door je stinkende best te doen en te zorgen dat het niet meer uit de klauwen loopt als dat het al gelopen is.

@Playertwo

En voor de verandering is het dus niet alleen de wethouder die er uit gaat (vrijwillig), maar heeft hij ook een aantal falende ambtenaren uit hun functie ontheven. Overigens heeft deze wethouder eindelijk eens grondig onderzoek laten doen naar de kosten, en de duur van de aanleg van die lijn.

Dat had hij inderdaad veel eerder moeten doen. Ook die verantwoordelijke ambtenaren naar huis sturen.
Wellicht had hij daarmee het vertrouwen van het college kunnen herwinnen.

Overigens ben ik van mening dat er een onderzoek moet komen naar het falende beleid van alle betrokken ambtenaren en bestuurders en ook raadsleden etc. Het college van B&W en de raadsleden hebben er blijkbaar niet voor gezorgt dat de problemen die er nu zijn te voorkomen / te verkleinen.
Een wethouder kan dan wel 'hoofdverantwoordelijke" zijn, Dit soort projecten moet je samen doen. Ook als college/raad hoor je hierbij samen te werken! Maar dat schijnt nog niet echt bij vele politicie te zijn doorgedrongen geloof ik

@Bee:

Daarbij, hij heeft al een motie van afkeuring gehad vorig jaar, nu met dit nieuws komen en dan niet aftreden is dan eigenlijk gewoon wachten tot er een motie van wantrouwen komt. En dan zou ook ik liever de eer aan mijzelf houden.

Blijkbaar heeft die motie het niet gehaald en hadden ze toch wel weer wat vertrouwen in hem. Dat er nu wellicht weer een motie van afkeuring/wantrouwen etc. kan verwachten, prima, maar dan stuurt de raad je maar weg. Jij moet je als bestuurder kunnen verantwoorden. jij moet dan uitleggen wat jouw aandeel is geweest. Dat je daarna dan weggestuurd wordt is dan spijtig, maar dan heb je wel verantwoording afgelegd.
Stap je al op voordat er überhaupt een debat heeft plaats gevonden vind ik gewoon laf

Maarja, nogmaals, wie ben ik Ik ben waarschijnlijk maar een simpele ziel uit "de provincie" die er blijkbaar niks van snapt ofzow

[Suus]

Die motie van afkeuring is wel degelijk aangenomen. Het geeft aan dat de gemeenteraad de gang van zaken heel erg afkeurt en dat het vertrouwen geschaad is, maar dat hij wel door mag gaan. Een motie van wantrouwen betekend dat de wethouder wel weggestuurd wordt, omdat het vertrouwen dan volledig wordt opgezegd.

Daarbij, was het niet tijd voor een frisse wind daar? Hij is zelf medeschuldig aan de kostenstijging omdat ook hij in zijn beginperiode weinig actie heeft ondernomen om het lek te dichten. Pas in 2008 is men begonnen met het lek te dichten, en dat hij nu alsnog een kostenstijging moet aankondigen kan dan eigenlijk niet meer. Er gaan ook een aantal ambtenaren eruit, die zijn net zo verkeerd bezig geweest.

En let wel, als je later zelf ooit voor zo'n keuze staat, zal je ook de neiging hebben de eer voor jezelf te houden. Dat is vrij normaal. Of het wenselijk is, is wat anders, maar het lijkt mij lastig weg te krijgen.

[AppleMoose]

Ik zou iniedergeval wachten met aftreden tot na het debat in gemeenteraad (of waar dan ook)
uitleggen hoe en waarom ik zo gehandeld heb. Deze meneer maakt bekend dat er weer tegenvallers zijn, en stapt direct op, zonder dat de "tegenpartij" een reactie hierop heeft kunnen geven, deze meneer ter verntwoording heeft kunnen roepen. Dan ben je in mijn ogen gewoon laf bezig.

Nogmaals, Iedere betrokkene is hieraan schuldig, ook het college.

[tsov]

Er komt sowieso nog een debat over de nieuwste kostenoverschrijdingen, al worden die "verdedigd" door de waarnemend wethouder Van Poelgeest. Of dit gehele college hieraan nu direct schuldig is durf ik niet te zeggen, maar sowieso zijn er in eerdere colleges zaken gebeurd die niet in orde waren: kijk naar de uitspraak van Dales destijds dat de lijn "echt niet duurder" zou worden. Zoals Herrema ook bij P&W zei kún je zo'n uitspraak eigenlijk niet doen bij een project van deze schaal. Daarnaast spelen er waarschijnlijk hele andere zaken mee die dit college niet tot voltallig aftreden heeft doen besluiten. Er is bijvoorbeeld nogal veel te doen om de herindeling van de stad in stadsdelen, wat men per se voor de komende gemeenteraadsverkiezingen (en dus tegelijkertijd stadsdeelraadsverkiezingen) wil afronden. Tot zoiets kan een demissionair college niet besluiten.

Tot slot is de politiek een spel (altijd, overal), en bij het politieke spel zoals we dat in Nederland kennen hoort het "gewoon" dat je in dit soort situaties aftreedt. Dat je het daar niet mee eens bent is natuurlijk wat anders, maar om een zó ingebakken "reflex" uit te bannen uit de politiek zul je van heel goede huize moeten komen. Bovendien is het, zoals Bee al stelde, een heel menselijke reactie, en politici blijven mensen :)