Voormalige lijnen per concessie

[Suus]

Het heeft er alle schijn van dat we hier met een historische vergissing te maken hebben, aangezien de infobox voor treinseries wel altijd informatie heeft gehad over de route en de infobox voor buslijnen niet. Maargoed, dat herstellen is gezien het stuwmeer aan buslijnen dat op de wiki staat niet meer eenvoudig op te lossen.

[deadlock]

Misschien heeft hoe-heet-ie-ook-alweer tijd om in een paar dagen al die lijnen even te wijzigen?

[Roelof88]

Wat de bot volgens mij kan doen is de paginatitel nemen en die in stukjes hakt met een reguliere expressie.

Ja en dan krijg je hetzelfde als wat ik op [wiki]Gebruiker:Roelof88/Test[/wiki] getest had. Ik heb deze aangepaste tabellen al toegevoegd op [wiki]Concessie_Zuidoost-Friesland#Voormalige_lijnen[/wiki], [wiki]Concessie_GD#Voormalige_lijnen[/wiki] en [wiki]Concessie_Achterhoek-Rivierenland#Voormalige_lijnen[/wiki].

Trouwens, eerder zei ik dat er 7000 voormalige Nederlandse buslijnen op de wiki staan. Daarvan blijken er 3800 te zijn met een concessie ingevuld (zoekterm VLijnInfo concessie=), maar hier zitten ook buitenlandse lijnen bij, dus het zijn er nog minder.

Al zijn er bij wijze van spreken 5 gebruikers die 150 dagen over een jaar gebruiken om 5 lijnen per keer van de parameter route= te voorzien, dan ben je er wat dat betreft al (misschien is het wel handig om voortaan nieuwe buslijnen die op de wiki komen standaard van zo'n parameter te voorzien?).

Als voorbeeld. Voor [wiki]Lijn 22 Assen Busstation / NS - Emmen Station NS[/wiki] wordt de parameter dan:

Code: Selecteer alles

route=Assen - Graswijk - Hooghalen - Beilen - Westerbork - Orvelte - Wezup - Zweeloo - Emmen

Het heeft er alle schijn van dat we hier met een historische vergissing te maken hebben.

Inderdaad, jammer dat nu pas bekend is dat dit mogelijk is (dpl tabellen worden voor voormalige treinseries al sinds 2009 gebruikt).

[Etienne]

Bij bovenstaande voorbeeld van lijn 22 zou ik overigens enkele kleinere plaatsnamen zoals Graswijk en Orvelte nog weglaten.

[fogeltje]

Het heeft er alle schijn van dat we hier met een historische vergissing te maken hebben, aangezien de infobox voor treinseries wel altijd informatie heeft gehad over de route en de infobox voor buslijnen niet. Maargoed, dat herstellen is gezien het stuwmeer aan buslijnen dat op de wiki staat niet meer eenvoudig op te lossen.

Dan zou ik zeggen, we gaan streven om dit minimaal door te voeren voor alle huidige lijnen en het vanaf nu goed te doen. En dan kunnen we in een lange termijnproject oude lijnen misschien gaan aanpassen. Gezien huidig NL bij mij prioriteit heeft over historisch NL lijkt mij dat het beste. We kunnen dit ook meteen voor het buitenland toe gaan passen.

Vraag is, hoe gaan we de infobox dusdanig krijgen dat we dit kunnen bewerkstelligen.

[deadlock]

Eens met de intentie.

[Suus]

De infobox is in principe zo aangepast, dat is het probleem niet. Maar je moet wel even concreet op papier hebben wat je wil hebben. De volgende zaken zijn te overwegen:

• Met het maken van de tabellen wordt nu de route aanklikbaar gemaakt, dus dat zou betekenen dat het veld in de infobox geen links mag bevatten. Is dat akkoord?
• Op welke plek in de infobox moet het dan getoond worden? Bovenaan, net zoals bij de treinseries?
• Hoe moet het veld ingevuld worden, welke eisen worden daar aangesteld. Alleen een beginpunt en een eindpunt, ook belangrijke tussen(eind)punten om de route te duiden?
• Wat moet er getoond worden als de route niet is ingevuld? Veld onzichtbaar, een foutmelding?

Totdat dit duidelijk is en alle infoboxen zijn aangepast pleit ik voor een verbod per direct op het aanmaken van nieuwe buslijnen, zowel in de tegenwoordige tijd als in de verleden tijd.

[Meltrain]

Je kunt de route ook toevoegen, zonder dat het in de infobox zichtbaar wordt, zoals Roelof88 onder andere heeft gedaan bij [wiki]Lijn 42 Brugge (B) Station - Breskens Veerhaven[/wiki].
Uiterlijk verandert er dus niks, maar voor de tabellen is het wel handig.

Dan nog een vraagje over stadslijnen: moeten we daar ook de plaatsnamen vermelden of alleen de wijken enzo?
Voorbeeld: Lijn 70 Rotterdam, Charlois - Keizerswaard. Deze krijgt dan als route "Charlois - Carnisse - Zuidplein - Zuidwijk - Lombardijen - Keizerswaard" of "Rotterdam: Charlois - Carnisse - Zuidplein - Zuidwijk - Lombardijen - Keizerswaard"

Maar wat doen we dan met Lijn 38 Schiedam Station Schiedam Centrum - Rotterdam Crooswijk, die immers wel een stadslijn is, maar in twee steden rijdt?

[Roelof88]

Met het maken van de tabellen wordt nu de route aanklikbaar gemaakt, dus dat zou betekenen dat het veld in de infobox geen links mag bevatten. Is dat akkoord?

Voor.

Op welke plek in de infobox moet het dan getoond worden? Bovenaan, net zoals bij de treinseries?

Helemaal niet tonen (verborgen parameter). De infobox wordt anders erg vol en lang. De route is wat mij betreft alleen geschikt voor de tabellen. Je hoeft dan niets aan te passen aan het sjabloon LijnInfo en VLijnInfo.

Hoe moet het veld ingevuld worden, welke eisen worden daar aangesteld. Alleen een beginpunt en een eindpunt, ook belangrijke tussen(eind)punten om de route te duiden?

De belangrijkste plaatsen tonen, net als nu in de tabellen met huidige lijnen. Naar mijn mening hebben (grote) tussenliggende plaatsen bij buslijnen een toegevoegde waarde.

Wat moet er getoond worden als de route niet is ingevuld? Veld onzichtbaar, een foutmelding?

Een tabel pas plaatsen als alle lijnen van die concessie zijn aangepast. Als de parameter ontbreekt of niet is ingevuld wordt bij een dpl tabel standaard een leeg veld getoond.

@Meltrain
Misschien gewoon de route overnemen zoals deze in de vaste tabel met huidige lijnen staat?

Ik zit mij wel af te vragen of het verstandig is om de vaste tabellen met huidige lijnen op de concessiepagina's in de toekomst te gaan vervangen door een automatische tabel. Het is wel heel mooi en makkelijk, maar komt het wel goed bij concessiewisselingen? Daar moet nog wel even goed over nagedacht worden. De parameter route= kun je overigens alsnog goed gebruiken om lijntabellen per provincie te maken en tabellen met bijvoorbeeld alle lijn 20's in Nederland. Dat maakt het zoeken ook makkelijker.

[huibe]

De concessiewisseling is makkelijk op te lossen. Een nieuwe pagina aanmaken (zoals ik heb gedaan voor West-Brabant).

Verder moet de route alleen een parameter zijn voor de tabellen en hoeft dus niet zichtbaar te zijn in de infobox.

Voor stadsdiensten stel ik voor om Plaats: wijk - wijk te gebruiken. De plaats kan vetgedrukt zijn.

Ik zou wel willen voorstellen om het aantal plaatsen in de route te beperken. Maximaal 5 oid.

[Etienne]

Een nieuwe pagina per wisselende concessie ben ik pertinent tegen, omdat dit juist zorgt voor een opeenhoping van pagina's zonder dat er ook maar een minieme wijziging plaats vindt (bijv. de vervoerder).

[Daniel]

Ik ben er juist een zeer groot voorstander van, maar er zijn wat puntjes waar je aan moet denken. Als je bv. een nieuwe pagina maakt wordt de oude voormalig, wat dus zou betekenen dat je op de oude concessiepagina een enorme lijst met voormalige lijnen krijgt en dus geen tabel meer hebt waarin je de situatie in de laatste dienstregeling van die concessie te zien is. Dat speelt overigens ook als een lijn pas later voormalig wordt in de nieuwe concessie terwijl de rest niet wijzigt, dan gaan er bij een automatische tabel dus gaten vallen bij de oude concessie.

Voorbeeldje hoe het niet moet: de concessie regio Utrecht is destijds (mede door mezelf overigens) erop gezet door de huidige pagina´s bij te werken, maar daar lopen we nu op het probleem dat er gaten vallen bij het invullen van de periodes, opvolgers en voorgangers.
De grote vraag is dus, wordt iets als deze pagina (zie vooral de geschiedenis) voldoende duidelijk gevonden? Er zijn daar immers diverse kleine aanpassinkjes met de concessiewissel gedaan maar in grote lijnen is de lijn nog gelijk. (Overigens ben ik nog aan het inventariseren wat daar echt mist, want er zijn daar ook lijnen die dusdanig zijn aangepast dat er wel een nieuwe pagina voor de tussenliggende situatie moet gaan komen door een groot verschil in de route)

Sowieso moet trouwens bij voormalige lijnen even goed gelet worden op de concessie afhankelijk van de volgorde van toevoeging. We hebben nu diverse nieuwe concessies met jaartallen waardoor het vaak wel goed zal gaan, maar ik merkte gisteren dat er bij de oude concessie DAV (2003-2006) in de infoboxen naar de nieuwe concessie wordt gelinkt. Die moet ik dus nog even allemaal bijwerken voordat een automatische voormalige lijnen-tabel goed gaat.

[huibe]

Je hebt idd gelijk als het gaat om jaarlijkse concessie pagina's. Deze zouden we gevoon vast moeten houden. (Of er moet een goeee manier komen om ze te sirteren op datum)

[matti93]

Als tussenliggende haltes in een lijst worden opgenomen, bijvoorbeeld via de infobox, dan zal je niet alleen voor een verandering in begin- of eindpunt een nieuwe pagina moeten maken maar ook voor een verandering in belangrijke tussenhalte. Anders verdwijnt een lijn met bepaalde tussenhaltes zomaar uit die automatische tabel en lijkt het alsof de specifieke lijn die je zoekt niet in de lijst staat.

De grote vraag is dus, wordt iets als deze pagina (zie vooral de geschiedenis) voldoende duidelijk gevonden? Er zijn daar immers diverse kleine aanpassinkjes met de concessiewissel gedaan maar in grote lijnen is de lijn nog gelijk. (Overigens ben ik nog aan het inventariseren wat daar echt mist, want er zijn daar ook lijnen die dusdanig zijn aangepast dat er wel een nieuwe pagina voor de tussenliggende situatie moet gaan komen door een groot verschil in de route)

Op de huidige pagina zie ik nergens dat de bus vroeger soms eindige op de Nijverheidsweg. Als je de geschiedenis van de pagina vergelijkt met wat er nu op staat, is het duidelijk dat er met de diverse wijzigingen informatie verloren is gegaan...

[Roelof88]

Als tussenliggende haltes in een lijst worden opgenomen, bijvoorbeeld via de infobox, dan zal je niet alleen voor een verandering in begin- of eindpunt een nieuwe pagina moeten maken maar ook voor een verandering in belangrijke tussenhalte. Anders verdwijnt een lijn met bepaalde tussenhaltes zomaar uit die automatische tabel en lijkt het alsof de specifieke lijn die je zoekt niet in de lijst staat.

Nee hoor. De automatische tabel zoekt eerst naar de pagina's die in een bepaalde categorie (of een combinatie van categorieën) staan. Bij het DAV-gebied wordt dit bijvoorbeeld de [[Categorie:Concessie DAV gebied]]. Lijnen worden al automatisch aan deze categorie toegevoegd als in de LijnInfobox de parameter concessie=DAV-gebied is ingevuld. Vervolgens wordt de tabel opgebouwd aan de hand van bepaalde gegevens uit de infobox van de lijnen die hij gevonden heeft in de Categorie:Concessie DAV gebied (in dit geval lijnnr, route en periode).

Het wordt dus pas een probleem als de concessienaam wordt veranderd (per concessiewisseling zul je dus nieuwe pagina's moeten maken).

[Daniel]

Op de huidige pagina zie ik nergens dat de bus vroeger soms eindige op de Nijverheidsweg. Als je de geschiedenis van de pagina vergelijkt met wat er nu op staat, is het duidelijk dat er met de diverse wijzigingen informatie verloren is gegaan...

Nee hoor, die informatie is niet verloren gegaan. Die staat namelijk hier Immers zijn de ritten tot de Nijverheidsweg vervallen toen de lijn doorgetrokken is naar het industrieterrein in Vianen wat tegelijk ook samenviel met de verplaatsing naar de Jaarbeurszijde.

@Roelof88: Waar matti93 volgens mij op doelt is bv. het volgende: lijn 1 heeft de routeparameter "A - B - C - D". Nu vindt er een dienstregelingwijziging plaats en gaat lijn 1 voortaan niet meer via B, maar via E rijden. Als je dan de parameter in de infobox aanpast staat er dus voortaan als route "A - E - C - D", waarmee je informatie verliest.
Al is het wel zo dat dit eigenlijk al ondervangen is, want bij een significante aanpassing van de route maken we ook als begin- en eindpunt hetzelfde blijven al een nieuwe pagina aan. Je moet er dus eigenlijk voor zorgen dat je in die routeparameter altijd wijk- of plaatsnamen opneemt en niet een bepaalde halte. Immers, het vervallen van één halte rechtvaardigd geen nieuwe pagina terwijl het vervallen van een hele wijk uit de route toch doorgaans wel een significante wijziging is. Op die manier lost het probleem zichzelf op.

[Roelof88]

@Daniel
Dat probleem heb je met de vaste tabel ook. Het enige verschil is dat je nu bij een routewijziging handmatig de plaatsnamen / route in de tabel aanpast (oké de wijziging is dan nog wel op te vragen via de geschiedenis van de concessiepagina). Een nieuwe pagina aanmaken bij een routewijziging is dan inderdaad handig, zodat de oude pagina onder voormalige lijnen komt te staan.


Ik zie trouwens dat op de [wiki]Concessie West-Brabant (2007-2014)[/wiki] pagina de lijnen die t/m 13 december 2014 reden nu zowel in de vaste tabel als de automatische staan (omdat de lijnen allemaal op voormalig zijn gezet)

Daarover heb ik nog wel een punt: Op voormalige concessiepagina's staat dus vaak een tabel met het laatste lijnennet. Dat is met een automatische tabel niet meer mogelijk. Je kunt dan alleen een lijst maken met alle lijnen die ooit in de concessie hebben gereden. Op zich niet zo'n punt als je de periode goed invult.

De vaste tabel kan in dit geval natuurlijk pas weg als de routeparameter bij de lijnen aanwezig is en een kolom met de lijnsoort zou ook handig zijn.

[wouter15]

Ik ben nu bezig om van de concessie Waterland alle lijnen de juiste concessienaam te geven. Ik heb alleen wel een vraag daarover: Als een lijn bijv. liep van 1980 tot 2006, moet de concessienaam dan alleen Concessie Waterland (2002 - 2006) zijn?

[huibe]

Dat is juist zo'n discussiepunt. Maak je bij een nieuwe concessie een nieuwe pagina aan ook al wijzigt er weinig of niets.

In mijn ogen wel, maar daar is niet iedereen het mee eens.

Als oplossing kun je een regio parameter toevoegen of een tweede concessie. (Maar daar doe je dus in mijn ogen de waarheid geweld aan)

[Meltrain]

Bij wijzigingen in de route is een nieuwe pagina i.m.o. niet nodig, mits de vervallen route wel onder het kopje "Geschiedenis" wordt gezet.
Helaas wordt dat laatste alleen niet consequent toegepast.

[wouter15]

Dat is juist zo'n discussiepunt. Maak je bij een nieuwe concessie een nieuwe pagina aan ook al wijzigt er weinig of niets.

In mijn ogen wel, maar daar is niet iedereen het mee eens.

Als oplossing kun je een regio parameter toevoegen of een tweede concessie. (Maar daar doe je dus in mijn ogen de waarheid geweld aan)

Is het dan niet een idee om net als bij de parameter "vervoerder=" bij de parameter "concessie=" de mogelijkheid toe te voegen om meerdere concessies achter elkaar te zetten met bij iedere concessie tussen haakjes de jaartallen te kuynnen vermelden zoals nu ook bij de vervoerders gebeurd.

[dennistd]

Eventueel zou je misschien nog iets kunnen doen met een extra parameter 'reden_opheffing=einde concessie'. Op die manier kun je de opgeheven lijnen uit elkaar houden.

[wouter15]

Ik ben nu bezig om van de concessie Waterland alle lijnen de juiste concessienaam te geven. Ik heb alleen wel een vraag daarover: Als een lijn bijv. liep van 1980 tot 2006, moet de concessienaam dan alleen Concessie Waterland (2002 - 2006) zijn?

Om hier even op terug te komen: Ik ga denk ik maar gewoon doen zoals het op andere pagina's gebeurd. Als je bijv. lijn 545 in Houten ziet, is die per 13 december 2014 opheven met in de infobox de concessienaam Regio Utrecht en de concessienaam Regiovervoer Utrecht (waaronder de lijn voor 8 december 2013 reed) staat niet vermeld. Lijkt me dus handig om maar gewoon te doen zoals het op alle pagina's gebeurd om een lijn te trekken.

[Roelof88]

De parameter concessie kun je in ieder geval niet zo aanpassen, omdat deze een link naar de concessiepagina maakt en ook de juiste categorie aan het artikel toevoegt.

Ik zou inderdaad gewoon de laatste concessie toevoegen waar de buslijn nog reed en categorieën van oudere concessies kunnen misschien handmatig worden toegevoegd?


Het zou het eerlijk gezegd een stuk simpeler hebben gemaakt als alles niet zoveel afhing van concessies. Een verdeling per provincie was denk ik veel makkelijker geweest (een provinciepagina met oude lijnen en een provinciepagina met huidige lijnen). Een concessie kun je dan wel gewoon vermelden in de infobox en in een kolom in de provincietabel. Oude concessies / vervoerders zou je dan kwijt kunnen onder het kopje geschiedenis. Dat was voor de doorsnee bezoeker misschien ook duidelijker geweest die weinig tot niets van concessies af weet.

[Daniel]

Bij wijzigingen in de route is een nieuwe pagina i.m.o. niet nodig, mits de vervallen route wel onder het kopje "Geschiedenis" wordt gezet.

Tja, dat zal altijd een grijs gebied blijven denk ik. Ik merk zelf dat ik het ook laat afhangen van hoe sterk de route wijzigt.

Als voorbeeldjes:
- Hier is alleen een haltenaam gewijzigd, da´s gewoon in de lopende pagina aangepast
- Hier is een routeaanpassing apart vermeld, maar dat heb ik vooral gedaan gezien het aantal betrokken haltes (hoewel de aanpassing zelf nog redelijk beperkt is)
- Hier zorgde een routewijziging voor een nieuw eindpunt en is een nieuwe pagina aangemaakt.

Zo zie je maar, zelfs als één persoon wijzigingen doorvoert zijn ze nog niet allemaal consequent. Want het deel van de route waar in het tweede voorbeeld iets verandert is op zich niet veel kleiner dan in het derde voorbeeld.

Wat betreft het geven van de juiste concessienaam: da´s natuurlijk wel belangrijk voor automatische tabellen. Als alleen de laatste concessie waarin een lijn gereden heeft erin staat komt die lijn nooit in de tabel terecht van de concessie daarvoor terwijl het best kan dat hij toen ook al reed.
Maar ik vindt de huidige situatie op zich ook wel slecht. Je hebt nu immers soms pagina´s van oude concessies die linken naar een pagina die de bewuste lijn weergeeft in de huidige situatie in de nieuwe concessie die niet persé hetzelfde is als toen de oude concessie eindigde.