Ad blocker gedetecteerd: Dit forum wordt mogelijk gemaakt door het tonen van reclames aan onze bezoekers. Helaas worden deze niet getoond en je ondersteunt onze website nu niet. Misschien wil je voor dit forum een uitzondering maken?
Bee schreef:Joodse instellingen krijgen extra beveiliging omdat er gevaar uit de samenleving dreigt voor aanslagen. Dat is heel vervelend, maar worden Islamitische instellingen ook beschermd? Veel onschuldige burgers die toevallig moslim zijn zien hun instellingen beklad worden of soms zelfs vernield worden.
Ik hoop dat je na het lezen van deze reactie inziet dat dit citaat sterk naar antisemitisme riekt. Je wijst namelijk op een verschil in beveiliging tussen Joodse en islamitische instellingen. De impliciete boodschap is dus dat Joden voorgetrokken worden. Daarbij schets je een totaal onjuist beeld van de situatie.
Ik vind deze insinuatie volstrekt abject. Ik geef aan geen enkel geloof de voorkeur en vind het walgelijk dat je op basis van een citaat voor mij bepaald wat mijn mening zou zijn.
Maar ik constateer wel dat er voor allerlei Joodse instellingen door de overheid betaalde beveiliging is geplaatst maar dat er tegelijkertijd ook berichten verschijnen over moskeeën die worden beklad/vernield of ernstige bedreigingen. Hebben die dan geen recht op bescherming? Ik constateer ook dat er in de Tweede Kamer wel een motie wordt ingediend om extra bescherming te geven aan Joodse instellingen maar niet aan instellingen van andere gemeenschappen. Ik ben de mening toegedaan dat elke geloofsgemeenschap die om bescherming vraagt dat moet krijgen, maar wat er nu gebeurt is dat de ene geloofsgemeenschap sneller/betere bescherming krijgt dan de andere ondanks dat die andere gemeenschap daar ook om vraagt én DAT vind ik wel vreemd.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
@Bee. Ik vind het teleurstellend dat je mij woorden in de mond probeert te leggen. En moet je nou werkelijk je toevlucht zoeken in termen als 'walgelijk' en 'abject'?
Ik heb nimmer een insinuatie gemaakt, noch bepaal ik op basis van een citaat jouw mening, ik constateer alleen zaken zoals die zijn beschreven in je eerdere bericht en vervolgens ga ik in op de inhoud, daar ik had opgemerkt dat je een in mijn ogen onjuiste weergave van de huidige situatie omtrent de beveiliging van Joodse en islamitische instellingen gaf, een weergave die naar antisemitisme riekt. Merk op dat ik niet op jou als persoon reageer, maar op hetgeen dat je schreef.
Ten tweede ben ik het grondig met je oneens wat betreft de beveiliging van moskeeën. Met je argument (Joodse instellingen worden ook beveiligd) begeef je je in mijn ogen op een hellend vlak; moet je alles en iedereen gaan beveiligen, nog los van de ernst van de dreiging?
Tot slot heeft het in mijn visie weinig zin om aanvragen voor beveiliging te honoreren ‘omdat de persoon/instelling/gemeenschap er om vraagt’, aangezien je in mijn ogen alleen de werkelijke dreiging zou moeten beoordelen, zonder aanzien des persoons.
Obus schreef:Ik hoop dat je na het lezen van deze reactie inziet dat dit citaat sterk naar antisemitisme riekt. Je wijst namelijk op een verschil in beveiliging tussen Joodse en islamitische instellingen. De impliciete boodschap is dus dat Joden voorgetrokken worden. Daarbij schets je een totaal onjuist beeld van de situatie.
HOHOHO wacht eens even. Heb je überhaupt nagedacht voordat je dit opschreef? Ik ben een Jood en ik haal dit er absoluut niet uit. Ik heb zelfs dezelfde zorgen maar denk dat het wel los zal lopen. Daarnaast ken ik Bee als iemand die absoluut 100% integer is in dit soort kwesties. Ff dimmen dus. Excuses zouden op zijn plaats zijn.
Tot voor kort moesten àlle Joodse instellingen zelf hun beveiliging regelen en betalen. Ze hebben daarvoor hun eigen beveiligingsbedrijf, Bij Leven En Welzijn (BLEW). Die wordt betaald door de Joodse gemeenschap, buiten de overheid om. Ouders van kinderen die Joodse onderwijs volgen, betalen hiervoor duizenden euro's aan schoolgeld.
Ja. Nou en. De vraag is of de BLEW-beveiliging überhaupt wel nodig is. Ik denk namelijk van niet.
Tegenwoordig ontvangt de Joodse gemeenschap overheidssteun en politiebeveiliging. Oorzaak is een sterk toegenomen dreiging van terreur sinds de laatste Gazaoorlog. De dreiging van terreur vormt de kern van de zaak en niet de ordinaire vandalen die wat graffiti spuiten. Joodse scholen en instellingen zijn mogelijke doelwitten van (moslim)terroristen. Voor zover ik weet is de terreurdreiging voor moskeeën laag. Ja, een groeiend aantal islamofoben vernielen en bekladden islamitische instellingen, maar moet we bang zijn dat een Joodse terrorist een islamitische supermarkt gaat gijzelen?
Praktisch alle religieuze groepen in Nederland ontvangen overheidssteun. En die laatste zin is simpelweg walgelijk. Daar hoeven we niet bang voor te zijn. Waar we banger voor moeten zijn is terreur van Kaalkopjes.
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!!11!!!
Dear, dear people. Ik heb geen enkele kwaad in de zin en heb niemand willen beledigen - ik heb werkelijk nooit geïnsinueerd dat Bee antisemiet of niet integer is. Laten we zaken nou niet opblazen en erger maken dan ze zijn; laten we ophouden met deze zinloze discussie.
Ik word er sowieso een beetje moe van dat wanneer je ook maar een beetje kritiek op Israël hebt of iets anders zegt wat de Joodse gemeenschap enigszins zou kúnnen opvatten als kritiek, dat er te pas en te onpas het woord "antisemitisme" er bij wordt gehaald. (Ja, ook de vertegenwoordigers van Israël/Joodse gemeenschap hebben daar een handje van)
Kritiek hebben op het beleid van Israël, gedrag van Kolonisten, of wat voor kritiek dan ook wat de Joodse gemeenschap enigszins zou kúnnen kwetsen, betekent niet gelijk dat je tégen Joden bent en ze het liefst vernietigd zou willen zien.
De vraag die Bee stelt, waarom Joodse instellingen wel en islamitische instellingen niet (of veel minder) lijkt mij gewoon een terechte vraag en insinueert totaal niet dat hij tégen of vóór een bepaalde groep is.
Als ik zeg dat Israël de nederzettingen moet ontruimen en die grond moet teruggeven aan Palestina, betekent ook niet dat ik tégen iedereen die Joods is ben of tégen Israël. Dat betekent gewoon dat ik vind dat je niet zomaar grond mag afpakken van een ander en dat je niet met een ander persoon (of groep) mag doen en laten wat je wilt. En dit zal ik niet alleen over Israël/Kolonisten/Joden etc. zeggen, maar tegen ieder land/bevolkingsgroep die zo met anderen omgaat.
Vraag niet naar de weg, want iedereen is de weg kwijt.
Dat zegt niet dat je tegen Joden bent en ze vernietigt wil zien, nee.
Je hebt wel een antiisraëlisch standpunt (je wilt immers een kwart van het land afpakken) maar dat mag je hebben als je het wilt.
En de grond" teruggeven" aan Palestina is ook wat moeilijk - het was namelijk vroeger Jordaans... (Afgezien van de vraag of een staat Palestina bestaat...)
«Het station van Emden hoeft zich niet te verschuilen achter de stations van Stuttgart en Leipzig. Het zou mooi zijn als het dat desondanks deed.» — Max Goldt
Nee. Dat is geen anti-Israëlisch standpunt. Ik ben niet tégen Israël, ik heb enkel bezwaar tegen (een deel van) het beleid dat wordt gevoerd. Net zoals ik soms tegen het beleid ben wat Nederland (of welk land/overheid dan ook) voert. Niets meer of minder dan dat is het niet.
Vraag niet naar de weg, want iedereen is de weg kwijt.
Ongeluk op de A9 en Google riep ineens, yo gek! Ik heb een route voor je die 12 minuten sneller is dan de huidige geplande. Wat wil je gek? Ik zo,YOOOOOOO Google. Jij vriend ouwe. "Accepteer" en boem, ik uitvoegen en zo langs de file gereden.
Hadden ze de hsl niet bovengronds kunnen bouwen of in de tunnels gsm palen kunnen plaatsen. Ik word leip van het wegvallen van mijn data verkeer
I never understood decimals. I can't see the point.
Ik kan je naam niet meer herinneren, maar aub help me niet.
"The trouble with quotes on the internet is that you never know if they are real" - Abraham Lincoln
«Het station van Emden hoeft zich niet te verschuilen achter de stations van Stuttgart en Leipzig. Het zou mooi zijn als het dat desondanks deed.» — Max Goldt
Dat is ook altijd lachen ja. Tijdje terug in de ICD: Zat iemand te bellen en we reden een tunnel in. Dat was dus einde gesprek. En toen ging diegene later terugbellen en was diegene net weer in gesprek reden we de volgende tunnel al weer in. Dat leverde een hoop gevloek op.
Maar wel toeslag moeten betalen voor een 'hoogwaardig' product. Alhoewel het me vandaag ruim een reistijd winst op levert. :-)
I never understood decimals. I can't see the point.
Ik kan je naam niet meer herinneren, maar aub help me niet.
"The trouble with quotes on the internet is that you never know if they are real" - Abraham Lincoln
huibe schreef:Hadden ze de hsl niet bovengronds kunnen bouwen of in de tunnels gsm palen kunnen plaatsen. Ik word leip van het wegvallen van mijn data verkeer
huibe schreef:Hadden ze de hsl niet bovengronds kunnen bouwen of in de tunnels gsm palen kunnen plaatsen. Ik word leip van het wegvallen van mijn data verkeer
