Kamer: onderzoek bewapening NS'ers

[deadlock]

Ja, want NS is natuurlijk verantwoordelijk dat je zelf met moeite zware bagage mee wil nemen in de trein...

Of het verstandig is dat een HC zo'n opmerking maakt kun je over twisten, maar feit is wel dat veel vertraging wordt veroorzaakt door dit soort dingen en de HC weer op z'n kop krijgt (van zowel werkgever als van de reiziger) dat er vertraging is opgelopen...

Wat, die vijf seconden? Maak het ff.

[Ronaldussen]

Het is vijf seconde op station hier, 10 seconden op station daar etc. Hoppa, zo weer + 1, 2, 3 minuten en weg is de aansluiting voor 25 andere mensen in de trein. Nu moet de trein weer wachten op een andere trein die wel op tijd is om over een paar wisseltjes te rijden, +5 of meer heb je zo te pakken. En maar weer lopen zeiken op die k*t NS dat altijd te laat is en overstappen in de soep laat gaan etc.

En sowieso, na het fluitsignaal mag je gewoon niet meer instappen. Of dat nou wel of geen 5 seconde duurt, of je nu wel of niet iets teveel bagage meeneemt dan je eigenlijk kunt dragen.
Vertrektijden zijn al ruim van te voren bekend en als je weet dat je zware bagage bij je hebt en je daardoor wat langzamer loopt, ga je gewoon eerder van huis weg en/of plant ruimere overstaptijd in en/of houd je rekening met het missen van een trein. Dan moet je je eigen probleem niet afschuiven op NS (of welk ander OV-bedrijf dan ook) en niet verrast zijn dat je een keer een opmerking krijgt die wat minder aardig is dan *En een prettige dag verder*.

[JWM]

En sowieso, na het fluitsignaal mag je gewoon niet meer instappen.

Och, veel HC's gebruiken het vooral om de reizigers op de jutten.

[deadlock]

Het is vijf seconde op station hier, 10 seconden op station daar etc. Hoppa, zo weer + 1, 2, 3 minuten en weg is de aansluiting voor 25 andere mensen in de trein. Nu moet de trein weer wachten op een andere trein die wel op tijd is om over een paar wisseltjes te rijden, +5 of meer heb je zo te pakken. En maar weer lopen zeiken op die k*t NS dat altijd te laat is en overstappen in de soep laat gaan etc.

En sowieso, na het fluitsignaal mag je gewoon niet meer instappen. Of dat nou wel of geen 5 seconde duurt, of je nu wel of niet iets teveel bagage meeneemt dan je eigenlijk kunt dragen.
Vertrektijden zijn al ruim van te voren bekend en als je weet dat je zware bagage bij je hebt en je daardoor wat langzamer loopt, ga je gewoon eerder van huis weg en/of plant ruimere overstaptijd in en/of houd je rekening met het missen van een trein. Dan moet je je eigen probleem niet afschuiven op NS (of welk ander OV-bedrijf dan ook) en niet verrast zijn dat je een keer een opmerking krijgt die wat minder aardig is dan *En een prettige dag verder*.

Ja allemaal leuk en aardig maar vaak is het gewoon druk bij het instappen op dat soort haltes en dan fluiten ze om je op te laten schieten. Of erger trouwens, vaak genoeg gezien dat ze gewoon beginnen met het sluiten van de deuren terwijl er nog heel veel mensen op het perron staan, gewoon omdat het tijd is. En niet alleen op haltes, ook op echt IC-stations waar er nog tijd zat is.

En knappe jongen die mij tegenhoudt tussen het fluitsignaal en het sluiten van de deuren.

[Ronaldussen]

Allemaal leuk en aardig, maar ik lees nergens dat het druk was of iets dergelijks. Het enige wat ik kan concluderen is dat hij te laat was, omdat hij zware bagage bij zich had. Als je dan na het fluitsignaal nog besluit in te stappen, moet je niet verbaasd zijn dat je een reactie krijgt en daarna blaten dat de reiziger volgens NS de pot op kan. Jij besluit zoveel bagage mee te nemen en niet eerder van huis weg te gaan of een te krappe overstaptijd aan te houden en daardoor kom jij te laat. Je kunt NS van alles verwijten, maar dat is toch echt je eigen verantwoordelijkheid. En feit blijft gewoon dat je na het fluitsignaal niet meer mag instappen. Dan kun je wel allerlei verhalen ophangen dat HC's in jouw ogen soms/vaak fluiten om de reiziger op te jutten of deuren sluiten terwijl er nog mensen in willen stappen en het enorm druk is, dat doet er in deze niet toe.
Hij was gewoon te laat, besluit alsnog in te stappen en krijgt vervolgens een opmerking. Niet miepen, gewoon incasseren en het leven gaat weer verder.

En knappe jongen die mij tegenhoudt tussen het fluitsignaal en het sluiten van de deuren.

Prima, jouw verantwoordelijkheid. Maar dan niet achteraf NS en/of de conducteur aanklagen als het mis gaat

[deadlock]

Je hele verhaal hangt aan elkaar van assumpties terwijl je zelf ook weet dat er op Alexander wat, 10 seconden gestopt wordt oid? Je hebt geen idee hoe druk het verder was, je hebt geen idee of hij wel op tijd aanwezig was, je hebt geen idee of er niet toevallig een veel kortere trein reed dan normaal waardoor er eerst een stuk gelopen moest worden naar de dichtstbijzijnde deur, dat soort dingen. Ik vind dat nogal wat eigenlijk.

En wat ik zeg doet er wel degelijk toe. Het is niet alsof ik een incidentele reiziger ben, ik leg ruim 1500km per maand af per spoor en doe dat al sinds 2001.

[Ronaldussen]

Je hele verhaal hangt aan elkaar van assumpties terwijl je zelf ook weet dat er op Alexander wat, 10 seconden gestopt wordt oid? Je hebt geen idee hoe druk het verder was, je hebt geen idee of hij wel op tijd aanwezig was, je hebt geen idee of er niet toevallig een veel kortere trein reed dan normaal waardoor er eerst een stuk gelopen moest worden naar de dichtstbijzijnde deur, dat soort dingen. Ik vind dat nogal wat eigenlijk.

Volgens zijn post was het op Rotterdam Centraal, niet op Alexander (waar wel wat langer dan 10 sec. wordt gestopt...), daar stoppen de treinen wel wat langer dan een seconde of 10. Verder staat er inderdaad nergens over de omstandigheden zelf, alleen het volgende:

omdat ik met veel moeite mijn zware bagage moest dragen en net na het fluitsignaal naar binnen drong

Hieruit kan ik enkel concluderen dat hij zelf te laat was omdat hij moeite had zijn zware bagage mee te nemen.
Als er bijzondere omstandigheden waren (zoals grote drukte, te korte trein etc.) had ie het er bij moeten zetten. Heeft hij niet gedaan, vind je het dan heel gek dat ik dan de conclusie trek dat hij gewoon te laat is? En vind je het gek dat ik vind dat het dan zijn eigen verantwoordelijkheid is om zoveel bagage mee te nemen en daardoor te laat is? En dat ik vervolgens vind dat, als hij besluit na het fluitsignaal alsnog in te stappen, hij niet vreemd moet opkijken als hij dan een opmerking krijgt hierover?

En wat ik zeg doet er wel degelijk toe. Het is niet alsof ik een incidentele reiziger ben, ik leg ruim 1500km per maand af per spoor en doe dat al sinds 2001.

Nee, dat doet er niet toe. Jij weet net zo min als ik of die HC ditmaal floot om de reizigers op te jutten of dat SLToilet zelf gewoon te laat was. En jij weet net zo goed als ik dat je gewoon niet meer mag instappen als de HC het fluitsignaal geeft. Dat laatste weet een incidentele reiziger zelfs, dus zou jij dat als ervaren reiziger al helemaal moeten weten.

[Ronaldussen]

Bovendien, als je constateert dat een HC enkel fluit om reizigers op te jutten en niet om de vertrekprocedure in gang te zetten, houdt hij zich niet aan de vertrekprocedure (die schrijft voor dat deze nooit onderbroken mag worden (tenzij de veiligheid in gevaar is) en dat na het fluitsignaal, mits de deuren "vrij" zijn, de deuren gesloten moeten worden.) In dat geval kun je een klacht indienen bij NS en die zal daarover echt contact opnemen met de betreffende HC (zeker bij meerdere klachten).

[deadlock]

Volgens zijn post was het op Rotterdam Centraal, niet op Alexander (waar wel wat langer dan 10 sec. wordt gestopt...), daar stoppen de treinen wel wat langer dan een seconde of 10. Verder staat er inderdaad nergens over de omstandigheden zelf, alleen het volgende:

omdat ik met veel moeite mijn zware bagage moest dragen en net na het fluitsignaal naar binnen drong

Hieruit kan ik enkel concluderen dat hij zelf te laat was omdat hij moeite had zijn zware bagage mee te nemen.
Als er bijzondere omstandigheden waren (zoals grote drukte, te korte trein etc.) had ie het er bij moeten zetten. Heeft hij niet gedaan, vind je het dan heel gek dat ik dan de conclusie trek dat hij gewoon te laat is? En vind je het gek dat ik vind dat het dan zijn eigen verantwoordelijkheid is om zoveel bagage mee te nemen en daardoor te laat is? En dat ik vervolgens vind dat, als hij besluit na het fluitsignaal alsnog in te stappen, hij niet vreemd moet opkijken als hij dan een opmerking krijgt hierover?

Waarom zou hij dat erbij moeten zeggen precies?

Nee, dat doet er niet toe. Jij weet net zo min als ik of die HC ditmaal floot om de reizigers op te jutten of dat SLToilet zelf gewoon te laat was. En jij weet net zo goed als ik dat je gewoon niet meer mag instappen als de HC het fluitsignaal geeft. Dat laatste weet een incidentele reiziger zelfs, dus zou jij dat als ervaren reiziger al helemaal moeten weten.

Ja, als ervaren reiziger weet ik dat ze het vaker wel dan niet doen. Ze beginnen tegenwoordig vaker wel dan niet 30 seconden voor vertrek te fluiten.

[deadlock]

Bovendien, als je constateert dat een HC enkel fluit om reizigers op te jutten en niet om de vertrekprocedure in gang te zetten, houdt hij zich niet aan de vertrekprocedure (die schrijft voor dat deze nooit onderbroken mag worden (tenzij de veiligheid in gevaar is) en dat na het fluitsignaal, mits de deuren "vrij" zijn, de deuren gesloten moeten worden.) In dat geval kun je een klacht indienen bij NS en die zal daarover echt contact opnemen met de betreffende HC (zeker bij meerdere klachten).

Met andere woorden; vijf seconden te laat; krijg de tering en flikker maar mooi op ook al is het een overstap die je volgens de reisplanner zou moeten kunnen halen?

[Hageneis]

Ja, als ervaren reiziger weet ik dat ze het vaker wel dan niet doen. Ze beginnen tegenwoordig vaker wel dan niet 30 seconden voor vertrek te fluiten.

En dat hoort 10 seconden te zijn, toch?

[deadlock]

15.

[Hageneis]

Ah, maar duidelijk minder dan 30 dus. Ik heb het gevoel dat dat in Ledn ook vaak gebeurt met de s2100 naar Gvc. Dan rijdt de trein al om .04 of .05. Om vervolgens toch niet door te kunnen rijden en alsnog met +2 aan te komen.

[Ronaldussen]

Waarom zou hij dat erbij moeten zeggen precies?

Moet niet, maar dan moet je het niet gek vinden als iemand conclusies trekt die je niet aanstaan.

Ja, als ervaren reiziger weet ik dat ze het vaker wel dan niet doen. Ze beginnen tegenwoordig vaker wel dan niet 30 seconden voor vertrek te fluiten.

ja, omdat reizigers al moord en brand schreeuwen als de trein 3 of meer minuten vertraagd is. Als de HC begint te fluiten op exacte vertrektijd en dat op ieder station, dan heb je die vertraging van 3 minuten of meer zo te pakken. En als dan de rijtijden verlengd worden (om vertraging tegen te gaan) dan schreeuwt de reiziger weer moord en brand.
En als je het niet eens bent over de wijze waarop HC's fluiten, wat let je om bij NS een klacht in te dienen?
Zoals ik al zei, bij dit soort dingen neemt NS echt wel contact op met de betreffende HC en bij meerdere klachten die gegrond worden verklaard volgen er sancties.

Met andere woorden; vijf seconden te laat; krijg de tering en flikker maar mooi op ook al is het een overstap die je volgens de reisplanner zou moeten kunnen halen?

Als jij langer over je overstap doet omdat je zware bagage mee moet sjouwen, dan is het niet de schuld van NS dat jij de overstap niet haalt. Dan zul je zelf extra overstaptijd in moeten plannen (kan via NS Reisplanner). Je kunt onmogelijk van NS verwachten dat zij treinen langer laten wachten omdat er een enkeling wellicht wat langer overstaptijd nodig heeft.
Je bent er zelf verantwoordelijk voor dat je besluit om zware bagage mee te nemen, je weet zelf dat je dan langer doet om op een ander perron te komen. Blijkbaar vind jij het dan terecht dat die verantwoordelijkheid naar NS wordt geschoven? Dat vind IK nogal wat...

[deadlock]

Moet niet, maar dan moet je het niet gek vinden als iemand conclusies trekt die je niet aanstaan.

Oh ik heb het principe dat ik van het goede uitga in mensen. Werkt best goed.

ja, omdat reizigers al moord en brand schreeuwen als de trein 3 of meer minuten vertraagd is. Als de HC begint te fluiten op exacte vertrektijd en dat op ieder station, dan heb je die vertraging van 3 minuten of meer zo te pakken. En als dan de rijtijden verlengd worden (om vertraging tegen te gaan) dan schreeuwt de reiziger weer moord en brand.
En als je het niet eens bent over de wijze waarop HC's fluiten, wat let je om bij NS een klacht in te dienen?
Zoals ik al zei, bij dit soort dingen neemt NS echt wel contact op met de betreffende HC en bij meerdere klachten die gegrond worden verklaard volgen er sancties.

Ik ken niemand die moord en brand schreeuwt met drie minuten vertraging.

[quote=]Als jij langer over je overstap doet omdat je zware bagage mee moet sjouwen, dan is het niet de schuld van NS dat jij de overstap niet haalt. Dan zul je zelf extra overstaptijd in moeten plannen (kan via NS Reisplanner). Je kunt onmogelijk van NS verwachten dat zij treinen langer laten wachten omdat er een enkeling wellicht wat langer overstaptijd nodig heeft.
Je bent er zelf verantwoordelijk voor dat je besluit om zware bagage mee te nemen, je weet zelf dat je dan langer doet om op een ander perron te komen. Blijkbaar vind jij het dan terecht dat die verantwoordelijkheid naar NS wordt geschoven? Dat vind IK nogal wat... [/quote]
Haha, ja want alle factoren kan je vantevoren inpassen. Vertraagde aansluiting, weetikveelwat.

[Ronaldussen]

Moet niet, maar dan moet je het niet gek vinden als iemand conclusies trekt die je niet aanstaan.

Oh ik heb het principe dat ik van het goede uitga in mensen. Werkt best goed.

Ah, dus als je conclusie trekt dat iemand door eigen schuld te laat is, ga je automatisch uit van het slechte van de mens?
Kom nou zeg...

Ik ken niemand die moord en brand schreeuwt met drie minuten vertraging.

Blijkbaar zijn er genoeg mensen die dat wel doen, anders was de norm niet van 5 naar 3 minuten bijgesteld om een trein als vertraagd te bestempelen.

Haha, ja want alle factoren kan je vantevoren inpassen. Vertraagde aansluiting, weetikveelwat.

Daar spreekt hij totaal niet over, dus ik ga er vanuit dat dat niet aan de orde is geweest. Als dat wel zo was lijkt me dat je dat er bij zet om het vervelende karakter van die opmerking (en je eigen onschuld) kracht bij te zetten. (Nee, dat is niet verplicht, maar nogmaals, kijk er niet raar van op als iemand dan conclusies trekt die je niet prettig vindt)

Maargoed, het gaat nu wel heel erg offtopic. het ging over bewapening van NS'ers en daar ben ik zoals ik al eerder gezegd heb absoluut niet voor.

[deadlock]

Ah, dus als je conclusie trekt dat iemand door eigen schuld te laat is, ga je automatisch uit van het slechte van de mens?
Kom nou zeg...

Het is er een symptoom van.

Blijkbaar zijn er genoeg mensen die dat wel doen, anders was de norm niet van 5 naar 3 minuten bijgesteld om een trein als vertraagd te bestempelen.

Nee, dat zijn gewoon twee verschillende normeringen die er altijd al geweest zijn.

[Ronaldussen]

1 symptoom (en die is nogal subjectief...) is niet genoeg voor een diagnose.

2 normeringen, maar de normering van 3 minuten wordt NS nu op afgerekend ipv de 5 min.norm.

Maargoed, weet je, we verschillen wederom van mening en gaan er niet uitkomen. Doorleven maar weer?