Voorbereidingen nieuw station Driebergen-Zeist van start

[deadlock]

Waarom zou je als dit ook past? Geld ligt er niet voor het oprapen geloof ik..

maar het past alleen als je behoorlijke concessies doet aan de gewenste dienstregeling.

Dit inderdaad en ik zou daar nog aan willen toevoegen dat ik nog best kansen zie voor de Amsterdamse havens, de economie gaat dit jaar 1,75% groeien, als dat grapje doorzet dan stijgt het aantal goederentreinen vanuit Noord-Holland ook snel waardoor weer tegen capaciteitsgrenzen aan gaat lopen. Integrale viersporigheid tussen Amsterdam en Arnhem lijkt me totaal niet overbodig en volgens mij is dat ook een van de trajecten die het hoogst op het wensenlijstje van NS/ProRail staan om te verdubbelen.

[Thom91]

Wel als in PHS de goederentreinen volledig van dat baanvak zullen verdwijnen..

[deadlock]

Slecht idee.

[Suus]

Geheel viersporig hoeft denk ik niet, van Utrecht tot De Haar aansluiting lijkt mij al voldoende eigenlijk? En dan misschien een extra eilandperron in Ede-Wageningen, nu ze daar toch gaan verbouwen...

[Vinny]

Neem gelijk een ongelijkvloerse kruising van de Valleilijn mee, zodat de treindienst Amersfoort-Ede doorgetrokken kan worden naar Arnhem zonder overig treinverkeer in de weg te zitten. :Y

[Wubbo]

Goederenverkeer via Driebergen-Zeist is er nu al niet of nauwelijks. Het verkeer van de Amsterdamse havens naar Duitsland gaat bijna allemaal via de Betuweroute (en de boog bij Meteren), de rest van het verkeer gaat naar Kijfhoek of Bentheim (maar dat is de minderheid).

[n-evo]

Betekent dat dan alleen 2 sprinters van en naar Rhenen en 2 van en naar Arnhem? Dat vind ik wel beperkt voor zo'n mooi station.

Wat is er precies zo mooi aan dat station dan? Ziet er nogal standaard en saai uit. Niet spannender dan een gemiddeld bovengronds metrostation.

[SuperGhost]

Dat heeft er mee te maken dat er zoveel lucht in de dienstregeling zit om al die mensen in de spits te laten instappen dat in de superdaluren die lucht gebruikt kan worden om een extra korte stop te maken en die andere stops ook te doen, die automatisch korter zijn doordat er minder mensen in- en uitstappen.

Volgens mij heeft het vooral te maken met dat als er problemen op het spoor zijn, de overgebleven IC (die naar Den Helder) ook in de spits op beide stations moet kunnen stoppen. Volgens mij is die extra stop in de rijtijden voor de gehele dag meegenomen. Op de ICE-tijden kan diezelfde IC namelijk prima 2 minuten later uit Arnhem vertrekken, om gewoon op tijd in Utrecht aan te komen, ook in de spits.

ICE, non-stop, duurt nu 33 minuten. Dat kan dan in 23?!

Die ICE heeft natuurlijk wel last van infrabeperkingen (o.a. de spitssprinter op De Haar-Utrecht én de perroncapaciteit in Utrecht). De IC die ná de ICE rijdt heeft namelijk een rijtijd van 34 minuten en heeft nog 2 tussenstops. Aangezien een stop (zeker met IC) toch zeker 2 minuten kost, zou de ICE toch zeker aan 30 minuten rijtijd genoeg moeten kunnen hebben als er geen beperkingen waren. Met een hogere Vmax zou dat zeker ook minder moeten kunnen, al lijkt me 23 minuten wel erg hoopvol. Ik denk dat je hooguit op 25-26 minuten uit zal komen.

[Klaasje]

Waarom zou je als dit ook past? Geld ligt er niet voor het oprapen geloof ik..

maar het past alleen als je behoorlijke concessies doet aan de gewenste dienstregeling.

Dit inderdaad en ik zou daar nog aan willen toevoegen dat ik nog best kansen zie voor de Amsterdamse havens, de economie gaat dit jaar 1,75% groeien, als dat grapje doorzet dan stijgt het aantal goederentreinen vanuit Noord-Holland ook snel waardoor weer tegen capaciteitsgrenzen aan gaat lopen. Integrale viersporigheid tussen Amsterdam en Arnhem lijkt me totaal niet overbodig en volgens mij is dat ook een van de trajecten die het hoogst op het wensenlijstje van NS/ProRail staan om te verdubbelen.

De goederen gaan inderdaad via Utrecht-Geldermalsen-Meteren-Betuweroute. In die zin zou NS het liefste Geldermalsen-Meteren viersporig willen hebben. Verder zou NS graag 6 sporen bij Amsterdam Zuid willen hebben en zou ergens in Almere een stukje viersporigheid wel gewenst zijn en wil men eigenlijk ook wel van de gelijkvloerse kruisingen bij Den Haag HS af. Daar ziet men meer brood in dan in een integrale viersporigheid van Utrecht naar Arnhem. Temeer daar Utrecht-Arnhem het beginpunt van de dienstregeling van de Zuid-Oost is.. Je plant eerst de grenspassage van de ICE in en gaat daarna uitbouwen naar Utrecht en van daaruit weer naar Rhenen, Den Bosch en Amsterdam/Schiphol. Een inhaalvoorziening bij Driebergen is dikke prima omdat de rest zich daar wel op aanpast.

[SuperGhost]

Ik denk ook dat volledige viersporigheid van Utrecht-Arnhem onnodig is. Ten hoogste zou of Utrecht-Driebergen of Driebergen-De Haar viersporigheid wenselijk kunnen zijn.

[Vinny]

Utrecht Lunetten - De Haar (aansl.). :Y

[Thom91]

Waarom zou je als dit ook past? Geld ligt er niet voor het oprapen geloof ik..

maar het past alleen als je behoorlijke concessies doet aan de gewenste dienstregeling.

Dit inderdaad en ik zou daar nog aan willen toevoegen dat ik nog best kansen zie voor de Amsterdamse havens, de economie gaat dit jaar 1,75% groeien, als dat grapje doorzet dan stijgt het aantal goederentreinen vanuit Noord-Holland ook snel waardoor weer tegen capaciteitsgrenzen aan gaat lopen. Integrale viersporigheid tussen Amsterdam en Arnhem lijkt me totaal niet overbodig en volgens mij is dat ook een van de trajecten die het hoogst op het wensenlijstje van NS/ProRail staan om te verdubbelen.

De goederen gaan inderdaad via Utrecht-Geldermalsen-Meteren-Betuweroute. In die zin zou NS het liefste Geldermalsen-Meteren viersporig willen hebben. Verder zou NS graag 6 sporen bij Amsterdam Zuid willen hebben en zou ergens in Almere een stukje viersporigheid wel gewenst zijn en wil men eigenlijk ook wel van de gelijkvloerse kruisingen bij Den Haag HS af. Daar ziet men meer brood in dan in een integrale viersporigheid van Utrecht naar Arnhem. Temeer daar Utrecht-Arnhem het beginpunt van de dienstregeling van de Zuid-Oost is.. Je plant eerst de grenspassage van de ICE in en gaat daarna uitbouwen naar Utrecht en van daaruit weer naar Rhenen, Den Bosch en Amsterdam/Schiphol. Een inhaalvoorziening bij Driebergen is dikke prima omdat de rest zich daar wel op aanpast.

Amsterdam Zuid krijgt met Zuidasdok toch een extra eilandperron of heb ik dat verkeerd onthouden?

[Ardan]

[moeilijk veel quotes]
Amsterdam Zuid krijgt met Zuidasdok toch een extra eilandperron of heb ik dat verkeerd onthouden?

Nee, het blijft viersporig.

[Roeland]

Volgens mij maak je op Utrecht - Arnhem met een paar maatregelen hetzelfde effect (qua capaciteit) als integrale 4-sporigheid.
Dus als je die capaciteit wilt hebben, hoef je alleen maar:
* 4-sporig maken van de stations Bunnik en Driebergen, en ook het stuk tussen die 2 stations
* 3e spoor (noordelijk van het huidige) tussen Ede en Arnhem (station Wolfheze is al 3-sporig) (alleen een bosstukje t.h.v. het A12-viaduct en station Oosterbeek moeten dan 4-sporig worden, want dat is voor de Valleilijn het passeerpunt dat precies 15 en 22 minuten van Lunteren vandaan ligt)

Hiermee maak je mogelijk, dat de Valleilijn geheel zelfstandig naar Arnhem kan doorrijden, en dat het hoofdspoor tussen De Haar en Arnhem volledig voor de IC's beschikbaar is (die alternerend in Klp en Db stoppen).
De Rhenen-sprinter hoeft alleen even tussen De Haar en Driebergen, en tussen Bunnik en Utrecht op het IC-spoor in te voegen. En de sprinter hoeft dan niet op Db 4 minuten stil te staan.

[Vinny]

Je kunt dat als idee aan de diverse overheden en consumentenorganisaties presenteren ;)

Ik kan even niet overzien of het ook een sneller treinpad voor de ICE oplevert, volgens mij heb je daar nog wat meer verdubbeling voor nodig, maar als je met minder investering en een net zo goed product weet te maken is dat uiteindelijk beter ;)

[reisthijs]

* 4-sporig maken van de stations Bunnik en Driebergen, en ook het stuk tussen die 2 stations.

Als je dat doet kan het laatste stukkie tussen Utrecht en Bunnik (3 km) er ook nog wel bij.
Dan hoeft een sprinter Breukelen-Driebergen nergens meer sporen te delen met de IC's.

[MdJ]

De tijd tussen twee ETMET-IC's is 10 minuten. Oftewel: Een sprinter kan (met ATB) 2 minuten (ERMTS=1 minuut) voor en na de IC vertrekken.
Met andere woorden: Een sprinter mag 6 minuten langzamer rijden dan de IC tussen twee punten waar ingehaald kan worden.

Stukje Driebergen-Vaartse Rijn zal iets van 5-6 minuten zijn. De sprinter mag daar dus 11/12 minuten over doen om daar ook echt last van te krijgen. Geen probleem. Daar geldt wel dat daar een extra ICE moet worden ingepast. Maar, 6 minuten extra met 1 extra stop... Dat moet wel lukken...

Stukje Driebergen-Arnhem/Ede (geen zin om uit te zoeken of de sprinter UTrecht-Ede ook doorgaat naar Arnhem, of dat er hier een knip is. Zelfde verhaal. 6 minuten extra tussen twee IC's. Het probleem met ICE geldt hier niet; die hoeft niet rekening houden met de stoptrein paden, dat past makkelijk in de 4 paden per uur die niet door de sprinter bezet gehouden worden.

Driebergen-Arnhem heeft 4 extra stops, maximaal 6 minuten extra rijtijd tov de IC. Dat wordt erg krap, maar met SLT + ERMTS kom je wel ver. Driebergen-Ede heeft 2 extra stops tov IC; dat moet wel lukken...

[SuperGhost]

De sprinter gaat keren te Ede. Er blijft een losse sprinter Arnhem-Ede rijden (omdat NS deze niet wil afstaan aan de Valleilijn). Dit omdat ProRail anders niet alleen een extra zijperron moet aanleggen, maar ook nog een wissel van spoor 1b naar spoor 2 (vanaf spoor 1b kun je nu niet naar Utrecht toe).

Persoonlijk vind ik dat op zich ook geen probleem dat NS Arnhem-Ede en Ede-Utrecht niet gaat koppelen, omdat vrijwel iedereen toch wel in Ede zal overstappen (zoveel reizigers vanaf Bunnik/Driebergen/Maarn/De Klop<->Wolfheze/Oosterbeek zullen er niet zijn). Dat NS Arnhem-Ede niet wil koppelen met Ede-Amersfoort (hetzij door afstaan, hetzij door gezamenlijke uitvoering) vind ik wel jammer, want daar zou het wel voordelen voor de reiziger kunnen opleveren.

[waldo79]

We spreken over 2019...
Staat het al in beton gegoten dat die sprinter gaat keren in Ede? Tot eind 2006, voor jouw tijd, werd een doorgaande stoptreinverbinding naar Arnhem (en soms Zutphen) aangeboden. Wie zegt dat zoiets niet kan :Y

t6000 en t16000 worden bijvoorbeeld om infrastructurele redenen over Utrecht heengetrokken. Dit kan ook bij andere knopen, zeker omdat keren in Ede niet geweldig gaat.

[Vinny]

De sprinter gaat keren te Ede. Er blijft een losse sprinter Arnhem-Ede rijden (omdat NS deze niet wil afstaan aan de Valleilijn). Dit omdat ProRail anders niet alleen een extra zijperron moet aanleggen, maar ook nog een wissel van spoor 1b naar spoor 2 (vanaf spoor 1b kun je nu niet naar Utrecht toe).

Dat is de zoveelste keer dat ik deze cirkelredenering lees. Een doorgetrokken Valleilijn zit nu de overige treinen (van de NS) te veel in de weg. Dat feit zou juist aanleiding moeten zijn voor een infrastructurele aanpassing op dit traject. Voor de NS is het wel zinvol om de sprinter uit te besteden aan Connexxion, het huidige eilandbedrijf is een tamelijk dure voorziening voor relatief bitter weinig reizigers.

[SuperGhost]

Welke trein zit zo'n doorgetrokken Valleilijn dan in de weg? Richting Amersfoort sowieso geen enkele, want dat is gewoon het pad van de huidige sprinter.
Vanaf Amersfoort komt de Valleilijn nu direct na vertrek van de IC aan, dus zou er direct achteraan kunnen doorrijden zonder problemen. Bij een ICE zal er wat langer in Ede gewacht moeten worden (om die ICE voor te laten gaan, indien die in het huidige pad blijft) en kan er daar achter gereden worden. Ook daar is gewoon de ruimte voor. Volgens mij kan zo'n doorgaande lijn dus zeker wel, alleen is de medewerking van de NS een probleem.

NS blokkeert dat gewoonweg, omdat ze geen concurrentie willen op Arnhem-Ede. Ik heb eens van de provincie Gelderland vernomen (heb een kort tijdje in het ROCOV gezeten) dat NS er niet aan mee wilde werken, zelfs niet aan een onderzoek naar de haalbaarheid ervan. De provincie, Connexxion (als concessiehouder Valleilijn), de Stadsregio en de betreffende gemeenten pleitten al jaren bij NS voor die doortrekking.

[waldo79]

Nogmaals: wie zegt dat er gekeerd wordt in Ede?

[reisthijs]

Welke trein zit zo'n doorgetrokken Valleilijn dan in de weg?

Een doorgetrokken sprinter uit Utrecht (A)

het pad van de huidige sprinter.
[...]
(om die ICE voor te laten gaan, indien die in het huidige pad blijft)

Probeer eens niet in de huidige paden te denken...

[SuperGhost]

]Probeer eens niet in de huidige paden te denken...

Hoeft niet eens, dat heeft ProRail al gedaan en die concludeerde uit hun onderzoek dat een doorgetrokken Valleilijn zowel nu als in de toekomst mogelijk is. (bron: beantwoording kamervragen door de minister)

[Berk-24]

Ik verwacht eerlijk gezegd dat het met een nieuwe concessie (waarbij Valleilijn en busvervoer Veluwe worden gecombineerd, eventueel samengevoegd met Achterhoek-Rivierenland tot een megaconcessie Gelderland) ook gaat gebeuren, het doorrijden naar Arnhem. De druk op NS om de s7500 af te staan wordt met de dag groter.