Station Amsterdam Zuid niet klaar voor metro

[Ruben]

Station Amsterdam Zuid niet klaar voor metro
Geplaatst op: zaterdag 14 maart 2009 om 0:00
Laatst bijgewerkt: zaterdag 14 maart 2009 om 11:04

Station Zuid, het eindpunt van de toekomstige Noord-Zuidlijn, moet worden aangepast om de vervoerscapaciteit van de metrolijn te vergroten.

Dat blijkt uit de jongste kwartaalrapportage van wethouder Van Poelgeest aan de Amsterdamse gemeenteraad. Onduidelijk is nog wat de technische- en financiële consequenties van de aanpassing zijn.
Lees verder

[Ruben]

Wat hier écht aan de hand is, is dat men denk ik heeft vertrouwd op de realisatie van het dokmodel van Amsterdam Zuid. De bedoeling is om het gehele station, plus de A10, ondergronds te brengen. De oplossing zoals deze oorspronkelijk was bedacht, een keerspoortje op de plek waar tram 5 ooit reed, was dan maar tijdelijk geweest. Ik snap verder niet wat je met een keervoorziening moet als je gelijk had bedacht dat ding naar Amstelveen door te trekken, dan had je daar ergens een keervoorziening aan kunnen leggen.

[Vinny]

Niet persé daarop, maar omdat oorspronkelijk een gedeelte van de metro's van de Noord-Zuidlijn naar Amstelveen zouden doorrijden. Dat kan toch weer niet, omdat er gekozen is voor derde railtractie in de Noord-Zuid-tunnel. Optie is om als leeg mat. naar opstelterrein Amstelveenseweg te rijden, en daar te keren.

[STF]

Zucht, dat zeg ik al jaren; 1 spoortje is te weinig... Komen ze er nu zelf ook eens achter, tjonge jonge wat een snelle slimme lui.

[reisthijs]

Niet persé daarop, maar omdat oorspronkelijk een gedeelte van de metro's van de Noord-Zuidlijn naar Amstelveen zouden doorrijden. Dat kan toch weer niet, omdat er gekozen is voor derde railtractie in de Noord-Zuid-tunnel

Amstelveenlijn-materieel kan gewoon met derde rail rijden, dus dat kan dan op de Noord-zuidlijn toch ook gewoon? Het echte probleem is eerder dat men nieuw, breed(=meer capaciteit) materieel op de Noord-zuid wil laten rijden wat dus niet op de Amstelveenlijn past.

[STF]

Dan zal het nieuwe materieel toch wel over een draad-stroomafnemer en 3e rail-stroomafnemer moeten beschikken.

[Ruben]

Dan zal het nieuwe materieel toch wel over een draad-stroomafnemer en 3e rail-stroomafnemer moeten beschikken.

Men had de draad juist afgeschaft als idee. Misschien moeten ze eens haast gaan maken met het besluit over de Amstelveenlijn. In de huidige vorm de 51 laten meehobbelen lijkt me ook onwaarschijnlijk als je straks kan overstappen op de NZ. Sinds het huidige materieel toch afgeschreven moet worden tegen de tijd dat de lijn eindelijk klaar is, lijkt het me 1+1=2. :)

[STF]

Dan zit je toch nog altijd met lijn 5 in de knoei.

[Jurjen]

Dan zit je toch nog altijd met lijn 5 in de knoei.

In een tunnel gooien. ;-) Kan de metro er probleemloos overheen denderen. :pos:

[Ruben]

Lijn 5 mag afgeschaft worden tussen Station Zuid - Amstelveen. Een verlenging vanaf daar langs Gelderlandplein naar een eindpunt in Buitenveldert is misschien ook nog wel haalbaar.

[STF]

Heb je vorige keer het gevloek en getier niet gehoord toen GVB lijn 5 uit Amstelveen weg wilde hebben?
De komst van de N/Z lijn zal daar heus geen verbetering in brengen omdat ze beiden een ander traject rijden.

[Ruben]

Tram 5 is destijds tijdelijk behouden, het was ooit de bedoeling het ding vanaf 2007 tot Station Zuid te laten gaan. Die discussie heb ik wel gelezen, terecht, de 51 is geen alternatief. Tot introductie van de NoordZuidLijn zou Amstelveen haar tram behouden.
Amstelveen wilde nooit per se een tram, ze wilde een metro of het fijnmazige busnet behouden. Amsterdam wilde toen een tram naar Poortwachter, wat toen de combi van tram en sneltram is geworden, daaraan weer de Amstelveense voorwaarde dat er geen grote keervoorziening zou komen op het Handelsplein.

[Vinny]

Dan zal het nieuwe materieel toch wel over een draad-stroomafnemer en 3e rail-stroomafnemer moeten beschikken.

Men had de draad juist afgeschaft als idee. Misschien moeten ze eens haast gaan maken met het besluit over de Amstelveenlijn. In de huidige vorm de 51 laten meehobbelen lijkt me ook onwaarschijnlijk als je straks kan overstappen op de NZ. Sinds het huidige materieel toch afgeschreven moet worden tegen de tijd dat de lijn eindelijk klaar is, lijkt het me 1+1=2. :)

Men had de NZL gewoon mét bovenleiding moeten uitvoeren. Dan zou je én als sprinter door kunnen rijden naar Schiphol en als LightRail naar Uithoorn. Het oorspronkelijke plan was echt wel goed hoor...

[Suus]

Als ik eerlijk mag zijn heb ik al jaren het idee dat het volledige metronetwerk gewoon geintregreerd moet worden in het spoornetwerk, dus voorzien met bovenleiding en volledig verbonden met het andere spoor. Laat bijvoorbeeld de NS de exploitatie overnomen met speciale treinen, SLT Light ofzoiets (iets als de RandstadRail voertuigen van de RET bijvoorbeeld). Maar deze ideeen heb ik nooit uitgewerkt want de kans dat er zoiets komt lijkt mij nihil.

[Jurjen]

Als ik eerlijk mag zijn heb ik al jaren het idee dat het volledige metronetwerk gewoon geintregreerd moet worden in het spoornetwerk, dus voorzien met bovenleiding en volledig verbonden met het andere spoor. Laat bijvoorbeeld de NS de exploitatie overnomen met speciale treinen, SLT Light ofzoiets (iets als de RandstadRail voertuigen van de RET bijvoorbeeld). Maar deze ideeen heb ik nooit uitgewerkt want de kans dat er zoiets komt lijkt mij nihil.

Wat schiet je er ook mee op? Je zal dan altijd met lege treinen in de perifere gebieden zitten, of met een tekort aan capaciteit op het stedelijke lijngedeelte...

[Chauf21]

Als ik eerlijk mag zijn heb ik al jaren het idee dat het volledige metronetwerk gewoon geintregreerd moet worden in het spoornetwerk, dus voorzien met bovenleiding en volledig verbonden met het andere spoor. Laat bijvoorbeeld de NS de exploitatie overnomen met speciale treinen, SLT Light ofzoiets (iets als de RandstadRail voertuigen van de RET bijvoorbeeld). Maar deze ideeen heb ik nooit uitgewerkt want de kans dat er zoiets komt lijkt mij nihil.

WIe weet komt het er van:

In de motie-Roemer op stuk [31 305] nr. 110 wordt de regering verzocht "te onderzoeken welke kansen het samengaan van metrovervoer met light-rail kunnen bieden en nog dit jaar met voorstellen hiertoe te komen". De kansen bij het samengaan van metrovervoer en lightrail wil ik zeker onderzoeken. Waar het ov nu een lappendeken is en wij moeten bekijken hoe wij er een samenhangend systeem van kunnen maken, wil ik juist om die lappendeken te voorkomen dat onderzoek naar het samengaan van metrovervoer en lightrail betrekken bij de visie op het regionaal vervoer waarmee ik in de zomer van 2010 kom. Dan kan het in een overzichtelijk geheel worden gezet. Dus kansen bekijken, ja. Nog dit jaar met voorstellen komen, nee. Ik wil mogelijke voorstellen betrekken bij de visie op het regionaal ov waarmee ik in de zomer van 2010 kom, juist om een lappendeken te voorkomen. Ik ontraad aanneming van de motie in deze vorm. Maar als ’’en nog dit jaar met voorstellen hiertoe te komen’’ wordt gewijzigd in ’’en daarop terug te komen in het kader van de visie op het regionaal ov’’, beschouw ik de motie als ondersteuning van het beleid.

[Suus]

Als ik eerlijk mag zijn heb ik al jaren het idee dat het volledige metronetwerk gewoon geintregreerd moet worden in het spoornetwerk, dus voorzien met bovenleiding en volledig verbonden met het andere spoor. Laat bijvoorbeeld de NS de exploitatie overnomen met speciale treinen, SLT Light ofzoiets (iets als de RandstadRail voertuigen van de RET bijvoorbeeld). Maar deze ideeen heb ik nooit uitgewerkt want de kans dat er zoiets komt lijkt mij nihil.

Wat schiet je er ook mee op? Je zal dan altijd met lege treinen in de perifere gebieden zitten, of met een tekort aan capaciteit op het stedelijke lijngedeelte...

Voor Amsterdam zie ik wel voordelen hoor: extra sporen tussen Amstel en Bijlmer Arena voor alle treinen (viaduct ten noorden van Amstel zal wel verbouwd/vervangen moeten worden door eentje met ruimte voor wissels). Extra streekverbindingen mogelijk naar het centrum van Amsterdam (bijvoorbeeld de spitstrein Veenendaal - Amsterdam zou theoretisch ook via de oostelijke metrotunnel kunnen gaan). De ringlijn is via het spoor compleet te maken. Er is één vervoersbewijs voor al het snelle spoorvervoer in de stad mogelijk (met de OV-Chipkaart moet je uitchecken en inchecken tussen metro en trein). Ow, en we zijn van die rommel af die ze in Amsterdam metrovoertuigen noemen ;)

In Amsterdam is het naar mijn idee logisch om te doen, ik denk dat meer dan de helft van de metrotrajecten parallel lopen aan het normale spoor. Het metronetwerk van Rotterdam is opgezet als opvulling waar de trein niet komt, terwijl in Amsterdam de metro als aanvulling voor de afstanden tussen de treinstations opgezet lijkt te zijn (met relatief korte aftakkingen). Maar daar dan gewoon één gezamelijk netwerk van is mijn idee.

[reisthijs]

Men had de NZL gewoon mét bovenleiding moeten uitvoeren. Dan zou je én als sprinter door kunnen rijden naar Schiphol en als LightRail naar Uithoorn.

Daar heb je helemaal geen bovenleiding voor nodig, waarom zou je een Sprinter niet kunnen aanpassen zodat die met derde rail overweg kan? Een sneltram of een Eurostar (om maar even twee uitersten te noemen) kan ook op een lijn met derde rail rijden.

Er is één vervoersbewijs voor al het snelle spoorvervoer in de stad mogelijk (met de OV-Chipkaart moet je uitchecken en inchecken tussen metro en trein).

Ondanks het (volkomen belachelijke, maar dit terzijde) in- en uitchecken heb je in dat geval toch één vervoerbewijs. Dat er niet één tarief is komt niet doordat op het ene spoor een trein rijdt en op een andere een metro, maar doordat vervoerders op dit gebied niet willen samenwerken (ook voor een overstap trein->trein moet je in/uitchecken als het verschillende vervoerders zijn). Metro en trein op hetzelfde spoor laten rijden lost het tariefintegratieprobleem dus niet op.