Korte Wiki vragen

[Meltrain]

De blauwe stip gebruik ik eigenlijk alleen op de Veluwe <knip>

En in IJsselmond dus.

[regenmaker]

IJsselmond ook ja.
Maar drie haltes of zoiets, voornamelijk Veluwe.
Maar denk eraan om de lay-out te veranderen, kan best iets subtieler.

[Wubbo]

Ik begrijp het niet zo goed. Waarom is er niet maar een symbolenset, maar kennelijk meerdere? Als symbolen handig zijn dan heb je daar toch een redenering voor, dan kun je dat dus beargumenteren en zijn er toch goede redenen om hem op te nemen in de symbolenset? Het lijkt me zinvol dat over de hele Wiki dezelfde symbolenset wordt gebruikt, en niet in de Veluweconcessie een andere set dan in de Limburg-concessie. Waarmee ik geen voorkeur heb voor welke set dat is trouwens, die discussie mogen jullie voeren :)

[Daniel]

Als korte samenvatting: er is maar één officiële symbolenset (en bij verzoekjes kan die altijd uitgebreid worden) en dat is degene die op de hulppagina staat. Sommige gebruikers hebben echter een aanvullende set symbolen gemaakt die verder geheel compatible zijn met de routestrips. Daar zitten vaak ook wel symbolen bij die specifiek voor een bepaalde situatie gemaakt zijn, daarom zitten die dus niet in de standaardset.

In principe zitten zo goed als alle functionaliteiten in de standaardset, het is dus niet zo dat de andere sets de standaardset kunnen vervangen. Ze zijn simpelweg aanvullend daarop.

[Wubbo]

Als ze aanvullend zijn op de standaardset en af en toe handig: waarom zitten ze dan niet in de standaardset? Die kun je toch ook opdelen in een deel voor standaardsituaties en een deel voor specifieke situaties?

[huibf]

Dat bedoel ik. De functie omleidingen is zelfs een speciale tabel. De bijbehorende halteicoon staat niet als basisset.

Wellicht een keer herzien?

[Daniel]

De vervallen-door-omleiding-symbolen passen er simpelweg niet meer bij in de tabel, die zit nu al op z'n maximale breedte. Maar dat is ook wel met een stukje tekst op te lossen want er zit wel een zekere systematiek in de naamgeving van de symbolen.

[fogeltje]

Stel ik heb pagina X. Deze heeft een aantal kopjes, dusdanig veel dat er vanzelf een inhoudsopgave (TOC) verschijnt. Nu vind ik het eerste kopje dusdanig belangrijk dat ik wil dat deze BOVEN de TOC staat, wat mij betreft komt hij ook niet in de TOC voor, maar ik wil wel de standaard opmaak van het kopje blijven gebruiken (dus tussen twee ==). Kan dat? Is er wellicht een regel code waarmee je de TOC op een bepaald vast punt neer kunt zetten? Is er alternatief een manier om de "stijl" van kopje 2 (==) na te bootsen?

[Suus]

Je kan de inhoudsopgave verplaatsen met een magic word. Op de plek van de pagina waar je de inhoudsopgave wil zetten plaats je __TOC__ en dan komt het goed. Je kan geen kopjes uitsluiten.

Ik ben nu wel benieuwd om welke pagina het gaat, want het klinkt mij als een vreemd verhaal.

[fogeltje]

Dat was hem, ik wist dat zo een toverwoord bestond.

En het gaat om mijn overlegpagina, dus nothing fancy

[regenmaker]

Ik zit een beetje met de concessie West-Brabant, die wijkt wel erg af van de rest. Is het mogelijk om de oude lijnen weer aan de nieuwe lijnen te plakken, waarbij de routes bijna exact hetzelfde zijn gebleven na de concessiewisseling?

[Daniel]

De rest opsplitsen is makkelijker. Juist de rest van de pagina's is immers afwijkend waarbij allerlei kronkels via extra regels in infoboxen zijn verzonnen om alles in één onoverzichtelijke pagina te proppen.

[Etienne]

Nu is de concessie West-Brabant toch wel iets anders, want Huibe splitst alles op de concessiedatum af naar een nieuwe pagina (ook als er niks wijzigt), en dat vind ik nu net een beetje te gortig.

[regenmaker]

Het is juist duidelijker om alles op één pagina te houden, zodat je niet telkens door hoeft te klikken. Anders kan je net zo goed ieder jaar een aparte buspagina maken, zoals nu bij treinen gebeurt.

De rest opsplitsen is makkelijker. Juist de rest van de pagina's is immers afwijkend waarbij allerlei kronkels via extra regels in infoboxen zijn verzonnen om alles in één onoverzichtelijke pagina te proppen.

Wat voorbeelden wat jij onoverzichtelijk vindt? :)

[regenmaker]

Ik geef even een voorbeeld:
Lijn 215 Etten-Leur, Trompetlaan - Schipperstraat
[wiki]Lijn 215 Etten-Leur, Trompetlaan - Schipperstraat (2013-2014)[/wiki]

Geen één halte is gewijzigd. Enige wat er bij komt is het zinnetje in de geschiedenis, that's it. Wat mij bretreft kan de oude pagina nog jaren mee.

[Daniel]

Het is juist duidelijker om alles op één pagina te houden, zodat je niet telkens door hoeft te klikken. Anders kan je net zo goed ieder jaar een aparte buspagina maken, zoals nu bij treinen gebeurt.

Ieder jaar is nergens voor nodig, dan blijf je inderdaad doorklikken. Overigens was ik in de veronderstelling dat iets doorgevoerd was wat dat niet is dus het is iets minder erg gesteld met het te weinig opsplitsen. Echter zijn er nog genoeg voorbeelden in den lande te vinden waar opsplitsen niet gebeurd is maar wel had moeten gebeuren. Ik beperk me qua voorbeelden even tot lijnen waarvan ik iets met zekerheid kan zeggen, maar als ik echt tot in detail ga kijken zijn er vast meer te vinden.

Voorbeeld 1.: http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... mer_Lobede
Hier valt een flinke routewijziging in Zevenaar samen met een concessiewisseling, maar de pagina loopt gewoon door. Gevolg is ook dat er nogal wat frequentiewijzigingen in de geschiedenis beschreven zijn. Dat is als je het historisch verloop van een lijn wilt volgen niet altijd even duidelijk natuurlijk, dan lezen frequenties overzichtelijk in een infobox makkelijker. Een splitsing zou hier een pagina over een periode van respectievelijk 7 en 6 jaar opleveren, da's al lang zat om alles in de tekst te beschrijven.

Voorbeeld 2.: http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... rt_Station
Een lijn die in de loop der jaren eigenlijk niet gewijzigd is, dus op zich niet echt iets mis mee dat het één pagina voor een behoorlijk lange periode is. Wat je op zo'n pagina dan wel in de geschiedenis zou moeten beschrijven is welke vervoerders er op de lijn gereden hebben met wat voor materieel (indien bekend). Nu lijkt het net of Syntus er al ruim 30 jaar op rijdt, maar er is juist een rijke historie van VAD via Connexxion en BBA/Veolia tot huidig vervoerder Syntus. Ik mis trouwens ook wel de vermelding over de route via station Hoevelaken want dat was er niet de hele periode dat deze lijn al bestaat

Overigens kan ik me nog wel vinden in wat Etienne ook aangeeft. Als er echt helemaal niets wijzigt (zelfs het materieeltype is nog gelijk op die buurtbus die jij noemt) is splitsen inderdaad niet heel erg nodig. Maar als het geschiedenisblokje al meerdere routevarianten moet gaan tellen dan raakt op een gegeven moment het overzicht zoek en wordt het tijd te splitsen. Zo heb ik bv. zelf deze pagina bij 2006 afgekapt om niet een stukje verleden uit de Stadsvervoer Dordrecht-tijd in de routestrip mee te hoeven nemen het Arriva-tijdperk in. En bv. lijn 7 is ondanks een op zich niet aangepaste route toch afgesplitst omdat die route op een heel andere manier bediend ging worden.

[regenmaker]

Voorbeeld 2 heb ik gefixt, aangezien ik nog wel weet wanneer die via Hoevelaken Station ging rijden.

[regenmaker]

Maar die afsplitsingen die jij voorstelt zijn nog te begrijpen. In Apeldoorn heb ik lijn 8 ook gesplitst, omdat ik geen zin had om nog meer routes in de geschiedenis te zetten en omdat lijn 9 werd opgeheven.

Ik heb nog wel een leuk voorbeeld van niet splitsen. De lijnpagina met de meeste bytes: Lijn 25 Veghel Busstation - Helmond Station

[Daniel]

Ik ben niet zo moeilijk Maar eigenlijk is dit gewoon iets wat je een beetje op gevoel moet doen: niet elke wijziging is hetzelfde en wel of niet splitsen laat zich daarom erg lastig in een richtlijn vastleggen. En een beetje als gevolg daarvan hebben we pagina's die de ene kant op doorslaan en pagina's die de andere kant op doorslaan.

[huibe]

Ik zit een beetje met de concessie West-Brabant, die wijkt wel erg af van de rest. Is het mogelijk om de oude lijnen weer aan de nieuwe lijnen te plakken, waarbij de routes bijna exact hetzelfde zijn gebleven na de concessiewisseling?

Waarom laait deze discussie alweer op? Ik word er een beetje moe van.

[regenmaker]

Waarom laait deze discussie alweer op? Ik word er een beetje moe van.

Omdat ik me aan stoor elke keer dat ik door de concessie West Brabant aan het bladeren ben.

[huibe]

Tsja ik stoor mij er aan als ik een link in Concessie Midden-Brabant van Veolia of regio Midden-Brabant van BBA open dat ik informatie krijg van de huidige vervoerder Arriva.

Dus helaas in West-Brabant zul je bij een concessie overgang moeten klikken ondanks dat er niets wijzigt.

[huibe]

Daarbij komt ook nog, dat deze concessie overschrijdende lijnen niet in het overzicht van de voormalige lijnen van de concessie of de regio komen. Iets wat ik helemaal kwalijk vind.

[Daniel]

Ehh juist de voormalige lijnen zijn toch nog niet geautomatiseerd? Dat zijn vooralsnog alleen de actuele lijnen.
Zolang de geschiedenis goed beschreven is zie ik niet direct een probleem in concessieoverschrijdende pagina's als er vrijwel niets wijzigt, maar splitsen bij de eerstvolgende grotere wijziging is dan wel een vereiste.

[regenmaker]

Wat ik ook vreemd vind is dat West-Brabant een geautomatiseerde lijst aan buslijnen heeft. De rest is handmatig. Bovendien werden eerst wijknamen voor de stadsdienst Breda/Roosendaal etc. gebruikt. Nu slechts haltenamen.

Ik zal de 'stofzuiger' er wel eens doorheen halen.