Onderzoek: terugverdientijd LNG korter dan elektrificatie sp

[Thom91]

Onderzoek: terugverdientijd LNG korter dan elektrificatie spoor

De terugverdientijd van een investering in de brandstof LNG is over het algemeen korter dan die van een investering in elektrificatie van het spoor. De terugverdientijd van investeringen in LNG wordt berekend op circa 5 tot 18 jaar, voor elektrificatie is dit ongeveer 20 tot 44 jaar. Dat blijkt uit het onderzoek ‘Vergroening regionale spoorlijnen’ dat in opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Milieu is uitgevoerd.

Onderzoeksbureau First Dutch Capital voerde een verkennend onderzoek naar de financiële consequenties van elektrificatie dan wel het inzetten van (bio-)LNG treinen op regionale diesellijnen in Nederland. Het rapport is gebaseerd op schriftelijke en mondelinge informatie die door het ministerie, decentrale overheden, regionale vervoerders en andere partijen aan First Dutch is verstrekt.

Regionale spoorlijnen

Het onderzoek richt zich op dertien regionale spoorlijnen in Nederland, waarop dit moment met diesel-elektrische treinen wordt gereden. “Elektrificatie lijkt minder gunstig dan het gebruik van LNG. Dit wordt met name wordt veroorzaakt door de hoge investeringen in infrastructuur”, stellen de onderzoekers. “Dit effect is met name terug te zien in de langere terugverdientijd van elektrificatie.”

Voordat (bio)LNG als brandstof bij treinen kan worden gebruikt, dienen er volgens het onderzoeksbureau nog een zaken verder worden uitgezocht. Bij LNG spelen er nog een aantal onzekere factoren zoals technologie, homologatie, de prijs van het materieel en LNG en de infrastructuur voor LNG. Deze onzekerheden zijn niet meegenomen in de uitkomsten van de LNG-optie.

LNG

Om die reden zouden er nog extra stappen moeten worden gezet om LNG in de juiste treinen toe te passen. De onderzoekers adviseren daarom ook om een proefproject met LNG te staren om de technische haalbaarheid van de toepassing op het spoor te bewijzen en een business case te kunnen maken.

Een aantal energiebedrijven, een vervoerder en een onderwijsinstelling onderzoeken op dit moment de mogelijkheden voor de transitie van diesel- naar LNG-aandrijving bij personentreinen en het gebruik en opslaan van remenergie (hybride technologie). Zij doen dat in het kader van het TKI-project (Topconsortia voor Kennis en Innovatie) ‘De Groene Trein’.

Bron en meer

[deadlock]

En na die 5 tot 18 jaar zit je weer met kosten die hoger zijn....

[Klaasje]

Leuk detail is overigens dat LNG voor treinen nog ontwikkeld moet worden. Het zal niet heel anders zijn dan voor bussen en vrachtwagens maar toch..

[Berk-24]

Voor de Gelderse lijnen en Zutphen-Hengelo alsmede de Maaslijn lijkt mij elektrificatie gunstiger, voor de Noordelijke Nevenlijnen weer LNG, aangezien electrificatie van de Gelderse lijnen, Zutphen-Hengelo en Maaslijn weer schaalvoordelen kennen (concessies combineren met elektrische lijnen, plus deels zijn trajecten al onder draad), wat LNG niet kent.

[deadlock]

Dat is echt niet hoe het werkt. LNG is gewoon een quick win, dat betekent niet dat elektrificatie minder goed is, als je nou een spoorlijn zou aanleggen voor een redelijk korte termijn zou je gelijk hebben maar die lijn ligt er veeel langer dan dat en ook LNG gaat weer duurder worden.

[Suus]

En bij LNG produceer je nog steeds CO2 en dergelijken, ook al wordt dat gecompenseerd doordat het biobrandstoffen zijn. En ik betwijfel ook of het efficiënter is dan rijden op elektriciteit.

[deadlock]

Elektriciteitsproductie levert ook bergen CO2 op.

[CamilleKreemers]

Is dit niet gewoon zorgen voor de goedkoopste manier voor de regering? Ik denk dat alles elektrificeren uiteindelijk nog steeds het goedkoopste is.

[starx]

Ik vind dat dit onderzoek wel erg algemeen is. De regionale lijnen worden nogal op een hoop gegooid terwijl er onderling behoorlijke verschillen zijn:

1. Sommige diesel-lijnen hebben deels al een draad (Zutphen-Hengelo-Oldenzaal, Arnhem-Winterswijk). Dan is de terugverdientijd natuurlijk een stuk korter, omdat de winst ook zit in "niet meer dieselen onder de draad."
2. Het aantal stops op een lijn (of de stationsdichtheid). Vaak optrekken en afremmen maakt elektriciteit gunstiger.
3. De frequentie op een lijn. Bij 4 treinen per uur is de terugverdientijd veel groter dan bij 2 treinen per uur, want per trein bekeken is de investering lager.
4. De aanwezigheid van andere niet-geëlektrificeerde lijnen in de buurt. Als een diesel-lijn geïsoleerd ligt, kun je met een elektrificatie ook aanvullende infra zoals tankplaatsen opdoeken.

Niettemin denk ik dat LNG voor sommige lijnen een (tussen)oplossing kan zijn om te vergroenen. Ik zou dan vooral denken aan Arnhem-Tiel, Apeldoorn-Zutphen-Winterswijk en de Noordelijke Nevenlijnen (behalve Groningen-Leeuwarden).

[Tochjo]

Heb je wel het hele rapport bekeken? Het kwam op mij juist erg uitgebreid over, met individuele aandacht voor elke lijn. Al moet ik toegeven dat ik het slechts vluchtig doorgebladerd heb.

[Berk-24]

@starx, dan zit je in Gelderland met zowel gasbedrijf als elektrisch bedrijf (Arnhem-Winterswijk en Valleilijn) en in het noorden met een eilandbedrijf van klein elektrisch materieel. Daarom kun je op Groningen-Leeuwarden beter met LNG en op Arnhem-Tiel en Apeldoorn-Zutphen-Winterswijk een elektrisch bedrijf (dan zijn aalle Gelderse lijnen elektrisch) hebben.

[deadlock]

Waarom is dat beter dan elektrificeren?

[Hageneis]

Elektriciteitsproductie levert ook bergen CO2 op.

Toch niet met kernenergie? ;-)

[deadlock]

Opzich wel want splijtmateriaal moet ook gedolven worden en dat kost bergen CO2 en water.

[n-evo]

Elektriciteitsproductie levert ook bergen CO2 op.

Klopt, maar energiecentrales zijn wel een stukje efficiënter dan individuele voertuigen.

Trapt dit onderzoek niet een gigantische open deur open? Natuurlijk ligt de terugverdientijd bij elektrificatie hoger, de initiële investering is een stuk duurder.