Veiligheid spoor in geding

[Geert]

Veiligheid spoor in geding
Geplaatst op: donderdag 19 maart 2009 om 8:23
Laatst bijgewerkt: vrijdag 20 maart 2009 om 9:05

AMSTERDAM - De veiligheid op het spoor staat zwaar onder druk door liberalisering van de spoormarkt. Zo zijn er zorgen over de kwaliteit van de machinisten en van de spoorarbeiders, omdat de diverse spoorbedrijven verschillende en soms minimale opleidingstrajecten hebben. Ook is veiligheid vaak een kostenpost voor de onderhoudsbedrijven en is de tijd om de nodige werkzaamheden te verrichten vaak te krap. Daardoor worden onder meer veiligheidsfunctionarissen onder druk gezet om een loopje met de voorschriften te nemen.
Lees verder

[Fles]

Hoezo is dit nieuw dan? Dit horen we toch pas twintig jaar, zo'n beetje iedere 2 jaar? :?

[Vinny]

Ach standaard SP / vakbondgezeik. Ik neem dat niet meer serieus. Ben dan ook erg benieuwd naar dat vertrouwelijke rapport. Kan me niet voorstellen dat het wereldschokkende conclusies bevat, dit lijkt me (gezien mijn ervaring 'achter de schermen') schromelijk overdreven.

Sommige aannemers beschouwen de veiligheid 'als een kostenpost'

Ja héhé. Veiligheid is een kostenpost. Het is wel een noodzakelijke kostenpost. Als er geen veiligheidsregels waren had het spoorwerk best een stuk sneller en simpeler gekund, maar ProRail staat dat gelukkig niet toe. Immers baanwerkers moeten overdag nog gewoon naar hun gezin kunnen gaan als levend persoon. Dat is veel belangrijker dan die paar euro's die veiligheidsmaatregelen kosten.

[Ennes]

Ach standaard SP / vakbondgezeik. Ik neem dat niet meer serieus. Ben dan ook erg benieuwd naar dat vertrouwelijke rapport. Kan me niet voorstellen dat het wereldschokkende conclusies bevat, dit lijkt me (gezien mijn ervaring 'achter de schermen') schromelijk overdreven.

Sommige aannemers beschouwen de veiligheid 'als een kostenpost'

Ja héhé. Veiligheid is een kostenpost. Het is wel een noodzakelijke kostenpost. Als er geen veiligheidsregels waren had het spoorwerk best een stuk sneller en simpeler gekund, maar ProRail staat dat gelukkig niet toe. Immers baanwerkers moeten overdag nog gewoon naar hun gezin kunnen gaan als levend persoon. Dat is veel belangrijker dan die paar euro's die veiligheidsmaatregelen kosten.

Alleen zo jammer dat diverse ervaringen/incidenten in het verleden soms anders doen inzien

Een van de meest recente voorbeelden is is bv dat een van de grootste detacherings bedrijven voor spoorwegpersoneel door de arbeidsinspectie op de vingers is getikt ( of is die arbeidsinspectie toevallig ook een onderdeel van de door jou zo neergesabelde SP en of vakonden.)

[Vinny]

Nou er wordt behoorlijk wat geïnspecteerd. Niet alleen door de arbeidsinspectie, maar ook door ProRail en door IVW. En allemaal hameren ze op veiligheid. Het bewijs dat het systeem dus wel werkt.

Als vrachtwagenchauffeurs te hard rijden, dan ga je toch ook niet bij iedere boete die de politie uitschrijft roepen dat dat komt door de 'verderfelijke' marktwerking?

[Wubbo]

Als de Arbeidsinspectie kennelijk, ook na zoveel controles, nog bedrijven op de vingers moet tikken is dat een bewijs dat het kennelijk nog niet goed gaat met het veiligheidssysteem. Anders hadden ze tenslotte geen waarschuwing hoeven uit te delen.

[Vinny]

Tja, dat is de menselijke natuur denk ik. Goed dat er streng doch rechtvaardig wordt ingegrepen door de bevoegde instanties. Het is overigens de verantwoordelijkheid van de bedrijven zelf dat ze de arbeidsveiligheid serieus nemen en die kunnen daar dan ook op worden aangesproken.

[Ennes]

Tja, dat is de menselijke natuur denk ik. Goed dat er streng doch rechtvaardig wordt ingegrepen door de bevoegde instanties. Het is overigens de verantwoordelijkheid van de bedrijven zelf dat ze de arbeidsveiligheid serieus nemen en die kunnen daar dan ook op worden aangesproken.

En juis door die marktwerking zullen die bedrijven (om contracten binnen te slepen) de grenzen van het toelaatbare op blijven zoeken, om zo goedkoop mogelijk te kunnen werken. en helaas blijkt regelmatig dat het bezuinigen op veiligheid zeer regelmatig gebeurd.

[Vinny]

Op de snelweg waar je 120 mag, rijdt iedereen toch ook 119?
Er is helemaal niets verkeerds aan de grenzen van de wet opzoeken. Zolang je er maar niet overheen gaat

[Chauf21]

Op de snelweg waar je 120 mag, rijdt iedereen toch ook 119?

Is dit nou sarcastisch bedoeld? Uit je post kan ik het niet opmaken in ieder geval.

[Geert]

Op de snelweg waar je 120 mag, rijdt iedereen toch ook 119?
Er is helemaal niets verkeerds aan de grenzen van de wet opzoeken. Zolang je er maar niet overheen gaat

Dan moeten de grenzen van een wet ook juist zijn. Om bij het voorbeeld te blijven: in een scherpe bocht mag ik ook 120 rijden op de snelweg, maar het is toch beter om dan wat af te remmen...

[playertwo]

Op de snelweg waar je 120 mag, rijdt iedereen toch ook 119?
Er is helemaal niets verkeerds aan de grenzen van de wet opzoeken. Zolang je er maar niet overheen gaat

Ideaal, cruise control

[Fles]

Op de snelweg waar je 120 mag, rijdt iedereen toch ook 119?
Er is helemaal niets verkeerds aan de grenzen van de wet opzoeken. Zolang je er maar niet overheen gaat

Wat lul jij nou slap man

Op de snelweg rijdt een behoorlijk percentage gewoon 140, dat weet iedereen.
Prorail laat werktreinen door Roermond rijden zonder gemeente of omwonenden te informeren
Prorail reactiveert de IJzeren Rijn gewoon vast, voordat ze teruggeprocedeerd worden zijn we toch weer een jaar verder :')

En jij komt met een roomser-dan-de-paus-verhaal over "grenzen opzoeken, maar niet overschrijden"?

Je kunt natuurlijk beginnen met het serieus nemen van je mede-forumusers. Want dit gewauwel is gewoon een belediging om naar te luisteren. Tenminste, ik neem aan dat je echt denkt dat we geloven wat je zegt? Long story short: Ik herken het hopelijk aanwezige sarcasme (ook) niet. Sorry.

:)

[webguy]

Je hoort wel regelmatig binnen de spoorwereld dat het net goed gaat idd...
Mja, hier een scenario dat ik vanmorgen van een storingsmonteur hoorde: ICM ruit is kapot, moet vervangen worden. Er wordt een of ander spul op gegooid en dan kan de trein weer verder. Dus, wat doet storingsmonteur: belt treindienstleider dat trein nog niet gaat vertrekken vanwege werkzaamheden en dat het spoor ernaast ook leeg moet zijn ivm werk aan de ruit aan die kant. Maar als hij net klaar is, sluiten de deuren en vertrekt de trein. Stel dat 'ie nog wel bezig was, dan zat 'ie op de kop van een ICM in een bewegende trein...
Maar wat gaat er fout? De communicatie tussen NS, Nedtrain en Prorail: Prorail moet sein niet groen laten worden (ARI uitschakelen!) en NS moet niet weg rijden...

[Chauf21]

De storingsmonteur had ook de noodrem in het betreffende rijtuig of in de cabine kunnen vergrendelen. Simpel, doeltreffend en veilig ;)

[Wubbo]

Wacht even... Een storingsmonteur moet een ruit vervangen, en geeft dat niet aan bij de machinist van die betreffende trein? :?

[webguy]

De details van de situatie weet ik ook niet. Het zou kunnen dat een andere mcn de trein overneemt, maar een HC moet nog altijd sleutelen, dus dat is ook raar ja.
De noodrem is idd een optie, schijnt dat ze iets met slotjes doen. Maar, kan je bij een VIRM dan weer overbruggen :) (al lijkt me dat een lampje gaat branden als noodrem wordt getrokken bij vertrek...).

[Geert]

Het lijkt me ook niet dat die overbrugging zomaar wordt gebruikt (het is tenslotte bedoeld om te voorkomen dat een trein op een ongelukkige plaats tot stilstand komt, niet om toch weg te kunnen rijden ondanks dat aan de noodrem is getrokken).

Maar het ging toch over een ICM? ;)

[Ennes]

De normale procedure is dat de storings monteur het sein laat herroepen ivm herstel/reparatie aan de trein, en deze na zijn werkzaamheden ook opgeeft als gereed, pas daarna zou een sein weer uit de stand stop gehaald mogen worden. Er zal dus als dit verhaal waar "zou" zijn een flinke communicatie storing geweest zijn. Nu heb ik nog nooit meegemaakt of ervan gehoord dat er bij een kapotte frontruit een tijdelijke reparatie wordt verricht zodat de trein zijn dienst kan vervolgen, en al helemaal niet dat er daarvoor 2 sporen buiten dienst worden genomen. dan is het een kwestie van opheffen en uit de dienst halen.

[Vinny]

Nou wat mij betreft: veiligheid moet meer eigen verantwoordelijkheid worden. Als je weet dat je onveilig bezig bent moet je je niet verschuilen achter allerlei duistere instanties als ProRail en IVW en zo, maar er gewoon mee stoppen.

[Fles]

moet je je niet verschuilen achter allerlei duistere instanties als ProRail en IVW en zo,

:pos:

He he, eindelijk Vinny als "Vinny" en eens niet als "Moeder van alle Prorail hielenlikkers" :)

[webguy]

Verschuilen achter duistere instanties... Hmmm...
Lijkt me toch dat NS, Prorail en Nedtrain samen moeten werken om veiligheid te kunnen garanderen. Als die communicatie niet loopt, dan lukt dat niet.

[Fles]

Verschuilen achter duistere instanties... Hmmm...
Lijkt me toch dat NS, Prorail en Nedtrain samen moeten werken om veiligheid te kunnen garanderen. Als die communicatie niet loopt, dan lukt dat niet.

Nee maar goed, ik distilleer uit Vinny's woorden dat als een onderaannemer zich onder druk gezet voelt, dat hij aan de bel moet gaan hangen, in plaats van "zich te verschuilen etc"

En op zich ben ik het daar best mee eens :)

[Wubbo]

Zolang we blijven aanbesteden op kosten gaat dat niet gebeuren. Dan moeten we maar eens gaan aanbesteden op kwaliteit in plaats van alleen op kosten.

[Vinny]

Het is ook een kwestie van durf. In het uiterste geval kan je een rode vlag in het spoor zetten. Nou dan heb je zeker aandacht voor je 'veiligheidsprobleem' hoor. ;)