Concessie Limburg (2017-2031)

[datm]

Ook dat zouden kunnen verhalen op bijvoorbeeld Veolia in dit geval, omdat ze de zaak nodeloos gefrustreerd hebben. Het is natuurlijk wel de reiziger die dan met de gebakken peren zit.

Ik denk dat Veolia redelijk in zijn recht staat omdat uit het onderzoek van de Autoriteit Consument & Markt is gebleken dat ze zijn tegengewerkt en geen eerlijke kans hebben gehad. Bovendien mag Veolia bezwaar maken want dat is hun recht en dat zal Arriva en de Provincie Limburg moeten accepteren.

[Tom]

Het is natuurlijk wel de reiziger die dan met de gebakken peren zit.

Precies, en dat is iets wat de Provincie Limburg deze keer - na de opstartproblemen tijdens de gunning in 2006 - zo graag wilde voorkomen. Maar ondertussen komt de start van de nieuwe concessieperiode steeds dichter bij.

[fogeltje]

Ook dat zouden kunnen verhalen op bijvoorbeeld Veolia in dit geval, omdat ze de zaak nodeloos gefrustreerd hebben. Het is natuurlijk wel de reiziger die dan met de gebakken peren zit.

Ik denk dat Veolia redelijk in zijn recht staat omdat uit het onderzoek van de Autoriteit Consument & Markt is gebleken dat ze zijn tegengewerkt en geen eerlijke kans hebben gehad. Bovendien mag Veolia bezwaar maken want dat is hun recht en dat zal Arriva en de Provincie Limburg moeten accepteren.

Dat vind ik dus kul. Het uitbrengen van een verkeerd bod staat los van gefraudeer van de NS. Men heeft het zelf verknoeid maar heeft geluk dat dit verhaal de kop op gestoken heeft en nu grijpen ze dat als laatste strohalm aan. Arriva is net zo benadeeld maar heeft wel een geldig bod uitgebracht, zonder eigen kennis van de concessie.

[datm]

Jij kan dat misschien kul vinden maar niemand mag benadeeld worden. Dus ik denk dat Veolia in deze wel een goed punt heeft.

[starx]

Ik denk dat er weinig twijfel is dat Veolia door NS is benadeeld. Een schadeclaim aan het adres van NS lijkt me dan ook niet meer dan terecht.

Echter, Arriva en de provincie Limburg hebben Veolia niet onheus behandeld. Het zou dan ook buitengewoon onrechtvaardig zijn om ze wel te duperen. Sterker nog, zij zijn net zo goed benadeeld door NS en komen misschien ook wel in aanmerking voor een schadevergoeding.

Verder blijf ik Veolia erg hypocriet vinden. Ze hebben mooie woorden dat ze in de FMN samen willen optrekken tegen de almachtige NS. Maar intussen maken ze de laatste jaren vooral Arriva en Syntus het leven zuur met rechtszaken.

[datm]

Het gaat hier om een bijzondere concessie, de grootste van Nederland waar veel geld mee is gemoeid. Veolia is tegengewerkt en wilt een eerlijke kans.

Los van deze concessie, andere vervoerders kunnen er ook wat van om elkaar kapot te procederen. Bijvoorbeeld in Zeeland vorig jaar Syntus maakt bezwaar tegen de uitkomst dat Connexxion wint en een paar dagen voor de uitslag van dat bezwaar bekent werd heeft Syntus zich terug getrokken met als resultaat dat de concessie 3 maanden werd uitgesteld. Het zelfde gebeurt nu in Utrecht Connexxion maakt bezwaar tegen de uitkomst dat Syntus daar de nieuwe vervoerder wordt. Arriva heeft ook bezwaar gemaakt tegen de uitkomst dat Veolia West-Brabant kreeg. En ondertussen probeert Arriva NS kapot te maken door constant negatieve uitlatingen over de NS in de media te roepen en onnodige brieven te versturen naar de staatssecretaris. Ik wil alleen aangeven dat niet alleen Veolia het leven zuur maakt met rechtszaken tegen andere vervoerders maar dat andere vervoerders net zo goed schuldig zijn.

[Plutona]

Maar er zit m.i. wel een verschil tussen al die andere bezwaren en processen en dit gedoe.
Veolia maakt slinks gebruik van het feit dat ze benadeeld zijn door NS. Het feit dat ze een te hoog bod hebben uitgebracht komt níet door wat NS gedaan heeft, maar door verkeerd rekenwerk. Het was een Veolia-directeur die de geheimen doorspeelde aan NS. Als het nu andersom was geweest, dus als iemand van NS opzettelijk foutieve informatie had gegeven aan Veolia zodat hun bod te hoog uitviel, dan was het een ander verhaal.

Waar ik bang voor ben is het volgende: Als Veolia in het gelijk wordt gesteld is er een grote kans dat de aanbesteding opnieuw moet. Ongetwijfeld zullen dan Arriva en Veolia beiden een offerte uitbrengen. Die offertes zullen erg laag zijn, waardoor de kans groot is dat de reiziger op den duur ernstig gedupeerd wordt door gebrek aan geld.

[BR628]

Het moet eigenlijk maar eens afgelopen zijn met de gedachten die bij een aantal 'hobbyisten' op dit forum leeft dat OV-bedrijven alleen maar procederen om het procederen en om andere vervoerbedrijven 'dwars' te zitten. Er spelen vaak grote belangen en doorgaans zijn er juristen bij betrokken die gegronde redenen en zwaarwegende argumenten hebben om in beroep te gaan tegen een gunning. Maar deze redenen en argumenten zullen zeker niet op straat komen te liggen waardoor de onwetenden hier er maar een beetje op los gaan speculeren en hun onderbuikgevoelens laten spreken zonder enige vorm van realiteit.

[datm]

Maar er zit m.i. wel een verschil tussen al die andere bezwaren en processen en dit gedoe.
Veolia maakt slinks gebruik van het feit dat ze benadeeld zijn door NS. Het feit dat ze een te hoog bod hebben uitgebracht komt níet door wat NS gedaan heeft, maar door verkeerd rekenwerk. Het was een Veolia-directeur die de geheimen doorspeelde aan NS. Als het nu andersom was geweest, dus als iemand van NS opzettelijk foutieve informatie had gegeven aan Veolia zodat hun bod te hoog uitviel, dan was het een ander verhaal.

Waar ik bang voor ben is het volgende: Als Veolia in het gelijk wordt gesteld is er een grote kans dat de aanbesteding opnieuw moet. Ongetwijfeld zullen dan Arriva en Veolia beiden een offerte uitbrengen. Die offertes zullen erg laag zijn, waardoor de kans groot is dat de reiziger op den duur ernstig gedupeerd wordt door gebrek aan geld.

Veolia gaat echt niet zomaar procederen. Ze zijn benadeeld en willen een eerlijke kans. Stel dat Veolia verliest dan moeten zij alle griffiekosten betalen en die zijn niet mals. Dus Veolia maakt echt wel een overwogen keuze.

[regenmaker]

Het gaat hier om een bijzondere concessie, de grootste van Nederland waar veel geld mee is gemoeid. Veolia is tegengewerkt en wilt een eerlijke kans.

Los van deze concessie, andere vervoerders kunnen er ook wat van om elkaar kapot te procederen. Bijvoorbeeld in Zeeland vorig jaar Syntus maakt bezwaar tegen de uitkomst dat Connexxion wint en een paar dagen voor de uitslag van dat bezwaar bekent werd heeft Syntus zich terug getrokken met als resultaat dat de concessie 3 maanden werd uitgesteld. Het zelfde gebeurt nu in Utrecht Connexxion maakt bezwaar tegen de uitkomst dat Syntus daar de nieuwe vervoerder wordt. Arriva heeft ook bezwaar gemaakt tegen de uitkomst dat Veolia West-Brabant kreeg. En ondertussen probeert Arriva NS kapot te maken door constant negatieve uitlatingen over de NS in de media te roepen en onnodige brieven te versturen naar de staatssecretaris. Ik wil alleen aangeven dat niet alleen Veolia het leven zuur maakt met rechtszaken tegen andere vervoerders maar dat andere vervoerders net zo goed schuldig zijn.

Je noemt bijna allemaal voorbeelden van zaken waar Connexxion = Veolia tegen andere procedeert of andersom. Dat zegt wat over Connexxion/Veolia.

[huibf]

Veolia had een aantal jaar geleden al failliet verklaard moeten worden.
Door Limburg is er 10 miljoen euro geinjecteerd om Veolia rijdend te houden.
Met die gedachte had wellicht Hermes (Limlink) een beter bod gedaan wat lager was dan dat van "Veolia+10 milj".

Daarnaast heeft Veolia mogen snijden op allerlei lijnen. Alle buitenlandse lijnen (Sittard-Maaseik-Weert, Roermond-Heinsberg, Maastricht-Vise, naar Teuven) maar ook Meijel-Deurne.

Destijds allemaal leuke pluspakketen die destijds mogelijk de doorslag gaven om te kiezen voor Veolia.



Resume: Ik denk dat zoals in Zuidoost Brabant zich de beste situatie voordoet. één inschrijving. De rest doet niet mee vanwege een te complexe materie. Dus ook geen bieding en geen gezeur achteraf.


Dus Veolia moet niet zeuren. Eigenlijk zou men zich moeten afvragen welke mensen binnen Veolia en wellicht de verantwoordelijke destijds van de provincie in bewaring zouden moeten worden gesteld.... over vieze spelletjes gesproken.

[fogeltje]

Jij kan dat misschien kul vinden maar niemand mag benadeeld worden. Dus ik denk dat Veolia in deze wel een goed punt heeft.

Arriva heeft dezelfde nadelen gehad EN had geen eerste lijn kennis die Veolia wel had en leverde toch een geldig bod af. Dat ze een schadeclaim bij de NS indienen is prima, de aanbesteding opnieuw zou kul zijn.

[fogeltje]

Maar er zit m.i. wel een verschil tussen al die andere bezwaren en processen en dit gedoe.
Veolia maakt slinks gebruik van het feit dat ze benadeeld zijn door NS. Het feit dat ze een te hoog bod hebben uitgebracht komt níet door wat NS gedaan heeft, maar door verkeerd rekenwerk. Het was een Veolia-directeur die de geheimen doorspeelde aan NS. Als het nu andersom was geweest, dus als iemand van NS opzettelijk foutieve informatie had gegeven aan Veolia zodat hun bod te hoog uitviel, dan was het een ander verhaal.

Waar ik bang voor ben is het volgende: Als Veolia in het gelijk wordt gesteld is er een grote kans dat de aanbesteding opnieuw moet. Ongetwijfeld zullen dan Arriva en Veolia beiden een offerte uitbrengen. Die offertes zullen erg laag zijn, waardoor de kans groot is dat de reiziger op den duur ernstig gedupeerd wordt door gebrek aan geld.

Bezwaar maken is standaard, tot zo ver procederen is uitzonderlijk.

[regenmaker]

Arriva heeft dezelfde nadelen gehad EN had geen eerste lijn kennis die Veolia wel had en leverde toch een geldig bod af. Dat ze een schadeclaim bij de NS indienen is prima, de aanbesteding opnieuw zou kul zijn.

Gelukkig hebben we rechtspraak in Nederland, dus daar mag de rechter zich lekker over buigen.

[SuperGhost]

Resume: Ik denk dat zoals in Zuidoost Brabant zich de beste situatie voordoet. één inschrijving. De rest doet niet mee vanwege een te complexe materie. Dus ook geen bieding en geen gezeur achteraf.

Dan kun je beter helemaal geen openbare aanbestedingen meer doen, maar beter onderhands gunnen. Dat scheelt de kosten voor een openbare aanbesteding.

[huibf]

Resume: Ik denk dat zoals in Zuidoost Brabant zich de beste situatie voordoet. één inschrijving. De rest doet niet mee vanwege een te complexe materie. Dus ook geen bieding en geen gezeur achteraf.

Dan kun je beter helemaal geen openbare aanbestedingen meer doen, maar beter onderhands gunnen. Dat scheelt de kosten voor een openbare aanbesteding.

Hehe. We zijn er. Gewoon afschaffen. Kosten van aanbesteden steken in het ov.

[datm]

Resume: Ik denk dat zoals in Zuidoost Brabant zich de beste situatie voordoet. één inschrijving. De rest doet niet mee vanwege een te complexe materie. Dus ook geen bieding en geen gezeur achteraf.

Dan kun je beter helemaal geen openbare aanbestedingen meer doen, maar beter onderhands gunnen. Dat scheelt de kosten voor een openbare aanbesteding.

Hehe. We zijn er. Gewoon afschaffen. Kosten van aanbesteden steken in het ov.

Een staatsbedrijf is nog beter :)

[regenmaker]

Communisme is nog beter zeker? 0.0% marktwerking en iedereen gelijk... -o-

[datm]

Nee dat gaat iets te ver

[Plutona]

Gaat te ver?

En België dan? Daar zijn in het hele land maar 3 busbedrijven bezig...

[Michael 1988]

Dat is niet helemaal correct. In België zijn ook enkele concessies/contracten voor onderaannemers die in België rijden in opdracht van De Lijn of TEC. Deze contracten bestaan uit een bundel van een x-aantal lijnen in een gebied of soms zelfs een hele stadsdienst (zoals bijvoorbeeld B&C die de stadsdienst van Turmhout heeft. In feite zijn er in België nog meer concessies en busbedrijven dan zelfs in Nederland. Alleen het systeem werkt daar anders. Nationaal gezien zijn er wel 3 grote bedrijven (consortiums en damenwerkingsverbanden niet meegerekend), maar kijk je op regionaal niveau, dan zijn het er misschien wel 100.

[Vinny]

Het moet eigenlijk maar eens afgelopen zijn met de gedachten die bij een aantal 'hobbyisten' op dit forum leeft dat OV-bedrijven alleen maar procederen om het procederen en om andere vervoerbedrijven 'dwars' te zitten. Er spelen vaak grote belangen en doorgaans zijn er juristen bij betrokken die gegronde redenen en zwaarwegende argumenten hebben om in beroep te gaan tegen een gunning. Maar deze redenen en argumenten zullen zeker niet op straat komen te liggen waardoor de onwetenden hier er maar een beetje op los gaan speculeren en hun onderbuikgevoelens laten spreken zonder enige vorm van realiteit.

Het gaat om veel geld, en in zekere zin ook om bedrijfszekerheid. Als Syntus een concessie verliest is het zo'n beetje het einde van het bedrijf. Ja dan ga je natuurlijk wel tot het uiterste.

[ArrivaBas]

Dat is niet helemaal correct. In België zijn ook enkele concessies/contracten voor onderaannemers die in België rijden in opdracht van De Lijn of TEC. Deze contracten bestaan uit een bundel van een x-aantal lijnen in een gebied of soms zelfs een hele stadsdienst (zoals bijvoorbeeld B&C die de stadsdienst van Turmhout heeft. In feite zijn er in België nog meer concessies en busbedrijven dan zelfs in Nederland. Alleen het systeem werkt daar anders. Nationaal gezien zijn er wel 3 grote bedrijven (consortiums en damenwerkingsverbanden niet meegerekend), maar kijk je op regionaal niveau, dan zijn het er misschien wel 100.

Kon dat ook maar hier... Zou een hoop van dit gejank schelen -o-

[Jef400]

Ben ik sowieso voorstander van. Bundelen van lijnpakketten en niet van concessies. Dan schrijf je als overheid de lijnen. Niet als vervoerder. Dat zou een hoop schelen denk ik.

[datm]

Gaat te ver?

En België dan? Daar zijn in het hele land maar 3 busbedrijven bezig...

Nee Regenmaker had het over Communisme.