‘Wereldprimeur met razendsnelle zweeftrein mogelijk tussen Utrecht en Amsterdam’

[Bemined]

Nu is Utrecht - Amsterdam wel een van de trajecten die aardig in die richting gaat, aangezien er hier geen perrons langs de intercitysporen liggen (zoals wel op oudere viersporige trajecten als Leiden - Rijswijk en Rottterdam - Dordrecht) en ook geen overwegen kent. Maar zolang dat bochtencircuit door Amsterdam blijft bestaan ga je die 10 minuten nooit redden lijkt mij.

[trolly]

Nu is Utrecht - Amsterdam wel een van de trajecten die aardig in die richting gaat

Dat misschien wel, maar verder heeft het verhaal een erg hoog Harry Pottergehalte.

[010jongen]

In Duitsland wordt er toch ook met 200 langs bepaalde stations geraced. Volgens mij is dit tussen Düsseldorf en Keulen het geval.

Verder vraag ik me af hoe het met de capaciteit zit van die zweeftreinen. Daar komt nog eens bij dat er dan ook nog treinen naar Schiphol moeten rijden. Lijkt mij dat je de verbinding Schiphol-Utrecht niet wilt opheffen. Tenzij er een zweeftrein naast de huidige sporen gebouwd gaat worden. Ik zie er het nut niet zo van in, eerst maar eens 200 gaan rijden.

[reisthijs]

Ze zeggen dat je met de huidige treinen over het huidige spoor zou kunnen zweven. En die treinen naar Schiphol gaan dan natuurlijk óók zweven.

Klinkt allemaal alleen nog even te mooi om waar te zijn..

AD: Zwevende trein in 10 minuten van Utrecht naar Amsterdam

[IC140]

In 10 minuten van Amsterdam naar Utrecht kan prima. Ze zeggen er niet voor niets niet bij van waar in Utrecht naar waar in Amsterdam die trein rijdt. Utrecht Zuilen - Amsterdam Holendrecht non stop met een hoge snelheid red je wel in 10 minuten ;-).

[Z2N]

Dat de spoorbaan langzaam wegzakt in de slappe bodem lijkt me toch vooral een technisch probleem.

Het is eerder een kostenkwestie: technisch gezien zou je iedere twee jaar een ballastvernieuwing kunnen doen zodat de spoorlijn weer recht ligt, maar dat kost al snel een half miljoen per kilometer spoor, en voor Amsterdam Bijlmer - Utrecht mag je toch 125 kilometer aan spoor rekenen...

[Statler Rail]

Volgens Google Maps is het vanaf de aansluiting Utrecht-Ring Noord naar Amsterdam-Knooppunt Holendrecht via de A2 nu 11 minuten rijden, met 100 km/h.

Als we het snelheidslimiet op de snelweg afschaffen (zoals in een groot deel van Duitsland), dan kan je dus met 200 km/h in ruim 5 minuten van Utrecht naar Amsterdam racen.

[Z2N]

Met onze snelwegdrukte? Daar hadden we tussen kerst en oud-en-nieuw al één dode mee te betreuren op de A2... (A)

[ArrivaBas]

Is er eigenlijk wel behoefte om zo snel vervoerd te worden, want als dit niet zoveel reizigers trekt, is dit een aanslag op de staatskas. Dus de zweeftreinen moeten voor het mooie wel goed gebruikt worden, anders zie je dat geld nooit meer terug.

[reisthijs]

We hebben het hier over een van de drukste IC-trajecten van het land. Waarom zou dat geen reizigers trekken?!

[Jef400]

Met onze snelwegdrukte? Daar hadden we tussen kerst en oud-en-nieuw al één dode mee te betreuren op de A2... (A)

Door het snelheidsverschil ja. Al vind ik limietloos rijden op drukke gedeelten lichtelijk suïcidaal.

[Suus]

Is er eigenlijk wel behoefte om zo snel vervoerd te worden, want als dit niet zoveel reizigers trekt, is dit een aanslag op de staatskas. Dus de zweeftreinen moeten voor het mooie wel goed gebruikt worden, anders zie je dat geld nooit meer terug.

Amsterdam - Utrecht is zo ongeveer het enige IC-traject in Nederland dat van begin dienst tot einde dienst een kwartierdienst heeft en waar de treinen om half twaalf 's avonds nog uitpuilen. Meer dan 50% van de reizigers tussen Utrecht en Amsterdam kiest voor de trein, ondanks de "supersnelweg" ernaast.

[n-evo]

Is er eigenlijk wel behoefte om zo snel vervoerd te worden, want als dit niet zoveel reizigers trekt, is dit een aanslag op de staatskas. Dus de zweeftreinen moeten voor het mooie wel goed gebruikt worden, anders zie je dat geld nooit meer terug.

Er vertrekken ieder uur 8 intercity's naar Amsterdam vanuit Utrecht. Zegt genoeg lijkt me.

[trolly]

Is er eigenlijk wel behoefte om ...

Als ik de vraag van ArrivaBas wat vrijer zou interpreteren, dan zou die ongeveer als volgt klinken:
"In het onwaarschijnlijke geval dat de mysterieuze techniek achter dit voorstel in de paktijk werkt, en bovendien ook nog min of meer betaalbaar en betrouwbaar is, zou het dan rendabel zijn om deze juist op dit traject toe te passen? Dit gezien in het licht van de aangevoerde bezwaren, en de geringe meerwaarde."

Euh... :neg:

[Vinny]

Ik vind de opmerking; ja maar dat is niet altijd en overal 200 km/h dan ook getuigen van onnodige bitterheid. Het is toch gewoon een verbetering?

Kun je nou werkelijk niet lezen? :N Je blijft maar doordrammen over emplacementen zoals Utrecht, terwijl dat maar een klein deel van mijn reactie was. Lang niet alle bochten en emplacementen liggen op plaatsen waar de intercity's stoppen, en aspect van stations langs de vrije baan negeer je ook. Ik ontken nergens dat er trajecten zijn waar de snelheid omhoog kan, ik geef alleen aan dat dit er veel minder zijn dan jij aangeeft. Tenzij je voorstelt om met 200km/u langs perrons met wachtende reizigers te rijden zul je op de meerderheid van de genoemde trajecten gelijk weer op de rem moeten trappen als je de 200km/u aantikt en is je winst beperkt (je hebt 10 kilometer onafgebroken stuk spoor zonder perrons, krappe bogen en overwegen nodig wil je een minuut winst pakken).

je moet nou niet denken dat ik zomaar wat roep. Met de huidige stand der techniek kan 20 minuten tijdwinst geboekt worden tussen Amsterdam en Groningen. De NS heeft daar ooit een mooi voorstel voor geschreven. Grotendeels wordt de verbetering tegengehouden door bureaucratische onzinregels zoals het verbod om met 200 km/h langs het perron te rijden terwijl het helemaal niet gevaarlijker is dan 140 km/h. Ook de ES lassen zijn een probleem, die worden niet gecertificeerd voor hoge snelheden. Nou, dan dus niet hè. Als dit soort regels er zijn heeft het voor vervoerders als de NS geen zin om spoedig nieuw materieel te bestellen dat sneller kan (en duurder is).

[Bemined]

je moet nou niet denken dat ik zomaar wat roep.

Dat doe je wel, want je leest niet wat er geschreven wordt en draait er om heen. Nu reageer je eindelijk op het aspect stations, overwegen negeer je nog wel, net als krappe bogen. En ja, natuurlijk kan je overwegen ondertunnelen en bogen verruimen, maar jou hele stelling was dat de infra vrijwel overal al geschikt zou zijn, en niet dat de infra vrijwel overal aanpasbaar zou zijn.

bureaucratische onzinregels zoals het verbod om met 200 km/h langs het perron te rijden terwijl het helemaal niet gevaarlijker is dan 140 km/h

Dat is dus absoluut niet waar, het is wel degelijk gevaarlijker, de vraag ie in hoeverre dat risico aanvaardbaar is of niet. Maar je kunt niet stellen dat het bureaucratische onzin is. Nu zijn perronongelukken volgens mij niet een veel voorkomend iets in Nederland, maar dat is niet een reden de snelheid maar te verhogen zonder harde cijfers.

Daarnaast is sowieso de vraag of 200km/u maatschappelijk verantwoord is. De NS is zich juist als milieuvriendelijk bedrijf aan het neerzetten. De snelheid opvoeren tot 200km/u zal het energieverbruik flink doen verhogen, voor slechts enkele minuten tijdwinst. Duurder spoor, duurder materieel, hoger energieverbruik, waarom zou de NS daar voor kiezen, ook al bestaat de techniek?

[Z2N]

bureaucratische onzinregels zoals het verbod om met 200 km/h langs het perron te rijden terwijl het helemaal niet gevaarlijker is dan 140 km/h

Dat is dus absoluut niet waar, het is wel degelijk gevaarlijker, de vraag ie in hoeverre dat risico aanvaardbaar is of niet. Maar je kunt niet stellen dat het bureaucratische onzin is. Nu zijn perronongelukken volgens mij niet een veel voorkomend iets in Nederland, maar dat is niet een reden de snelheid maar te verhogen zonder harde cijfers.

Hier komt ie: in Frankrijk zijn er in 2015 exact nul ongelukken gebeurd door mensen die onder een trein gezogen werden omdat deze met een snelheid van 140 km/h of sneller langs het perron reed. Het jaar daarvoor ook niet, het jaar daarvoor ook niet, enz, enz. In alle landen van Europa zijn snelheden van 160 of meer langs het perron normaal, het is vooral een kwestie van bewustwording bij het reizende publiek. Zijn er voldoende waarschuwingen (borden, omroepen, reclamecampagne bij het invoeren), dan is het publiek alert en zal er niets gebeuren.

[Aking]

Of je kijkt gewoon zelf uit je doppen, gebruikt die grijze kwab boven je ogen en gaat niet lopen janken als het toch fout gaat omdat je niet uitkeek

[trolly]

Of je kijkt gewoon zelf uit je doppen, gebruikt die grijze kwab boven je ogen en gaat niet lopen janken als het toch fout gaat omdat je niet uitkeek

Als het fout gaat jank je niet meer, hoor :N

[Z2N]

Maar waarom zou het fout gaan? Als je op het perron staat kunnen er treinen voorbij komen, dat is de definitie van een perron. Als mensen dan alsnog kans zien om problemen daarmee te krijgen is het de eigen schuld, zeker als er voldoende gewaarschuwd is. Als mensen zo dom zijn om met ogen dicht en oordoppen in langs de rand van het perron te lopen zijn ze onverantwoord bezig, maar om je vanwege deze mensen te beperken in de kwaliteit van dienstverlening is toch jammer.

[Hainje]

Of je nu wordt aangereden met 140 km/u of 200 km/u, dood ben je toch wel. :')

[Durashift]

(..). Als mensen zo dom zijn om met ogen dicht en oordoppen in langs de rand van het perron te lopen zijn ze onverantwoord bezig, maar om je vanwege deze mensen te beperken in de kwaliteit van dienstverlening is toch jammer.

Soms moet je wel.. als het perron niet breed is en er mensen breeduit staan te wachten..
Bijvoorbeeld op Den Dolder..

Of kleine kinderen.. die ondanks een instructie toch nét ff bij je verdaan schieten..

Persoonlijk vind ik 140 km/h al een best irritante snelheid/geluid als ik op het perron sta.. Dan is een spoor ertussen, zoals op de A'dam- Utrecht lijn een stuk prettiger. Heb vaak genoeg op Maarssen gestaan..

~~~~

En die statistiek uit Frankrijk.. uit jouw (Z2N) reisverslag begreep ik juist dat er tegenwoordig nog maar weinig treinen in een hoge frequentie rijden...

[Durashift]

Of je nu wordt aangereden met 140 km/u of 200 km/u, dood ben je toch wel. :')

Je moet alleen ff eerder springen..

[Z2N]

En die statistiek uit Frankrijk.. uit jouw (Z2N) reisverslag begreep ik juist dat er tegenwoordig nog maar weinig treinen in een hoge frequentie rijden...

Dat hangt natuurlijk sterk af van de regio waar je bent, in de Elzas wordt er op de sneltrein-as Straatsburg - Mulhouse (- Basel) in de spits ieder kwartier tot half uur gereden (deels met TGV's), en dat met treinen die 200 tot 220 kilometer per uur rijden, langs perrons. Het zijn vooral de hoofdassen waar er veel verkeer is, vaak zijn dat echter ook de lijnen met veel snel verkeer.

En wat betreft de veiligheid op smalle perrons: voor de veiligheid is een zijperron veel prettiger dan een middenperron als er met hoge snelheden langs gereden wordt. En langs Den Dolder zal sneller rijden niet echt gebeuren, je moet dan eerder denken aan lijnen als Amsterdam - Utrecht - Eindhoven, waar niets in de weg staat om met 160 km/h te rijden (behalve misschien de belabberde spoorligging en de veiligheidsmaffia bij de enkele overgebleven spoorwegovergangen en de perrons langs het doorgaande spoor).

[Bemined]

Als mensen zo dom zijn om met ogen dicht en oordoppen in langs de rand van het perron te lopen zijn ze onverantwoord bezig, maar om je vanwege deze mensen te beperken in de kwaliteit van dienstverlening is toch jammer.

Dat jij nou zo dom bent om niet door te hebben dat dergelijke ongelukken vaak een samenloop van omstandigheden zijn, en dat jij nou te dom bent om te snappen dat er nog zoiets als onwel worden is, is geen reden om anderen uit te maken voor dom en onverantwoord. In geval dat er iemand onwel wordt is het risico ook niet meer beperkt tot het slachtoffer, maar ook voor behulpzame reizigers die deze persoon willen helpen. En daarbij geld hoe hoger de snelheid, hoe korter je hebt om te reageren.

Daarnaast is het risico bij een aanrijding voor de trein ook een stuk groter. Van een aanrijding met een persoon zal de trein niet zo snel ontsporen, maar tijdens een aanrijding met een scootmobiel (in Rotterdam vallen die wel eens van het perron af, dus maak je borst maar nat als straks de treinen rolstoeltoegankelijk zijn) met 200km/u zou ik toch liever niet in die trein zitten. Het lijkt me gewoon onverstandig om het risico juist bewust te gaan vergroten omdat er een paar mensen zijn die opgewonden raken van 200km/u.