Ad blocker gedetecteerd: Dit forum wordt mogelijk gemaakt door het tonen van reclames aan onze bezoekers. Helaas worden deze niet getoond en je ondersteunt onze website nu niet. Misschien wil je voor dit forum een uitzondering maken?
n-evo schreef:...waarom we zo op die tram 6 blijven hangen als dat je intentie niet is. En probeer netjes te blijven, ik maak verder ook geen knullige opmerkingen over jouw manier van beargumenteren
n-evo schreef:
trolly schreef:Is Osdorpplein-Stadionweg-Ceintuurbaan-Frederiksplein-Artis al eens overwogen?
Of De Aker - Azartplein. Een soort goedkope Oost/Westlijn. :D Eerst eens kijken of die lijn aanslaat voordat je 'm vermetroëd.
De lijn die je noemt zit in de planning, hoewel dat zomaar Nieuw Sloten - Azartplein zou kunnen worden. Daarmee worden de sporen tussen de Overtoomse Sluis en het Haarlemmermeerstation alleen niet bereden door een lijndienst. Mijn punt gaat dan ook absoluut niet over je knullige manier van argumenteren, of dat je wel of niet netjes bent, maar over het blijven hangen aan een lijnnummer, waar ik het over een verbinding heb.
Als tijdelijke (?) oplossing hiervoor, en als versterkingsdienst voor 1 & 17 in West, de wegvallende 24 en wijlen lijn 7 in de Roetersstraat zou mijn trammetje maar zo kunnen werken, hoewel ik meteen toegeef dat er ook een reeks bezwaren aan kleven.
Maar inderdaad:
Goed... ...Tram 2 ombuigen naar Azartplein zoals in de plannen staat lijkt mij erg ongelukkig omdat het zo'n beetje dé toeristenlijn van Amsterdam is. Al die buitenlanders die inmiddels vanaf Belgiëplein t/m het centrum instappen zijn veel meer gebaat bij de lijn zoals ie nu is. Snap niet waarom ze bij uitstek met die zeer succesvolle lijn willen rotzooien. Helemaal omdat de 2 verder geen bal te maken heeft met die hele N/Z-lijn. In tegenstelling tot de 5 bijvoorbeeld.
Het zou een prachtige test case zijn voor de Oost/Westlijn. Tram 1 komt van De Aker tot Azartplein op vrije baan te liggen & kent amper/geen knelpunten meer, zorg ervoor dat je wat haltes opheft of samenvoegt, goede verkeerslichtbeïnvloeding en upgrade de haltes naar R-net maatstaven.
Yes die, thnx! Deze kaart stond ook in een officieel PDF'je ergens maar zou echt niet meer weten welke. Sorry Alargule. Als je dan nu weer hoort dat GVB tram 5 naar Westerpark wil laten rijden blijkt maar weer dat nog niks in steen gegoten is.
Er is vanaf het begin gezegd dat de Leidsestraat ontlast moest worden. Eén lijn zou in ieder geval moeten verdwijnen uit deze straat en daarbij is bij mijn weten altijd al lijn 5 genoemd. Alleen er is altijd gesteld dat deze wel naar het CS zou rijden, maar dan via de Rozengracht of eventueel via de sporen op de Haarlemmer Houttuinen. Zo heb ik het altijd begrepen. Dus dat deze lijn nu opeens naar het Westerpark zou moeten gaan rijden sta ik van te kijken. Ik kan me voorstellen dat de gemeente Amstelveen hier niet blij mee is.
Opvallend afwezig zijn reacties uit de hoek van Buitenveldert en de buurten aan de Beethovenstraat, waar lijn 5 ook een niet onbelangrijke verbindende functie met het CS heeft. Voooral wat betreft die laatste, want voor hun is een overstap op de NZ-lijn een omweg.
Zolang GVB haar kaken stijf op elkaar houdt omtrent de precieze plannen is het ook lastig oordelen. Wat dat betreft verdient die partij ook echt geen pluim qua communicatie. Eerst die 'tijdelijke' opheffing van lijn 24 die pardoes uit de lucht komt vallen (er staat niets over vermeld in het meest recente vervoerplan), en nu dit. Wat wordt de volgende 'verrassing'?
Alargule schreef:Opvallend afwezig zijn reacties uit de hoek van Buitenveldert en de buurten aan de Beethovenstraat, waar lijn 5 ook een niet onbelangrijke verbindende functie met het CS heeft.
Ik denk dat men in Buitenveldert en in de Beethovenbuurt er nog steeds van uit gaat dat lijn 5 gewoon van Amstelveen-Stadshart naar het CS zal gaan rijden, zoals ook gecommuniceerd door de Stadsregio tijdens het ontvouwen van de plannen met betrekking tot de Amstelveenlijn. Lijn 5 zou gewoon blijven rijden, zodat passagiers zonder overstappen in het centrum (lees CS) zouden kunnen komen. Door deze nieuwe geruchten/plannen worden voor de passagiers uit Amstelveen/Buitenveldert beide directe verbindingen met het CS die er nu zijn, om zeep geholpen.
Alargule schreef: Wat wordt de volgende 'verrassing'?
Voor zover ik kan nagaan is de constante, dat de plannen van het GVB over het algemeen geen doorgang vinden, de verassingen niet worden aangekondigd (dat draagt overigens wel bij aan het verrassingseffect) en logica en visie zich op zó'n grote hoogte bevinden, dat ze voor het lekenoog volledig onnavolgbaar zijn.
Dat het GVB steeds met verrassingen komt ligt volgens mij aan het feit dat er steeds overleg is met de stadsregio, waarna er altijd een soort provisorium wordt bedacht. De afstemming tussen ontwikkeling van infrastructuur en lijn voering heeft daar nog al eens onder te lijden. Ik denk dan dat de politiek ook boter op haar hoofd heeft, door steeds voor halfslachtige oplossingen te kiezen.
Vergeet niet uit te loggen als u het forum verlaat of overstapt naar een andere website
Wat ik mij ook nog afvraag is hoe het zit met de tramsporen die verder over de Parnassusweg gelegd zouden worden. Had altijd het idee dat dat zou af zou zijn op het moment dat het nieuwe lijnennet geïntroduceerd zou worden eind 2017. Maar dat wordt dus ook later?
Toevallig heb ik een tijd terug CS-Rijksmuseum eens geklokt, zowel via Leidsestraat als via Rozengracht want de 2 reed om. Ik kwam zowel heen als terug op beide richtingen op zo'n 17 minuten uit..
Per metro zal het 4 minuten zijn van CS naar Vijzelgracht en dan tien minuutjes lopen of een minuut of twee per tram naar Spiegelgracht, totaal zes maar ik schat tien inclusief overstappen en wachten.
Ik lees wel eens Alargules tumblr-blog door (waarvoor chapeau Alargule, altijd interessant leesvoeder :pos: ) en ik stuitte op iets over het safe-havenprincipe.
Dat heb ik heel lang geïnterpreteerd als 'een trein mag pas vertrekken als het volgende perron vrij is', maar klopt dat wel? Zou het niet eerder zijn 'de dienstregeling mag niet zó krap zijn dat een trein voor een station voor de rooie komt omdat de voorafgaande er nog staat', zoals regelmatig bij het CS het geval is? Dus dat een trein echt weg moet als de volgende in de buurt komt?
Beetje lastig in tekst uit te leggen wat ik bedoel maar ik hoop dat jullie de vraag snappen
Wat je eigenlijk bedoelt: moet de safe haven alleen in de geplande dienstregeling voorkomen of moet deze ook altijd in de dagelijkse praktijk worden gehanteerd?
Nej, moet een trein écht blijven wachten op station A tot station B eens vrij is? Of mag een trein van van A vertrekken als er nog een trein op B staat, omdat tegen de tijd dat de trein bij B aankomt het perron al wel vrij zal zijn? Kan de trein op B een soort signaal 'NU vertrekken, volgende trein komt eraan' krijgen?
Het lijkt me dat safe-haven het eerste principe is, je moet écht wachten. Maar bij drukte en daarbij lange halteertijden lijkt het me dat dat tot een sneeuwbaleffect kan leiden als één trein een beetje laat is. De stationsafstanden zijn redelijk fors dus je bent wel effe onderweg.
Dit forum gaat volgens mij over OV in Nederland, en dus niet over het optimaal toepassen van de benenwagen van potentiële passagiers. Met dat argument kunnen er nog een hoop lijnen worden opgeheven.
Ardan schreef:Nej, moet een trein écht blijven wachten op station A tot station B eens vrij is? Of mag een trein van van A vertrekken als er nog een trein op B staat, omdat tegen de tijd dat de trein bij B aankomt het perron al wel vrij zal zijn? Kan de trein op B een soort signaal 'NU vertrekken, volgende trein komt eraan' krijgen?
Het lijkt me dat safe-haven het eerste principe is, je moet écht wachten. Maar bij drukte en daarbij lange halteertijden lijkt het me dat dat tot een sneeuwbaleffect kan leiden als één trein een beetje laat is. De stationsafstanden zijn redelijk fors dus je bent wel effe onderweg.
Ah zo.
Ik vond wel deze vragen die in de gemeenteraad van Amsterdam zijn gesteld:
Het safe havenprincipe betekent volgens het college niet dat het volgende ondergrondse station altijd vrij moet zijn, voordat een metrotrein van een station vertrekt en/of de tunnel inrijdt. Volgens het college wordt in het geval er een brandende rijdende metrotrein in aantocht is het station alsnog vrijgemaakt, door de vorige metrotrein te laten vertrekken van het station waar de brandende rijdende trein aan zal moeten komen.
Dit forum gaat volgens mij over OV in Nederland, en dus niet over het optimaal toepassen van de benenwagen van potentiële passagiers. Met dat argument kunnen er nog een hoop lijnen worden opgeheven.
Je maakt hier alleen een grote fout: Het focussen op openbaar vervoer. Openbaar vervoer is een middel, geen doel op zich. Openbaar vervoer is een middel om je te verplaatsen, waarbij openbaar vervoer - voor dit forum - de hoofdmodaliteit is.
Het nadeel van openbaar vervoer is dat de instaphalte op de plek is waar je niet bent en je uitstaphalte op een plek is waar je niet wilt zijn, dus fietsen / lopen / auto (P+R) is daarvoor belangrijk om daar wel te komen. En daarom kun je het wel daar over hebben, zolang het maar over het vervoerskundige aspect uitgaat. Niemand interesseert het (in deze context) of je moet lopen op hakken van tenminste 12 cm, of sneakers ook wel kunnen.
