Concept-vervoerplan GVB 2018

[trolly]

Doen. Maar naar het noorden langs de route van wijlen lijn 6 tot het Surinameplein zie ik ook wel zitten. Of wacht, er was een tijd dat lijn 15 Sloterdijk - Amstelstation reed...

[IC140]

Nog iets anders, hoe toekomstvast is dat plaatje van Zuid? Voor alleen een kerende AVL is het leuk, maar ik zie geen ruimte meer voor extra perrons voor lijn 24 en/of lijn 15.

[n-evo]

AVL als metro hoefde toch niet automatisch een lijn Noord-A'veen te betekenen? Ik heb dat nooit een logische optie gevonden, de frequentie- en capaciteitsbehoefte op Noord-Zuid en Zuid-A'veen is volledig verschillend. Dan zou NZL-isolatorweg nog meer voor de hand liggen.

Dit is de lijnvoering waar van uit werd gegaan tijdens de beginfase:

- M51: CS - Westwijk
- M52: Noord - Zuid
- M58: Noord - Westwijk

[Vinny]

Momenteel is nog steeds het uitgangspunt dat er een metroverbinding blijft tussen Zuid en Amstel. Het probleem is alleen dat er op het Amstel niet gekeerd kan worden. Er is een mogelijkheid tot keren op de Spaklerweg OF de eerstvolgende mogelijkheid is Weesperplein. Een derde mogelijkheid is dat men uiteindelijk toch afziet om deze verbinding via het metrospoor in stand te laten. Ik denk niet dat er een metroverbinding Zuid-CS via de "oude route" in stand gehouden zal worden als alternatief, alhoewel dat met een lagere frequentie dan nu lijn 51 heeft, best wel in te passen valt in de Oostbuis.

Als de Amstelveenlijn doorgetrokken en vertramd wordt zie ik het liefst onderstaande lijnvoering in exploitatie genomen worden.
5Y (51, 65): Uithoorn-Amsterdam Zuid-Amsterdam Amstel-Amsterdam Sciencepark
5Z (5, 15): Amstelveen Binnenhof-Amsterdam Zuid-Amsterdam Sloterdijk

Volgens mij scheelt dat reizigers overstappen, geeft het geen concurrerentie met bestaande of toekomstige metrolijnen en is de extra reistijd verwaarloosbaar.

Blijft alleen over dat het natuurlijk ongeveer net zo "taboe" is om porno te gaan verkopen in een moslimland dan om voor te stellen dat stads- en streekvervoer gemengd gaat worden. Daar houden ze in concessiegebied Amsterdam niet van... :')

[Natorious]

Gaasperplas-shuttle: lijnen CS-Gein, Isolatorweg-Gein, Isolatorweg-Zuid-CS en Van der Madeweg-Gaasperplas. Frequenties van min. 6 tot max. 9 tph.

Dit is toch wel echt een doemscenario -o-
Zullen we een poll aanmaken voor de 4 voorgestelde metronetwerken?

[paolie]

Gaasperplas-shuttle: lijnen CS-Gein, Isolatorweg-Gein, Isolatorweg-Zuid-CS en Van der Madeweg-Gaasperplas. Frequenties van min. 6 tot max. 9 tph.

Dit is toch wel echt een doemscenario -o-
Zullen we een poll aanmaken voor de 4 voorgestelde metronetwerken?

Lijkt mij eerlijk gezegd wel het scenario dat het meeste recht doet aan de reizigersstromen die er momenteel zijn.

[fred1954]

De hierboven voorgestelde lijn Isolatorweg-Zuid-CS sta ik volledig achter. Dan wordt de lijn eindelijk een b ij n a echte ringlijn. Vervolgens de lijn vanaf Isolatorweg doortrekken naar CS en voilà.....daar is je Ringlijn.

[Alargule]

Terug naar de metroscenario's (wat eigenlijk al van het topic afwijkt, maar goed). Ik zie eerlijk gezegd wel wat in dat 'Gaasperplasshuttle'-scenario. In hetzelfde document staat namelijk ook een analyse van de reizigersstromen op het gehele netwerk, zoals men dat voor 2024 verwacht. De dikte van die stromen sluit het meest aan op het scenario met de shuttle Gaasperplas-Van der Madeweg:



De enigen die er qua directe verbindingen mee benadeeld worden zijn de reizigers van en naar de stations Venserpolder t/m Gaasperplas. Alle overige reizigers gaan er met dit scenario het meest op vooruit, omdat van alle scenario's dit scenario op alle takken de hoogste gezamenlijke frequenties biedt. Bovendien: als je de overstap op Van der Madeweg goed regelt, moet het mogelijk zijn om cross platform over te stappen zonder reistijdverlies ten opzichte van de huidige situatie. De vraag die dan nog beantwoord moet worden is op welke lijn een directe overstap geboden moet worden; mij zou een directe overstap op de lijn naar CS het meest voor de hand liggend lijken.

[JWM]

Bovendien: als je de overstap op Van der Madeweg goed regelt, moet het mogelijk zijn om cross platform over te stappen zonder reistijdverlies ten opzichte van de huidige situatie.

Dat kan niet.

[reisthijs]

Waarom zou dat niet kunnen? :?

[JWM]

Omdat je bij een shuttle vanuit Gaasperplas nooit een snelle cross-platform kan aanbieden naar zowel Isolatorweg als CS.

[Alargule]

Dat is inderdaad waar. Je kunt dat compenseren door de 50 en de 54 kort achter elkaar aan te laten rijden, waardoor ze op de tak Gein - Van der Madeweg weliswaar in onevenredig verdeelde intervallen achter elkaar rijden. Dan kun je het verschil al enigszins compenseren. Anderzijds: met een gezamenlijke frequentie van 18 treinen per uur zou de maximale extra wachttijd iets meer dan 3 minuten zijn en buiten de spits 5. Lastig voor de GPP-reizigers, maar dat zijn volgens bovenstaand diagram relatief weinig reizigers.

[JWM]

Nouja, overcapaciteit op een deel van het metronet ontkom je toch niet aan. Ik zou de Gaasperplastak echt niet afschepen met zo'n shuttle. Gaasperplastak moet geen Amstelveenlijn II worden.

[Alargule]

Een vergelijking die niet helemaal opgaat: er blijven gewoon metro's rijden en de lijn gaat niet jaren dicht voor een downgrade-operatie. En de overstap op Van der Madeweg blijft cross-platform ipv 150 meter lopen tussen tram- en metrohaltes.

[JWM]

Ik voorspel je, met zo'n shuttle wordt het zo rustig dat men 30 meter trams wil inzetten daar

[trolly]

Komt mooi uit, want er komen er dan net een paar beschikbaar uit Amstelveen. Of zijn die te lang?

[Alargule]

Bwuhaha.

[Suus]

Gaasperplas heeft net zo veel recht op een volwaarde metro als de Geinlijn, ondanks dat het er rustiger is. Het is alsof je de tram naar De Aker maar op Meer & Vaart laat beginnen omdat er minder reizigers in zitten dan de tram naar Dijkgraafplein.

[trolly]

Dat ben ik heel erg met je eens, en ik verbaas me er soms over hoe vlot de keus voor een verslechterde verbinding omwille van technische of economische redenen op dit forum gemaakt wordt.

[Pooh]

De vraag is of een 'volwaardige metro' wel beter is. Je wil wachttijd+reistijd+aantal overstappen minimaliseren, en een goede kans bieden op een zitplaats (en zekerheid van een staanplaats zonder proppen). De meeste reizigers interesseert het echt niet of hun voertuig 2.40, 2.65 of 3 meter breed is, en of hij een bovenleiding of derde rail gebruikt.

Als ik naar de opties voor het metronet kijk, dan is voor de gaasperplas-lijn de volledig ontvlochten variant (isolatorweg naar gaasperplas, CS naar gein) bijna even 'slecht' als een pendeldienst. In de praktijk zal 90% overstappen?

[Alargule]

[...]ik verbaas me er soms over hoe vlot de keus [...] op dit forum gemaakt wordt.

Ouch.

Voor degenen die wel inhoudelijk reageerden: bij ieder scenario moet je je niet alleen de vraag stellen welke reizigers erop vooruit gaan en welke erop achteruit, maar ook hoe de reizigerspatronen in de (nabije) toekomst zullen zijn. Daarbij ligt het voor de hand de verbindingen die 'dikker' zijn (met andere woorden: meer directe reizigers hebben) eerder van een directe verbinding te voorzien dan de 'dunnere' verbindingen.

Bij ieder scenario dat nog in de lucht is, zijn er winnaars en verliezers. Je kunt de scenario's in twee hoofdgroepen onderbrengen: twee scenario's met een directe verbinding over de Amstelboog en twee scenario's zonder. Bij de scenario's zonder biedt de ontvlochten variant de minste directe verbindingen en zullen reizigers dus het vaakst moeten overstappen. Daar staan hoge frequenties op de directe, 'dikke' stromen tegenover en dus - per saldo - korte wacht- en dus reistijden. Bij het scenario waarbij het netwerk als nu blijft, maar dan zonder AVL, gaat iedereen op de bestaande verbindingen er iets op vooruit dankzij de iets hogere frequenties (van 8 naar 11). Maar reizigers tussen pakweg Zuid en Amstel of Weesperplein zijn de pineut, en moeten voortaan via Van der Madeweg omreizen en extra overstappen. Langere reistijd en bijkomend ongemak, want bij Van der Madeweg is de overstap niet cross-platform.

Bij de scenario's met treinen over de Amstelboog 'winnen' vooral de ringlijnreizigers, omdat ze hogere frequenties én een extra directe verbinding met de Oostlijn ten noorden van Spaklerweg krijgen. Bij de semi-ontvlochten variant zijn de reizigers op Van der Madeweg-Gein de verliezers, want de frequentie gaat hier omlaag (van 16 naar 10). Ook de directe verbinding tussen de westelijke ringlijn en dit lijnsegment komt te vervallen, en dat is in het huidige netwerk toch best een belangrijke verbinding, want biedt directe treinen tussen AMC, Bijlmer ArenA en het zuiden en westen van de stad. Gaasperplassers winnen licht: iets hogere frequentie, één extra verbinding, maar in plaats van met CS voortaan met de ringlijn. Als ik het rapport waaruit ik deze scenario's heb gehaald mag geloven, zijn er meer directe reizigers tussen Gaasperplas en CS dan tussen Gaasperplas en de ringlijn, dus dat wordt per saldo vaker overstappen.

Blijft over dat door trolly zo verfoeide Gaasperplasshuttlescenario. Zoals ik eerder beargumenteerde, sluit dit scenario wel het beste aan bij de reizigersstromen zoals die voor 2024 zijn geprognotiseerd (en ik zie niet in waarom daar twee jaar later heel andere verhoudingen uit zouden rollen). Gaasperplassers gaan er hier inderdaad het meest op achteruit: naast altijd overstappen op Van der Madeweg voor wie verder door wil reizen, zal ook de reistijd op één van de twee verbindingen iets toenemen om het punt dat JWM terecht maakte. Maar op alle overige reisrelaties geldt: van alle scenario's de hoogste frequentie op de segmenten (behalve Spaklerweg-Van der Madeweg) en het meeste aantal directe verbindingen.

Kortom: bij ieder scenario heb je winnaars en verliezers. Ergens zal een keuze tussen die kwaden moeten worden gemaakt. Redeneringen als 'reizigersgroep X heeft evenveel rechten als reizigersgroep Y' zijn dan dooddoeners waarmee je alles op zijn hoogst bij het oude houdt.

[Pooh]

Zou je eventueel de shuttle kunnen laten doorrijden naar Zuid? Anders hebben de 'gaasperplassers' 2 overstappen nodig om op de NZL te komen?

[trolly]

Absoluut Alargule, en juist omdat je argumenten en onderbouwing prima in orde zijn verbaast het me dat je niet gewoon op de bal blijft spelen, zelfs al heb je het idee dat een ander dat niet doet.

Dat gezegd hebbende: Suus' opmerking is terecht, een overstap is een achteruitgang. Maar niet zo'n achteruitgang als bij de AVL, schrijf je eerder: wel 150 meter lopen! Dat ben ik met je eens, en toch vind je 500 meter extra en twee overstappen voor de helft van Amsterdam Zuid geen punt.

Mijn standpunt is, dat reizigers in alle drie de gevallen een slechtere verbinding krijgen, op volgorde van afnemend comfort genoemd. Bij het overstapje op Van der Madeweg zal dat wel meevallen, want toenemende frequentie etcetera. Maar in andere gevallen (en niet alleen de twee genoemde) zal de reiziger met z'n voeten stemmen. Niet door zich daarmee naar de volgende halte te begeven, maar door ze op de pedalen van andere vervoermiddelen te plaatsen. Dat lijkt leuk (want klinkt als fiets) maar hoeft dat niet te zijn (want een fors aantal van de OV gebruikers heeft geen fiets, of niet in Amsterdam).

Kritiek op (delen van-) veranderingsvoorstellen is niet hetzelfde als behoudzucht. Zolang alle bestaande relaties met een redelijke frequentie bereden worden kan je best sleutelen aan de lijnvoering. Zoals je hier zo mooi uiteenzet is de variant met het korte Gaasperplassertje dus misschien de minst slechte. Maar wel bij gebrek aan beter.

[JWM]

Ik mis eigenlijk een vijfde variant:

Isolatorweg - Spaklerweg
Isolatorweg - Gein
CS-Gein
CS-Gaasperplas

Heb je overal twee lijnen rijden behalve op de Gaasperplastak. Dat komt het meest overeen met de aantallen in dat plaatje. Alle relevante verbindingen worden ook rechtstreeks aangeboden op Zuid - Amstel na. Daar is ook wel iets mogelijk met een directe tram.

[reisthijs]

Wat zou goedkoper zijn, een nieuwe tramlijn of toch maar een nieuw keerspoor ten noorden van Amstel? Want dat is het enige wat er ontbreekt aan deze variant.