Concept-vervoerplan GVB 2018

[JWM]

Waarom zou je vaker willen rijden? In het plaatje van Alargule staat voor de Oostlijntunnel in de spits 2800 reizigers per half uur. Ik neem dat dit per richting is. Stel dat er een 5-minutendienst wordt gereden dan zijn er dus 6 voertuigen per half uur. 2800/6 = 467 reizigers per voertuig. Volgensmij kan een M5 theoretisch het dubbele aantal vervoeren...

[Ardan]

Het is natuurlijk wel goedkoper in exploitatie maar met 467 reizigers in de metro heb je in ieder geval nog iets van lebensraum. De theoretische capaciteit 960 = stampesvolgepakt.

[JWM]

Ik wil eigenlijk maar zeggen dat eens per 5 minuten al genoeg is dus die hele discussie om zoveel mogelijk metro's door die tunnel te douwen is niet relevant.

[Bram]

Ik wilde even iets anders aankaarten:

Is het niet gek dat lijn 16 (2C) zo parallel loopt aan de NZL? Ik zou hem gewoon door de Lairessestraat laten lopen, en dan over de Weteringschans richting de Plantagelus. Olympiaplein en omgeving kan prima bediend worden door lijn 15. Ik zie de meerwaarde van een Tram naar CS niet zo waar het altijd sneller is om bij Zuid de NZL te pakken.

Verder vind ik het wat jammer dat ze de 14 niet gewoon over de Bos en Lommerweg/De Vlugtlaan sturen. De gehele noordkant van Bos en Lommer/Slotermeer mist zo de verbinding met het Centrum. Komt er een bus, of moeten die mensen helemaal door de Baarsjes naar de Vijzelgracht en dan voor het laatste stukje met de NZL?

[Ardan]

Er komt maar één tramlijn parallel aan de NZ en die rijdt slechts elke 10 minuten. Die lijn bedient dan alle tramhaltes, die dichter op elkaar liggen dan de metrostations. Dat de De Lairessestraat helemaal tramloos wordt verbaasde mij ook maar aan de andere kant, er gaan wel ontzettend veel bussen door die straat en tram 2 ligt ernaast dus het is zeker niet zo dat ze daar straks helemaal verstoken zijn van OV.

[JWM]

Je moet ook niet alle rechtstreekse verbindingen maar opheffen ten faveure van de metro. Vanuit de Stadionbuurt een directe verbinding behouden naar het centrum lijkt mij niet meer dan redelijk en dan is de oorspronkelijke route van lijn 24 de meest logische.

Komt er een bus

Bus 21 rijdt nu al vanuit Geuzenveld via plein '40-45 en het Bos en Lommerplein naar CS. Sneller dan welke tramlijn dan ook met de huidige infrastructuur, zelfs met dat ommetje in de Staatsliedenbuurt.

[Pooh]

Ik wil eigenlijk maar zeggen dat eens per 5 minuten al genoeg is dus die hele discussie om zoveel mogelijk metro's door die tunnel te douwen is niet relevant.

Eens per 5 minuten is gemiddeld meer dan 50% bezetting. 1 flinke intercity met overstappers en je moet aanduwen mensen achterlaten. Je definitie van 'genoeg' is vrij beperkt, het liefst wil je enig comfort bieden.

[Alargule]

Ik haal opnieuw dat onderzoek aan, waarin bij de volledig ontvlochten variant van een spitsfrequentie van 14 treinen per uur op de relatie CS - Gein wordt uitgegaan. Als je dat allemaal met M5 uitvoert, bied je de dezelfde capaciteit aan als 22 keer per uur een dubbel stel Zilvermeeuwen te laten rijden. Ter vergelijking.

[Suus]

Ik vind het gek, dat dit in Amsterdam niet kan, ondanks de toenemende vraag. De nieuwe metrostellen zijn vermoedelijk wel voorzien op automatische besturing.

Dat is een van die raadsels die alleen in Amsterdam kunnen. Als de NZL rijdt kan er (voor zover ik weet, en misschien met wat kleine aanpassingen) in principe op het hele net automatisch gereden worden, en zijn de treinen daar ook geschikt voor. Het enige argument tegen is dat er geen perrondeuren zijn, maar er zijn ook geen plannen die te plaatsen.

Je kan ook zonder perrondeuren automatisch rijden. De daadwerkelijke reden is dat de investering veel te hoog is in verhouding tot de terugverdientijd.

[Wievank]

Waarom zou je vaker willen rijden? In het plaatje van Alargule staat voor de Oostlijntunnel in de spits 2800 reizigers per half uur. Ik neem dat dit per richting is. Stel dat er een 5-minutendienst wordt gereden dan zijn er dus 6 voertuigen per half uur. 2800/6 = 467 reizigers per voertuig. Volgensmij kan een M5 theoretisch het dubbele aantal vervoeren...

Het gaat ook niet om vaker dan nu, maar dat met de huidige 3 lijnen er regelmatig metro's staan te wachten voordat ze het Centraal Station kunnen binnen rijden. Dit wordt 'gevaarlijk' geacht, gezien men naar een 'safe haven' principe wil gaan.
Meerdere lijnen zou meer onbetrouwbaarheid betekenen (dat valt zelfs te bediscussiëren), en de drukste lijn zou nu de frequentie dicteren voor alle andere lijnen (met als gevolg dat de totale geboden capaciteit op delen mogelijk hoger ligt dan strikt noodzakelijk).

Voor de duidelijkheid: ik ben van mening dat de veiligheidseisen allang zijn doorgeslagen en de geboden extra 'veiligheid' absoluut niet opweegt tegen de beperkingen die we onszelf daarmee opleggen. Ook denk ik dat er meer creativiteit binnen de dienstregeling van de metro mogelijk is, zonder de betrouwbaarheid (nog verder) onderuit te trekken. Maar het gezegde luid niet voor niets: waar een wil is, is een weg. Alleen de wil ontbreekt een beetje, ben ik bang.

[trolly]

Je kan ook zonder perrondeuren automatisch rijden. De daadwerkelijke reden is dat de investering veel te hoog is in verhouding tot de terugverdientijd.

Weet ik, dit was de instantversie. Persoonlijk ben ik overigen voor streepjes en tegen blokjes. Of hoort dat niet hier?

[n-evo]

Je kan ook zonder perrondeuren automatisch rijden. De daadwerkelijke reden is dat de investering veel te hoog is in verhouding tot de terugverdientijd.

Zonder perrondeuren rijden kan inderdaad, maar in bijvoorbeeld Kopenhagen schijnt het geen succes te zijn. Kennelijk heeft de software moeite met het onderscheiden tussen een duif of krant die vanaf het perron de baan op vliegt en een persoon die voor de metro ligt waardoor die metro's daar met regelmaat een noodstop maken. Oplossing: alsnog deuren installeren.

[Pooh]

Automatisch rijden klinkt voor mij als een dure oplossing voor een niet-bestaand probleem. Je bespaart wat personeelskosten, in ruil voor een heleboel kwetsbare techniek die onderhouden moet worden. 's Avonds zou je een wat hogere frequentie kunnen rijden. 's Nachts rijden levert waarschijnlijk extra problemen op met de veiligheid rond de stations, wat het personeel verplaatst van de cabine naar het perron. Is dat beter?

Voor een shuttle met 2 of 3 stations: meteen doen. Veel vliegvelden hebben zulke oplossingen tussen terminals. Rijrichting wisselt elke 2 of 3 stations, en rijden op zo'n shuttle lijkt me geen pretje. Maar voor een langere lijn zie ik er niet heel veel nut in.

[Alargule]

Personeelskosten vormen juist een van de grootste kostenposten van vervoersbedrijven. Of bedrijven überhaupt. Dus als je daarop kunt besparen...zeker bij toenemende frequenties loont het om op automatisering over te stappen. Zie Parijs, waar de automatisering ondanks de grote vinger van de vakbonden traag voortschrijdt.

[Pooh]

Ik zou daar wel eens een analyse van willen zien. Zeker voor wat betreft het totaalplaatje qua kosten voor een land. Vergeet niet dat de GVB een nogal sociaal beleid heeft als het gaat om het aannemen van personeel.

Met hoge frequenties en kleine treinen wordt personeel snel een groot deel van je puzzel. Maar hier zie ik mensen die 500 man op een rit nog geen reden vinden om de frequentie te verhogen. De kosten van een machinist op 500 pax zijn natuurlijk niet echt hoog, zeker niet als het alternatief een mannetje op het perron is, of een aantal perrondeurtechneuten en sensorsoftwareprogrammeurs.

[n-evo]

Automatisch rijden klinkt voor mij als een dure oplossing voor een niet-bestaand probleem. Je bespaart wat personeelskosten, in ruil voor een heleboel kwetsbare techniek die onderhouden moet worden.

Van wat ik begrijp is al die techniek al aanwezig sinds het installeren van het nieuwe Alstom beveiligingssystemen en in de M5's zelf. Op de N/Z-lijn gaan de metro's ook automatisch keren.

[Alargule]

Ik zou daar wel eens een analyse van willen zien. Zeker voor wat betreft het totaalplaatje qua kosten voor een land. Vergeet niet dat de GVB een nogal sociaal beleid heeft als het gaat om het aannemen van personeel.

Ik zou zeggen: pluis het GVB Jaarverslag 2015 eens uit. Daar staat het allemaal keurig in vermeld. Aan landelijke analyses ga ik me hier verder niet wagen, dat gaat buiten het onderwerp van dit topic om.

[Pooh]

Is die er ook in PDF? Ik heb geprobeerd die te lezen, maar die webviewer is verschrikkelijk. Vroeger kon je gewoon downloaden.

[JWM]

Eens per 5 minuten is gemiddeld meer dan 50% bezetting. 1 flinke intercity met overstappers en je moet aanduwen mensen achterlaten. Je definitie van 'genoeg' is vrij beperkt, het liefst wil je enig comfort bieden.

Tegen welke prijs? Ter vergelijking: Die NZ-lijn gaat ook niet vaker dan eens per 5 minuten rijden en in dat kaartje met prognoses van Alargule is dat traject zelfs drukker. Natuurlijk, bij twee lijnen in de tunnel zal de verdeling tussen beide lijnen wel een beetje scheef zijn maar meer dan 2 lijnen die in de spits beide 8x/u gaan lijkt mij echt niet nodig.

[Pooh]

Ik vermoed dat jouw aanname 'Ik neem dat dit per richting is' niet klopt. 3000 mensen over 6 treinen klinkt voor de NZL ook echt wel flink druk.

Overigens kunnen die cijfers natuurlijk alle kanten op. We weten allemaal wat er op de ringlijn gebeurde toen die open ging.

[Alargule]

(tip: je kunt ook reageren zonder het bovenstaande bericht volledig te quoten. Maakt het voor anderen al een stuk aantrekkelijker om je bijdragen te lezen)

[n-evo]

Ik vind die blokken greige wel prettig. Breekt fijn met het lila.

[Alargule]

Ik dacht even dat je je vertikt had. Maar het is dus echt een woord.

[n-evo]

Jongen toch, verbazing alom vandaag bij jou! Ik beleef echt een gouden dag hier. :D

Heb je het stiekem gegoogeld?

[trolly]

Gefeliciteerd, maar ik begrijp niet waar welke blokken lila of greige zijn. Ziet OViNL er zo uit in je browser?