Het Grote Amsterdamse Metro- en Tramwensentopic

[Zugführer]

Behalve in Amsterdam, daar wordt er niet consistent met kleuren gewerkt voor de metro.

Ik was er toch van overtuigd dat zo lang ik me kan herinneren de Gaasperplaslijn rood is, de Geinlijn geel, de Amstelveenlijn oranje en de halve-ringlijn groen?

[IC140]

De Amsterdamse bundels lijken me nou net juist wel nuttig voor de meeste reizigers en met name toeristen, voor wie de bewegwijzering het belangrijkst is. De meeste toeristen reizen alleen in het centrum waardoor ze alleen met de bundels reizen. Voor een ritje CS - Leidseplein kan het ze niets schelen of die tram naar Surinameplein, Amstel of Nieuw Sloten gaat. Net zoals Er ook heel veel reizigers zijn die op de rode bundel niet verder komen dan Weesperplein - Leidseplein.

[pedaalemmerzak]

Maar wat bedoelen jullie precies met bewegwijzering?

Welke bewgwijzering wijst er naar tramhaltes dan?

[Suus]

Je zou in plaats van met rare symbolen en vormpjes ook met kleurtonen kunnen werken, zoals bijvoorbeeld met de tramlijnen op de netkaart van Dresden wordt gedaan. Daar zijn de lijnen via de halte Prager Straße groen, de lijnen die bij Pirnaischer Platz komen rood en de lijnen die niet in het centrum komen maar van de ring gebruik maken geel.

Keulen doet het ook, maar dan met pasteltinten. Leipzig heeft dan weer de één kleur per bundel-tactiek maar wel met zichtbare lijnvoering, alleen vind ik daar dan weer als nadeel dat de gele lijnen 2 en 8 in de avonduren niet rijden. Als lijn 9 een andere kleur had gehad, had men direct kunnen aangeven dat gele lijnen niet rijden 's avonds.

[pedaalemmerzak]

Je zou in plaats van met rare symbolen en vormpjes ook met kleurtonen kunnen werken, zoals bijvoorbeeld met de tramlijnen op de netkaart van Dresden wordt gedaan. Daar zijn de lijnen via de halte Prager Straße groen, de lijnen die bij Pirnaischer Platz komen rood en de lijnen die niet in het centrum komen maar van de ring gebruik maken geel.

Als jij de systematiek neit had uitgelegd dan had ik het echt niet doorgehad op basis van enkel die kaart.

Ga er liever vanuit dat de Gemiddelde Reiziger dom is dan dat hij slim is. Dan ben je altijd safe ;). Je kunt namelijk beter duidelijker zijn, dan te onduidelijk.

[Alargule]

Wauw, dat is aanmatigend.

[Ardan]

Net zoals Er ook heel veel reizigers zijn die op de rode bundel niet verder komen dan Weesperplein - Leidseplein.

Red Line District :D

[pedaalemmerzak]

Wauw, dat is aanmatigend.

Het is niet aanmatigend, het is simpelweg pragmatisch.

Ga er vanuit dat reiziger super slim is: -> veel te ingewikkelde systematiek waardoor iedereen compleet in de war raakt
Ga er vanuit dat reiziger super dom is: -> helder, logisch systeem dat alle reizigers begrijpen, van super dom tot super slim

[IC140]

Maar wat bedoelen jullie precies met bewegwijzering?

Welke bewgwijzering wijst er naar tramhaltes dan?

Dat is er nu inderdaad nog niet, maar dat vind ik persoonlijk een groot gemis. Ik zie het regelmatig gebeuren dat een trambestuurder aan een toerist zegt: 'At the next stop you must step over on the 10 or the 7'. Zodra die toeristen dan de tram uit zijn staan ze verdwaasd om zich heen te kijken en hebben ze geen idee waar die tram dan vertrekt. Met lijnlogo's op de abri's met op sommige uitgebreide haltes hier en daar een wegwijzer los je dat al op.

[Alargule]

Het lijkt me zeker op een haltecomplex als het toekomstige Leidseplein geen overbodige luxe. Idem bij het CS, waar aan beide zijden nog steeds veel tramlijnen zullen blijven stoppen. Zoals al eerder werd opgemerkt: zodra je een beetje ingespeeld raakt op de gedachte dat 'groene' lijnen allemaal naar het Leidseplein gaan en 'gele' lijnen allemaal naar de Raadhuisstraat, kun je al snel bepalen welke lijn je moet nemen.

[pedaalemmerzak]

Ik heb de tramlijnenkaart van het GVB aangepast aan een 'bundel' systematiek. Rood is cs-leidseplein, groen is cs - spui, blauw is cs - raadhuislaan en geel is niet via cs. Roze is tram 26 want die is een beetje apart. Ik heb de metro even 'weggeknipt' voor het gemak.

[Suus]

Teveel geel, de binnen- en buitenring zouden elk een eigen kleur moeten hebben.

[pedaalemmerzak]

Ik vind het eerlijk gezegd weinig meerwaarde bieden zo. Je zou er ook voor kunnen kiezen om enkel CS- leidseplein allemaal 1 kleur te geven.

Maar zet liever gewoon wat borden neer op cs:

'for leidseplein use trams X, Y, Z'

'for heineken experience use trams A,B,C'

[pedaalemmerzak]

Teveel geel, de binnen- en buitenring zouden elk een eigen kleur moeten hebben.

Welke lijnen bedoel je precies? Wat is tram 14 dan?

[Alargule]

Teveel geel, de binnen- en buitenring zouden elk een eigen kleur moeten hebben.

Ook voor lijn 14. Verder helemaal geen onaardige poging!

[Suus]

Het is te verdedigen om lijn 14 dezelfde kleur als lijn 13 en 17 te geven wat mij betreft, dan zouden alle lijnen over de Westermarkt dezelfde kleur hebben.

[trolly]

Blijft de vraag welke kleur de OWL gaat krijgen.

Ik zat aan rood te denken, omdat met de OWL de trambundel bovengronds - die in mijn voorstel rood is - wel zal verdwijnen...

Maar ja, 2040-50 hebben we het dan over.

Rood lijkt logisch, maar lijn 53 is al een beetje rood, dus vandaar de vraag.

[Ardan]

Voor de M58 was paars bedacht, dat lijkt mij een logische kleur voor een volgende lijn, ook als je gaat kijken welke basiskleuren er nog over zijn in het kleurenspectrum.

[Jef400]

Ik vind het eerlijk gezegd weinig meerwaarde bieden zo. Je zou er ook voor kunnen kiezen om enkel CS- leidseplein allemaal 1 kleur te geven.

Maar zet liever gewoon wat borden neer op cs:

'for leidseplein use trams X, Y, Z'

'for heineken experience use trams A,B,C'

Alleen jammer dat die borden er al staan voor de belangrijke locaties in Amsterdam. Dan heb ik liever een lijnennetkaart gebaseerd op de basiskleuren. Iedere basiskleur die een lijnenbundel aangeeft. Binnenring groen, buitenring geel bijvoorbeeld, leidseplein rood, raadhuisplein paars, overige lijnen blauw.

[Alargule]

Naar aanleiding van de discussie die een beetje lossijpelde over het GVB-tramnet per juli 2018, besloot ik eens een wat conservatievere variant te bedenken. Daarbij heb ik me vooral gericht op de lijnen die direct parallel lopen aan de Noord/Zuidlijn of een parallelle functie hebben. Dat zijn de lijnen 5, 16 en 24. Na wat passen en meten kwam ik tot de volgende lijnvoering:



De meeste lijnen blijven rijden zoals nu. Met name voor de lijnen 1 en 9 maakt dit een verschil: de directe verbinding met de binnenstad blijft gehandhaafd. Wel gaat lijn 1 minder vaak rijden; de frequentie wordt gecompenseerd door een lijn 6 die dezelfde route gaat volgen als GVB nu in gedachten heeft voor lijn 1 (Osdorp-Muiderpoort).

Daartegenover buig ik de lijnen 16 en 24 af uit het centrum, zodat dit oostwestlijnen worden. Lijn 5 geef ik dezelfde route als GVB voor ogen heeft. Door deze wijzigingen wordt lijn 3 overbodig, deze hef ik dan ook op.

Alle lijnen zouden tenminste iedere 10 minuten moeten rijden; de drukkere lijnen vaker (8, 10, 12 keer per uur). Lijn 26 rijdt het frequentst.

De Leidsestraat wordt flink ontlast, al vraag ik me nog wel af of het instandhouden van 2 lijnen, waarvan één bovendien op halve frequentie, wel genoeg gaat zijn. GVB zal niet voor niets die vreemde 'buitenspitslijn' CS-Surinameplein hebben bedacht. Maar ook die moet in mijn voorstel inpasbaar zijn, mocht de noodzaak daartoe ontstaan.

De De Lairessestraat behoudt zijn tram, maar richting de binnenstad zal men altijd moeten overstappen. Wie aapjes of uitstervende giraffen wil bekijken kan echter lekker blijven zitten. Ook lijn 24 buig ik af richting het oosten, waardoor het tracé tussen Muntplein en Weteringcircuit tramloos wordt, evenals het zuidelijke stukje Ferdinand Bolstraat.

Of het allemaal inpasbaar is qua aantal benodigde trams en gewenste capaciteit durf ik niet te zeggen. Dat is natuurlijk wel een grote kanttekening bij dit plan.

[trolly]

OMG!
Je hebt het onmogelijke gedaan! Er rijdt nix meer over het verse spoor in de FeBo!

Maar het lijkt me — met het grote voorbehoud dat je zelf al maakt — een prima plan.

[Natorious]

N.a.v. het ó zo plotse nieuwsbericht waaruit blijkt dat tram 26 té vol is (:')), bedacht ik me dit plannetje:



DIt plannetjes komt een beetje in overeenstemming met mijn plan voor na de opening van de NZ-lijn, helaas is dit nooit haalbaar voor die datum.
Of misschien toch wel? :')

Dit plan komt voort uit het verbinden van IJburg (Oost) met West. Het is als het ware een aftakking van de Gaasperplaslijn, maar de metro gaat vervolgens naar Zuid en Isolatorweg, aangezien IJburg al een erg sterke verbinding heeft met het centrum.
Ik heb de metro (M56?) een eindpunt op IJburg gegeven daar waar ruimte voor gereserveerd is, namelijk hier:



Tussen IJburg en Diemen-Zuid (Waar M53 en M56 samenkomen) heb ik 2 haltes toegevoegd, Diemen Sniep, vanwege de nieuwbouw daar en (naar mijn mening) het ontbreken van fatsoenlijke OV-verbindingen daar. Het traject kan daar parallel aan de trein lopen op een viaduct, waar het na station Sniep de grond in gaat om onder de spoordriehoek Diemen-Diemen Zuid-Weesp te duiken en vanaf daar blijft de lijn ondergronds. Vandaar dat ik twijfels heb over station Diemen Noord, ik betwijfel namelijk of deze lijn genoeg vervoerswaarde zal genereren voor de uitgaven ervan. In een tunnel rijdt de metro door naar IJburg, waar de metro 1 station krijgt met 2 uitgangen.

Voordelen:
- De metro rijdt grotendeels over bestaande infra en daardoor makkelijker en goedkoper te realiseren dan een eventuele Oost-Westlijn, ookal zal deze waarschijnlijk handiger zijn.
- IJburg krijgt een snellere verbinding met A'dam Zuid en West.
- De metro kan dienen als een impuls voor de groei van IJburg en Diemen Sniep, met name de laatstgenoemde heeft de potentie om een auto-gerichte vinexwijk te worden.
- Betere bediening Diemen Sniep, er rijdt nu een trein langs zonder een station echt in de buurt.
- Verlichting tram 26, omdat de spitsrichting naar beide richtingen zich zal verdelen. Waar in de ochtend dit vooral richting CS is, zullen reizigers op IJburg dan wellicht ook de tram naar het eindpunt op IJburg nemen om over te stappen op de metro. Meer reizigers daar waar er plek is.

Nadelen:
- Ik kan niet voorspellen wat de gevolgen zullen zijn voor bus 66, grote kans dat het GVB reizigers richting Bijlmer Arena de metro in willen forceren, waardoor ze zullen overstappen en geen reistijdwinst zullen behalen waarschijnlijk.
- De toevoeging van een metro zal ook zeker invloed hebben op het lijnnet, en waarschijnlijk niet ten goede van de Gaasperplaslijn.

Ik hoor graag wat jullie ervan vinden!

[pedaalemmerzak]

Ik vind het een leuk en interessant idee. Maar ik zie meer in een idee dat al eerder geopperd was in deze draad, namelijk:

(isolatorweg - station zuid) - Amstelstation - Oosterparkbuurt - Muiderpoortstation - Indische Buurt - Zeeburgereiland P+R

Ook die verbinding loopt voor een deel langs bestaande spoorinfra, en deels in een tunnel, en loopt veel meer door bebouwd gebied. bovendien is het traject een stuk korter.

Nadeel is dat het wat minder reistijdwinst oplevert vanuit IJburg zelf.

[Natorious]

(isolatorweg - station zuid) - Amstelstation - Oosterparkbuurt - Muiderpoortstation - Indische Buurt - Zeeburgereiland P+R

Leuke verbinding, maar juist omdat er door een dichtbevolkt gebied gereden wordt zit je met meer overlast en zeker hogere kosten (En dat is nou een heel belangrijk iets).
Hoe wil je trouwens de metro aftakken vanaf Amstel? Waar is daar de ruimte voor?

[pedaalemmerzak]

Dat zal met een fly-over moeten denk ik. En dan dalen en bij Muiderpoortstation onder de grond.

En tsja, overlast... er zijn genoeg dichtbevolkte gebieden in amsterdam waar een metro en een treinspoor naast loopt. Dus die mensen kunnen er ook wel aan wennen.